2003年颁布《刑事司法法》，规定耗时很长的 案件、陪审团可能遭受恐吓的案件，可以不实 行陪审团审判而由法官审理
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
俄罗斯：
1991年以来对《刑事诉讼法典》不断进 行修改，重新设立了陪审（团）制度， 规定犯罪嫌疑人有权聘请辩护人，同时 还借鉴了美国的辩诉交易制度和其他国 家的简易程序制度
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
三、外国刑事诉讼证据制度的沿革
1、神示证据制度（与弹劾式诉讼制度相适应） 诅誓 水审（冷水
审和沸水审） 火审 决斗 卜筮 十字形证明
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
2、法定证据制度（与纠问式诉讼相适应）
主要内容是：一切证据证明力的大小，以及对它们的取 舍和运用，都由法律预先明文规定，法官在审理案件过 程中不得自由取舍和运用，法官运用证据查明案件事 实，只须符合法律规定的各种形式规则，不要求符合案 件的客观实际情况。 证据分为完全证据和不完全证据 被告人自白被视为证据之王 对某些特定案件运用证据定案作出了具体规定，如
弹劾式诉讼的特点：
无专门追诉犯罪的国家机关，控诉犯罪由个人 （后期由民众）承担
实行不告不理 审判公开且以言词辩论方式进行，原被告诉讼
地位平等，谁主张谁举证 裁判机构居消极地仲裁地位 如诉讼双方各执一词，是非曲直难以判断，法
官则求助于神灵的启示
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
对弹劾式诉讼模式的评价
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
对法定证据制度的评价
优势：消除了各地在诉讼中运用证据的混乱状况 ；确立了追究犯罪的职责应由国家机关承担的 原则；有些规则在一定程度上总结和反映了当 时运用证据的某些经验
弊端：诉讼的民主性倒退了；将证据的内容与形 式割裂，把审理个案中运用证据的局部经验当 作适用于一切案件的普遍规律，把某些证据形 式上的一些特征作为评价这类证据证明力的绝 对标准，要求法官根据法律预先规定的每一种 证据证明力大小，机械地计算和评价各证据， 束缚了法官的手脚，难以保证办案质量
，恢复了1877年刑诉法典的效力 1965年对法典作了重要修改
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
日本：
1890年受德国影响，制定了《刑事诉讼法 》，但舍弃了德国式的起诉法定主义，代 之以起诉便宜主义
1948年以新宪法为依据，参照美国模式制 定了新的《刑事诉讼法》，实行起诉状一 本主义，废除预审制，强化公审中心主义 和控辩双方的对抗，限制口供的证据能力 ，限制传闻证据
公元前1792-1750年 ，古巴比伦王国《汉穆拉比法典 》：控告、传唤证人、举证责任、法官责任、神明裁 判
公元前449年，古罗马的《十二铜表法》：第一表诉讼 ，第二表审理；乌尔比安等学者发现并确立了既判力 原则、举证原则、法官中立原则、反对强迫自证其罪 原则、禁止重复追究原则、理智推定原则
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
1215年，英国《自由大宪章》确立了正 当程序原则，实行对抗制诉讼程序和陪 审团制度
1833年，俄国编纂了《俄罗斯帝国法律 全书》，对证据制度作了详细规定
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
2、外国近现代的刑事诉讼立法
法国： 1789年，法国《人权宣言》规定了以下刑事诉
讼原则：不得任意捕人、罪刑法定、无罪推定 、反对酷刑 1808年《法国刑事诉讼法典》（世界上第一部刑事 诉讼法典）规定：采职权主义诉讼程序，起诉、 预审、审判职权分立，依重罪、轻罪、违警罪 分设法院，确立内心确信的证据制度
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
2、中世纪后期的纠问式诉讼
（刑事诉讼模式的古典类型之二）
纠问式诉讼制度，是指国家司法机关对 犯罪行为，不论是否有被害人控告，均 依职权主动进行追究和审判的诉讼制度 。
德意志帝国、欧洲大陆国家、英国在君 主专制时期的星座法庭普遍实行纠问式 的诉讼制度，典型立法如1532年德国的加洛
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
3、近现代辩论式诉讼
（1）辩论式诉讼的基本特点： 诉审分离，不告不理 审判独立，法官独立行使刑事司法权 实行无罪推定，被告人诉讼权利广泛 实行公开审判，肯定言词原则和直接
原则 实行证据裁判原则和自由心证制度
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
（2）辩论式诉讼的三种子模式
告人沉默权的保护和对非法证据的排除，掀 起了美国司法史上的“正当程序革命”
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
英国：
1679年制定《人身保护法》，1898年制定《刑 事证据法》
1948年制定《刑事审判法》
2002年公布《所有人的正义》白皮书，强调增 进对被害人权利的保护，主张刑事司法制度应 当向有利于被害人和证人的方向寻求新的平衡 ，被害人应当处于刑事司法制度保护的核心
1、早期的弹劾式诉讼
（刑事诉讼模式的古典类型之一）
弹劾式诉讼制度，就是个人享有控告犯罪的绝对权利， 国家审判机关不主动追究犯罪，而是以居中仲裁者的身 份处理刑事案件的诉讼制度。
实行于古巴比伦、古希腊、古罗马共和时期以及日耳曼 法（法兰克王国）前期时代和英国的封建时代
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
追求在最大程度上实现实体公正与程序公正、抑 制犯罪与保障人权的统一
寻求被害人人权保障与被告人人权保障的平衡
侦查阶段虽然注重国家机关的职权作用，但更强 调保护被告人的权利
实行起诉便宜主义，检察机关拥有较大地起诉酌 定权
审判程序中保留法官依职权进行调查，但大力借 鉴对抗制诉讼，注重控辩双方平等对抗
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
联合国：
1948年通过《世界人权宣言》 1966年通过《公民权利和政治权利国际
公约》，规定了：权利平等、司法补救 、生命权的保障、禁止酷刑、独立公正 审判、辩护权、未成年人特别保障、无 罪推定、反对强迫自证其罪、刑事赔偿 等原则
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
二、外国刑事诉讼模式的沿革
02刑事诉讼法的历史发 展
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
2020年4月6日星期一
第二章 刑事诉讼法的历史发展 本章主要内容：
外国刑事诉讼法的历史发展 中国刑事诉讼法的历史发展
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
第一节 外国刑事诉讼法的历史发展
一、外国刑事诉讼立法沿革
1、外国上古、中世纪（公元500年至1500年）的刑诉立法
《俄罗斯帝国法规全书》对强奸案件的认定
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
1857年《俄罗斯帝国法规全书》规定：
完全证据：被告人的口供是所有证据中 最好的证据；书面证据；裁判者的亲自 勘验；具有专门知识的人的证明；案外 人的证明
不完全证据：同案被告人之间的攀供； 被告人邻居提供的被告人的个人情况和 表现；实施犯罪行为的要件；表白自己 的誓言
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
B.英美法系国家奉行当事人主义模式（也称正当
程序模式）
基本特点是崇尚个人自由，强调人权至上，主张通过当事人间 的平等对抗发现真实，解决 追诉和审判为由，才能限制其个人自由，除非对间谍、叛乱或 其他影响国家安全的犯罪不得实施电子监听，逮捕必须由治安 法官签发令状，犯罪嫌疑人、被告人拥有不自证其罪的特权及 沉默权，非法证据予以排除
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
意大利：
1865年制定《意大利刑事诉讼法典》 ：无罪推定，自由心证，陪审制度
1930年（二战时）颁布第三部《刑事 诉讼法典》，强化了检控机关的权力 ，对被告人的权利则严格限制
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
德国：
1877年制定《德国刑事诉讼法典》 1950年彻底废除了纳粹时期制定的法律
A. 大陆法系国家奉行职权主义模式（也称审问式、非 对抗式、犯罪控制模式）
基本特点是强调运用国家权力查明事实真相，惩治犯罪 授予警察逮捕权，侦查是国家追诉机关的单方面行为，嫌疑
人负有接受侦查和讯问的义务，鼓励窃听，辩护人介入侦查 较难，侦查一般不公开 非法证据往往可以被采纳 是否公诉由检察官决定，无须治安法官审查，以保证效率 起诉一般实行全案移送 法官主导审判进程，并依职权主动调查证据 庭审活动一般分为法庭调查和辩论两个阶段
近年来，又进一步加强对人权的保障，赋 予被害人阅览和复印审判记录的权利
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
美国：
因实行判例法而无统一的刑事诉讼法典 1945年制定《联邦刑事诉讼规则》 1967年制定《联邦上诉审规则》 1975年制定《联邦证据规则》，后多次修订 美国的一些州制定了统一的刑事诉讼法典 通过米兰达诉亚利桑那州等判例强化了对被
官根本不得作为裁判的基础，更谈不上证明力大小。
路漫漫其修远兮, 吾将上下而求索
自由心证的提出：
杜波尔（法国）：最早提出自由心证制度 1791年1月，法国制宪法会议通过杜波尔提出的法案 1808年《法国刑事诉讼法》第342条对自由心证详细规定：“
法律对于陪审员通过何种方式来认定事实并不计较；法律亦不 为陪审员规定任何规则，使他们据以判断证据；法律仅要求陪 审员深思明察，并本诸良心，诚实推求已经提出的对被告不利 和有利的证据在他们的理智上产生了何种印象。法律未曾对陪 审员说，‘经若干名证人证明的事实即为真实的事实’；法律 亦未说，‘未经某种记录、某种证件、若干证人、若干凭证证 明的事实，即不得视为已有充分证明’；法律仅对陪审员提出 这个问题：‘你们已经形成内心的确信否？’此即陪审员职责 路漫漫其修远之兮, 所在。”这是关于自由心证的典型表述。
吾将上下而求索
自由心证的要义是：
证据的证明力由法官包括陪审员自由判断，法 律不做预先规定。不仅一个个孤立的证据能够 证明何种事实及证明程度如何由法官自由判断 ，而且所有证据综合起来能否证明起诉的犯罪 事实，也由法官自由判断。在相互矛盾的证据 中，确定何者更为可信，同样委诸法官自由判 断。
法官或陪审员通过对证据的审查判断所形成的 内心信念称作“心证”，“心证”达到深信不 疑的程度，叫作“确信”。法官或陪审员只根 据自己的内心确信来判断证据和认定事实。