谢谢主席，大家好。

对方辩友的辩论不失精彩，但问题还是很多：1.逻辑混乱。

对方辩友一直强调要减少对老人的二次伤害，找专业人士进行救助。

这已经是在扶的基础上所进行的考量，不是不扶，而是如何扶、怎么扶才能扶的更好地问题。

2.对方辩友犯了机械类比的错误。

把小概率事件类比为普遍事件，据此不扶老人的依据是片面的、偏激的。

同时还夸大了事件的负面影响，请对方辩友不要带着黑色的墨镜来看待这个光明的世界。

3.对方辩友一直说怕自己的好心会连累家人，给家人造成经济负担。

我倒想问了，您如何知道您即将扶起的是会诬蔑你的老人呢？
下面，我将从以下四方面阐述我方观点：
第一，生命是至高无上的，面对摔倒老人痛苦而无助的眼神，让我们不得不怀疑对方的是否理论还是否有对生命尊重的成份。

在摔倒的老人即将消逝的生命面前，任何的借口都会显得苍白。

铭记尊重生命，让我们以更多的善意去面对下一个老人，如同面对即将老去的自己。

第二，永不沉睡的良心，不断地鞭笞着我们，要去帮扶和救助摔倒的老人。

因为我们扶起的不仅仅是老人,更是自己的良心。

在社会生活中，我们每个人的行为都会成为他人的一面镜子，今天的你就是明天的他，如果我们主动一点，相信会有更多的人加入到这个行列中。

因为良心。

第三，虽然体制的健全和法律的完善都必须经历一个痛苦而漫长的过程。

但脆弱的生命经不起时间的消耗，本真的良心更不允许放任生命的消逝。

老人倒了不扶，那人心也便倒了。

人心倒了，我们怎么
去扶？我们无意站在道德的至高点上评价他人，而是捧着自己的良心，不断拷问自己：扶不扶老人之外，谁来扶一扶我们的良心？
第四，脸上的泥土不能阻止眼中的光芒，帮助老人面临风险也不能抛弃良心。

不扶摔倒的老人，我们将会失去更多。

有天，当我的孩子用那清澈的双眼看着我，问道：“为什么要扶老人？”我要无愧、大声的告诉孩子：“因为生命，因为良心。

”
综上所述，我方认为，面对摔倒的老人应该扶。