竭诚为您提供优质文档/双击可除
什么是行政不作为
篇一：行政不作为十大案例
人民法院关于行政不作为十大案例案例1
张恩琪诉天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心行政不作为案
（一）基本案情
张恩琪于20xx年3月13日、10月16日向天津市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局），9月25日向天津市社会保险基金管理中心（以下简称市社保基金中心）邮寄信函，主要内容为要求履行法定职责，对其社会保险缴费基数偏低和少缴、漏缴问题进行强制征缴。
市社保局于20xx
年10月26日收到信函后，认为其所述问题不属于该局职责，属于市社保基金中心职责，遂将信件转至该中心办理。
该中心于20xx年11月29日向张恩琪出具《关于张恩琪信访反映问题的答复》，主要内容为其已经办理退休手续，退休待遇均由其参保所在区的社保局审批确定，且在审批之前已经
本人对缴费基数、缴费年限等事项进行了确认，该中心作为社保经办机构，负责依据区县社保局审批结果及有关政策规定按时足额发放退休待遇。
张恩琪先是针对市社保局、市社保基金中心分别提起诉讼，因各自答辩不具备相应职责而申请撤诉，后将两单位作为共同被告诉至法院，请求确认市社保局向市社保基金中心转交信件行为违法，撤销市社保基金中心上述答复，判令二被告履行法定职责，对其诉求予以答复。
（二）裁判结果
天津市和平区人民法院一审认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，市社保局具有负责全市社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能，其于20xx年10月19日向与其存在隶属关系的市社保基金中心下达文件《关于社会保险举报投诉案件受理查处职责分工的通知》，第二项明确规定“对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的举报、投诉，由社会保险经办机构受理查处，逾期仍不缴纳的，由社会保险经办机构提请有管辖权的劳动监察机构实施行政
处罚，具体程序由市劳动监察机构与市社会保险经办机构制定”。
故市社保局将信件转至市社保基金中心办理并无不当。
市社保基金中心应对原告信函要求事宜作出明确处理，但其未在60天内作出答复，且在此前原告起诉该中心不履行法定职责一案中，隐瞒了市社保局下达上述文件的情况，在答
辩状中否认其具备相应职责，导致原告认为起诉被告主体有误而申请撤诉，系未履行法定职责并进行推诿。
其给原告出具的《关于张恩琪信访反映问题的答复》，在未对原告提出
的请求作出明确处理的情况下，直接以信访形式答复显系不妥。
遂判决：一、市社保基金中心于本判决生效之日起三十日内对原告请求作出处理并将结果书面告知原告，在规定期限内不履行的，从期满之日起按日处70元罚款；二、驳回
原告其他诉讼
请求。
一审宣判后，各方当事人均未上诉。
（三）典型意义
本案典型意义在于：人民法院以行政裁判方式明确了行政主体在社保管理方面的相关职责。
基于行政管理复杂性和法律规定不明确，在职权界线不清晰的情况下，行政机关之间应当主动沟通联系，共同协调解决，不能互相推诿，甚至和老百姓“捉迷藏”。
社会保险待遇涉及千家万户，关乎个
人生老病死，无论是社保机关还是经办机构都必须积极履责，方为责任政府应有之义。
人民法院对于行政主体在诉讼中隐瞒其与有关单位之间关于职权划分的相关文件的，应依法制裁，必要时可向纪检监察部门通报反映；在行政主体相互推诿，均否认具有相应法定职责的情况下，可依法将相关行政主体都列为被告，共同参加诉讼，通过庭审举证、质证和辩论，最终确定履责主体。
同时，为保证履责判决的及时履行，
可以在判决时一并明确不履行判决的法定后果，既督促行政主体尽快履责，也有利于保障生效裁判的迅速执行。
本案裁判对类似案件的处理具有指导、示范意义。
案例2
张风竹诉濮阳市国土资源局行政不作为案
（一）基本案情
20xx年10月16日，张风竹向河南省濮阳市国土资源局（以下简称市国土局）书面提出申请，请求该局依法查处其所在村的耕地被有关工程项目违法强行占用的行为，并向该局寄送了申请书。
市国土局于20xx年10月17日收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知张风竹，张风竹遂以市国土局不履行法定职责为由诉至法院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
（二）裁判结果
濮阳市华龙区人民法院一审认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。
土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。
本案原告张风竹向被告市国土局提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案，故原告要求确认
被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
遂判决：一、确认被告对原告要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。
二、限被告于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
市国土局不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院二审认为，根
据《土地违法案件查处办法》规定，县级以上地方人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。
上诉人市国土局上诉称20xx年10月17日收到对土地违法行为监督的申请后，已进行了受理核查，但上诉人未及时将审查结果告知申请人，上诉人的行为未完全履行工作职责，违反了《土地违法案件查处办法》第十六条的规定。
二审判决驳回上诉，维持原判。
（三）典型意义
本案典型意义在于：通过行政审判职能的发挥，督促土地管理部门及时处理群众举报，切实履行查处违法占地相关法定职责，以回应群众关切、保障土地资源的合法利用。
土地资源稀缺、人多地少的现状决定了我国必须实行最严格的土地管理制度，但长期以来土地资源浪费严重，违法违规用地层出不穷，既有土地管理保护不力的原因，也有人民群众难以有效参与保护的因素。
公众参与，是及时发现和纠正土
地违法行为的重要渠道，也是确保最严格的土地管理制度得以实施的有效手段。
依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权力更是义务。
《土地违
法案件查处办法》第十三条规定了“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。
”第十六条又对受理后的立案查处等程序作出明确规定。
经了解，市国土局不仅在本案中对张风竹的申请未依法履行职责，对另外九人的申请也存在同样问题而被法院判决败诉。
本案的裁决对确保最严格的土地管理制度
篇二：浅论行政不作为
龙源期刊网.cn
浅论行政不作为
作者：蒙琦
来源：《法制与社会》20xx年第35期
摘要行政不作为是行政法学界和司法实务界较为关注
的问题之一，我国对治理行政不作为的法律制度还有待完善，现行法律法规对行政不作为致相对人权益受损害的救济途
径比较有限，本文针对行为不作为相关问题进行了浅要的思考和论述。
关键词行政不作为表现形式危害救济办法
作者简介：蒙琦，贵州省凯里市人民法院。
中图分类号：d922.1文献标识码：a文章编号：1009-0592
（20xx）12-151-02
一、行政不作为的定义
对于行政不作为的定义，学术界通常有以下几种表述：（1）“是行政机关不履行法定职责的行为；”（2）“是指行政主体依公民、法人或其他组织的合法申请，应当履行相应的法定职责，却不履行或者拖延履行的一种行为方式；”（3）“是指行政主体依行政相对人的合法申请，应当履行也有可能履行相应的法定职责，但却不履行或者拖延履行的行为形式；”（4）“是指行政主体及其工作人员负有某种作为的法定义务，并且具有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为；”（5）“是指行政主体在负有某种法定的作为义务，在应当为之且可能为之的情况下，却拒
绝履行或拖延履行的一种行为形式。
”但在我国现行法律文
件中并未对“行政不作为”进行准确定义，属于一个“模糊地带”。
笔者认为对行政不作为进行定义，应围绕以下四个要件：（1）作为行政不作为的主体只能是负有某种法定作为
义务的行政主体；行政主体即享有国家行政权力，能够以自己名义从事行政管理相关活动，并能够独立承担由此产生的相关法律责任的组织。
（2）在现行法律法规中明确规定行政主体具有相关行政管理活动的法定义务。
行政不作为是相对于行政作为而言，因此行政主体及其工作人员应以负有法定
的作为义务为前提条件。
（3）在具体的履职环境中，行政主体具有履行法定行政义务的可能性。
现实生活中，确实存在行政主体虽然负有法定行政义务，但受到客观条件所限制、以及意外事件和不可抗力影响导致行政主体及其工作人员
出于非主观因素未能及时履行行政义务，此种情况下不应当认定为行政不作为。
（4）在法定期限或合理期限内，行政主体未履行法定的行政义务。
根据现行法律规定，行政主体负有法定履职责任的，通常都同时规定有相应的履职法定期限，该行政主体就应当在法定的履职期限内履行法定的作为义务。
二、行政不作为的表现形式
篇三：什么是行政不作为20xx.4.21
什么是行政不作为？
就是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的
职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。
认为行政不作为是指行政主体未履行具体的法定作为义务，并且在程序上没有明确意思表示的行政行为。
所谓行政中的“不作为”行为，是基于公民、法人或其他组织的符合条件的申请，行政机关依法应该实施某种行为或履行某种法定职责，而行政机关无正当理由却拒绝作为的行政违法行为，亦称“不作为违法”或“消极违法”行为。
行政不作为与不履行法定职责有一定的联系，但两者不。