爱情的基础本来就是相互欣赏、认同，一个性格暴躁的人和一个性格温婉的人在一起，如果不是因为欣赏，难道是源于对立吗？性格对立就如剑与剑争锋相对，而性格互补则如剑与剑鞘般相互需要，所以还请对方千万不要用两个原本水火不容的人，来否定我方立场。

而至于您方所谓的“新鲜感缺失”，其实新鲜感不是缺失了，而是转化为了伴侣间的习惯与依赖。

正是由于这种习惯，我们的爱情才能保持稳定的状态。

好，让我们来看一看对方一辩的论述逻辑存在哪些漏洞。

第一，对方辩友将性格与兴趣、理想等混为一谈。

而我们都知道周恩来与邓颖超、邓小平与卓琳都是性格迥异的伴侣，却能够产生共同的革命理想和追求。

而毛泽东和贺子珍也虽然志同道合，却因为性格都刚烈如火而分道扬镳。

第二，对方辩友告诉我们，相似性格可以减少矛盾的产生，因此爱情更加长久，那按照您方观点，我们可以得出几个结果，泼辣毒舌的王熙凤应该找个凶狠嘴贱的男人，他们除了每天吵吵架骂骂人应该不会有什么别的矛盾；风流成性的潘金莲应该找个更加花心的浪子在一起，因为他们除了每天劈劈腿搞搞外遇，应该不会有什么别的矛盾；那个彪悍成性的李逵就该找个粗鲁豪放的女汉子在一起，他们每天除了大战三百回合也应该没啥别的矛盾。

请问这样的爱情真的能够长久吗？那什么是长久的爱情呢？我们知道每个人都有性格缺点，有缺点就应该弥补，就好比那个风流成性的人，当然应该找一个专一的人来增强家庭的归属感。

又好比一个生性犹豫的人，当然应该找一个冷静果断的人来帮你做决定，才能面对生活的难关。

第三，对方辩友指责我方互补性格建立在差异性格的基础之上，容易引发矛盾，可是我们知道，矛盾是推动事物持续不断发展的动力，爱情也是这样。

否则选择相似性格，看似没有矛盾，在面临问题的时候，实则会引发更大的矛盾，而出现双方争得不可开交或者是都束手无策。

而互补性格由于你缺我有，互为补充，恰好为爱情的稳定与发展带来坚固的保障，这才能使爱情更加长久。

谢谢！
吸引力
自己没有的性格元素是不是对自己有更加持久的吸引力？
整日面对一个相同的人，会不会因为腻烦而分手？（共同话题，兴趣爱好···每天都聊兴趣爱好，难道不会腻吗？）
双方从一开始的相互吸引，到最后彼此越发需要对方，爱情为什么就不长久了呢？
当两个人相互依恋，彼此依靠，为什么就不能够使爱情长久？
选择相似的性格实则是对自我的一种认可，请问，仅仅认可自我，而意识不到自己的性格缺陷，怎么能够有在爱情中成长？
解决问题
两个冷漠的人在一起，是不是更加冷漠？
我不知道处理这个事情该用怎样的态度，而性格互补的对方教会了我，难道不是为以后减少矛盾铺垫吗？
两个暴躁的人在一起更暴躁，沉默的人更沉默怎么办呢？
如果你非常暴躁，你会选择一个温顺的女子还是一个暴躁的女汉子？
两个人遇到经济方面的困难，如果你本身是一个懒惰的人，如果你选择了一个懒惰的人，日子该怎么过？
两个相似性格的人对待同一个问题，都因为自己的性格缺陷而束手无策，请问怎么保证爱情的长久？
如果你是一个脆弱的人，当面临压力您都快崩溃了，为什么不应该找一个坚强的人？
按照您方立场，是不是两个人都抢着洗碗，或者都抢着偷懒，才能使爱情长久吗？难道不是应该相互需要，彼此扶持吗？
例子
卓琳是一个爱说爱笑，性格非常开朗的人，而邓小平则性格内向，沉默寡言，两人爱情美满，您方怎么解释呢？
按照对方辩友那种害怕吵架的逻辑，难道说当双方都懒散得袜子堆满天了，只要两个人不吵架，就可以了吗？所以是不是看解决问题的能力呢？。