当前位置:
文档之家› 生草覆盖对果园土壤养分、果实产量及品质的影响
生草覆盖对果园土壤养分、果实产量及品质的影响
表(
,-./0 (
加快 了 土 壤 微 生 物 的 活 动, 加速了有机物质的分
[(] 解 , 释放出氮、 磷、 钾等矿质营养, 一方面供给果树
生长需求, 另一方面用于培肥土壤, 提高土壤有效养 分含量; 由于有机物质的腐烂矿化, 土壤有机质的提 高, 一方面增加了土壤有效磷的投入, 另一方面减少 了土壤对化学磷肥的固定, 从而使得生草覆盖区土壤 有效磷明显提高; 由于生草覆盖后有机物质的腐烂过 程, 需要有一定的碳氮比为条件, 因而消耗部分氮素, 使得土壤氮含量增加的幅度相对较低。总之, 果园生 草覆盖提高了土壤有效养分含量, 改善了土壤环境, 为果树的生长发育提供了有利条件。
表!
789:; ! 草种 FA;5=;D 鸭毛草 扁茎黄芪 百脉根 白三叶
!
材料与方法
不同草种的产量及主要成分含量表
<=;:> 8?> 5@0A@?;?B @C D@0; )E8DD;D 年产量 (+) * 40" ) GE8DD H=;:> ##!/% "’2"% "’-&% ""1%/
[!] 主要成分 ( ) * +)) I4=;C =?)E;>=;?B
JM"
土
壤
通
报
!’ 卷
其经济效益为: 鸭毛草 & 扁茎黄芪 & 百脉 !"#$$% , 根 & 白三叶 & 对照。这说明了果园生草覆盖提高了 土壤养分, 减少了土壤水分的蒸发, 保证了土壤温度 的恒定 , 使得果树比较均衡地吸收养分和水分, 得到
表’
()*+, ’
了较好的生长发育, 因而提高了苹果产量和质量。可 见果园生草覆盖对土壤养分及其它理化性状的影响, 改善了果树生长的土壤环境, 最终导致了苹果产量、 品质和经济效益的显著提高。
"
粗蛋白 磷 粗灰分 JK>; AE@B;=? L4@DA4@EKD JK>; 8D4;D "#% ( 2 "&- ( / !’’ ( / "&- ( % "(# &(/ &(#(& !%/ ( ! 22 ( & 1’ ( 1 !#% ( %
注: 年产草量为测定 / 个定点 !0" 范围内 " , # 次刈割生草的总量 6 "%%%
草种 ;<0760: 鸭毛草 扁茎黄芪 百脉根 白三叶 GE 回归方程式 5值
J P & " $!& Q ) " )))!$#R
J P + " !+ S !) T $ Q ! " )’ S !) T #R
&"&
生草覆盖对苹果产量及品质的影响 通过对各区不同处理苹果产量及品质测定结果
所提高, 幅度为 $ " *U V !( " (U , 经方差分析和多重 比较, 除白三叶外, 其它草种与对照相比均达到极显 著水平; 果实硬度鸭毛草、 扁茎黄芪、 百脉根、 白三叶 覆盖 区, 均 比 对 照 明 显 提 高, 幅 度 为 # " #)U V 经方差分析和多重比较, 与对照相比鸭毛草 !F%)&U , 和扁茎黄芪区达到极显著水平; 果形指数生草覆盖区 均比对照有所提高, 其中以鸭毛草区增加幅度较大为 糖酸比生草覆盖区均比对照明显提高幅度为 !)U ; 亩产值鸭毛草、 扁茎黄芪 、 百脉 && " *+U V (* " !&U ; 根、 白三叶覆盖区 , 分 别 比 对 照 增 加 !$F( 元、 !&)+ 元、 增 值 率 的 幅 度 为 !#%!’U V F#( 元、 +&! 元,
山西 太谷 %&&%%%; #$ 山西农业大学, %#%’%!)
山西 运城 %&&%%%; "$ 山西省运城市果业局,
摘
要: 通过试验证明果园生草制是我国干旱、 半干旱地区果园土壤管理的一个行之有效的模式。果园生草覆盖区与
对照相比土壤养分明显提高, 有机质增加 & ( !) * +) , & ( -) * +) , 提高 &-. , /&. ; 全氮增加 % ( %/) * +) , % ( %’) * +), 提高 - ( %. , 有效磷增加 # ( /0) * +) , 1 ( "0) * +), 提高 "%. , #/. ; 速效钾增加 "-0) * +) , -/0) * +), 提高 2 ( %. , "/. ; 苹果可溶性固 !". ; 形物、 硬度、 果形指数、 可溶性糖及糖酸比等指标明显提高, 可滴定酸明显下降; 苹果产量和经济效益显著提高, 提高幅度分 别为 !" ( -#. , #! ( /-. 和 !/ ( !-. , #1 ( "". 。 关 键 词:生草覆盖; 土壤养分; 苹果树; 产量和品质 文献标识码: " 文章编号: ("%%#) %/1&##2&/ %##%!’&#%# 中图分类号:!1%1
表&
,-./0 & 草种 ;<0760: 鸭毛草 扁茎黄芪 百脉根 白三叶 GE
各处理土壤养分测定结果
,10 23456024 7824024 89 :86/: 有机质 ( = > ?=) @5=-267 A-4056!("$!("&!&"F!("!F"’. 速效钾 全氮 ( = > ?=) 有效磷 ( B A= > ?=) ( E A= > ?=) ,84-/ CD-6/-./0 CD-6/-./0 2645824=02 <18:<1853: <84-::63A )"’#&&"*#(F("*#)"’#)"’$)"’&. )"+’. &&"$#&$")#&!"(#!’"F#. (+F"$#(F("!)((#"’#()F"’#.
第 #& 卷第 # 期 "%%# 年 1 月
土 壤 通 报 I4=?;D; N@KE?8: @C F@=: F5=;?5;
O@: ( #&, P@( # "%%# NK?( ,
生草覆盖对果园土壤养分、 果实产量及品质的影响
刘蝴蝶!, 郝淑英", 曹
(!$ 山西省运城市农业局, 山西 运城
琴# , 赵国平!
注: 土壤样品采集和测定时间为 &))) 年 * 月。
土壤养分变化与生草投入量关系表
,10 50/-4682:16< 89 410 -<</60H =5-:: I3-/64J K641 :86/ 23456024: 生草投入量 (?= > 1A& ) L2D0:4=5-:: ((!#) &F*&) &F’$) &&+)# ) ) " *++!!! 有机质含量 ( = > ?=) 与 GE 比 @5=-267 A-4056-/ -2H GE M-468 $"’ $"# $"! $"$ ) 生草粗蛋白投 入量 (?= > 1A& N5-:: 53H0 <584062) ’+#$ " ( ’!#’ " ’ #$!’ " # ##F( " $ ) ) " *’!’!! 全氮含量与 GE 比 ( = > ?=) O645824=02 -2H GE M-468 ) " )F ) " )F ) " )’ ) " )# ) 生草磷投入量 (?= > 1A& ) L2.0:40H =5-:: <18:<1853: ’+ " &$# !() " !$ !(# " )’F ’+ " F#’ ) J P ) " #’)# Q ) " )(*#R ) " *)F)! 有效磷含量 (A = > ?=) 与 GE 比 @5=-267 <18:<1853: (B) -2H GE M-468 #"! $"+ +"& ("# )
(见表 $) 的分析, 果园生草覆盖后, 苹果单果重与对 照相比明显提高, 提高幅度为 !F " )+U V &! " FFU , 经 方差分析和多重比较,与对照相比均达到显著水平; 亩产 量 明 显 高 于 对 照, 增 产 幅 度 为 !& " ’(U V 经方差分析和多重比较, 与对照相比均达到 (!%#’U , 显著水平; 一级果百分率鸭毛草、 扁茎黄芪、 百脉根、 白三叶覆 盖 区, 均 达 到 *)U 以 上, 分别比对照提高 可溶性固形物含量鸭 *%’$U 、 F " #’U 、 F " +*U 、 # " *(U ; 毛草、 扁茎黄芪、 百脉根、 白三叶覆盖区, 均比对照有
(期
刘蝴蝶等: 生草覆盖对果园土壤养分、 果实产量及品质的影响
!F#
有效钾含量明显提高。鸭毛草、 扁茎黄芪、 百脉根、 白 三叶覆盖区,土壤有机质含量分别为对照的 ! " #$、 经方差分析和多重比较, 与对照 !%#&、 ! " $’、 ! " #! 倍, 相比均达到显著水平 , 且土壤有机质的增加量与生 草投入量成极显著的正相关 (见表 () ; 全氮含量分别 为对照的 ! " !&、 经方差分析和多 ! " !&、 ! " !)、 ! " )’ 倍, 重比较 , 与对照相比鸭毛草、 扁茎黄芪、 百脉根覆盖 区达到显著水平, 且土壤全氮的增加量与生草粗蛋白 的投入量成极显著的正相关; 有效磷含量分别为对照 的 ! " &*、 ! " &+、 ! " &)、 ! " (# 倍,经方差分析和多重比 较, 与对照相比均达到显著水平, 且土壤有效磷的增 加量与生草磷的投入量成显著的正相关; 速效钾含量 为对照的 ! " &#、 经方差分析和多 ! " !*、 ! " &$、 ! " )* 倍, 重比较, 与对照相比达到显著水平。另外, 从表中还 可看出, 有机质比对照增加的幅度最大, 其次为有效 磷、 全氮、 速效钾。这说明了大量的富含营养的有机 物质的投入, 经日晒雨淋, 不断腐烂矿化, 增加了土壤 有机质; 同时, 由于有机物质的覆盖, 减弱土壤与外界 的空气流通, 对土壤水分和土壤温度的变化起到了缓 冲作用, 改善了土壤微生物的生存环境和能量供应,