一、承揽合同与买卖合同的区别
从理论上看买卖合同与承揽合同存在着以下区别:１．承揽合同中转移标的物的所有权并不是承揽人的主要义务,而是承揽人完成工作成果后的一种附随义务；在买卖合同中转移标的物有所有权是出卖人的主要义务。2．承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果;而买卖合同的标的物是双方约定的出卖人应交付的物。3.承揽合同的定作人有权在不影响承抛人工作的情况下对承揽人工作的情况进行监督和检查；而买卖合同的买受人只有权请求出卖人按约定的条件交付标的物,其无权过问对方的生产经营或标的物的取得情况。4.承揽合同的承搅标的具有特定性,若其为物，只能为特定物；面买卖合同标的物可以是特定物,也可以是种类物。５.承揽合同在工作成果完成前,只能由承揽人自己承担定作物意外灭失的风险；而在买卖合同中当事人可以约定自合同成立时标的物意外灭失的风险即由买受人负担。即使在理论和实践中对于二者的区别都有相对明确的说明，但是在实际审判中仍然会对二者产生混淆,以致难以准确区分。
-－最高人民法院立案一庭一般买卖合同纠纷课题调研组:《一般买卖合同纠纷访案比高的成因及对策分析》,载苏泽林、景汉朝主编,最高人民法院立案一庭、立案二庭编:《立案工作指导》总第32辑,人民法院出版社2012年版,第1３4-１３5页。
部分高院关于买卖合同与加工承揽合同区分的裁判要点(11条)
1、上诉人四川瑞能硅材料有限公司与被上诉人兰州四方容器设备有限责任公司加工承揽合同纠纷二审民事判决书
案号：甘肃省高级人民法院二审（201３)甘民二终字第202号
本院认为:一、上诉人四川瑞能公司关于合同性质认定提出的上诉理由，分别从合同的属性、价款、选材、技术服务、售后服务、质检验收方面提出合同属于设备采购供货合同，但所依据的合同条款内容并不具有买卖合同的专属特点，而合同约定由四川瑞能公司提供图纸、指定材料供货商,由兰州四方公司以自有
设备、技术制作完成专用设备的内容，完全符合加工承揽合同的构成要件和法律特征，本案双方当事人之间的法律关系属于加工承揽合同法律关系,上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、东营海西商贸有限公司与庆云华兴石油化工技术服务有限公司、冯玉华等买卖合同纠纷二审民事判决书
案号：山东省高级人民法院二审 (2015）鲁商终字第29号
本院认为，从实体法即《中华人民共和国合同法》的规定看，虽然买卖合同与加工承揽合同，尤其是承揽人提供原材料的定作合同有着相似性,但是定作合同还是有着与买卖合同显著的区别:比如合同法规定定作人对承揽的工作有监督权、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利,承揽方未经许可不得留存技术材料和复制品等。法律赋予定作人诸多权利,其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。而本案的《购买合同》，不仅从合同名称上是买卖合同，而且该合同约定“海西商贸公司购买华兴石油公司的成套设备,华兴石油公司届时交付成套设备并负责设备的安装与调试。”所以,本案的《购买合同》的性质不符合加工承揽合同的特性,而符合买卖合同的性质。海西商贸公司主张《购买合同》属于加工承揽合同，其单方有权解除合同的理由不能成立。
3、北京国华新兴节能环保科技有限公司与西安西矿环保科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议二审民事裁定书
案号：陕西省高级人民法院二审（201５）陕立民终字第00017号本院认为：关于涉案合同是买卖合同、还是加工承揽合同的问题。西矿公司一审起诉提交的六份《电除尘器商务合同》名为商务合同，但六份合同对标的物电除尘器的供货范围均以《技术协议》约定为依据。该六份合同所附的《电除尘器技术协议》对合同的标的物电除尘器分别约定了基本技术数据、设备设计及技术要求、安装调试范围、技术服务等，上述六份合同其实质符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定,故一审认定涉案合同为承揽加工合同符合法律规定。
4、锡林浩特国能能源科技有限公司与江苏武南玻璃钢有限公司定作合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
案号：江苏省高级人民法院再审 (2０１4）苏审二商申字第０11号
本院认为:关于本案双方之间合同的性质。武南公司提供玻璃钢凉水塔的设计、制造、安装、调试、技术服务等，如国能公司认为有必要，某些主要设备的检验记录还应由国能公司按技术协议要求向武南公司提出要求见证并会签,已经发生法律效力的二审法院（2012）常商辖终字第10９号民事裁定认为,双方之间的合同符合加工承揽合同的法律特征,故应认定双方为加工承揽合同法律关系,一、二审判决确定本案为定作合同纠纷,并无不妥。
5、南京加豪新型建筑材料有限公司诉上海亨维粉体技术有限公司等买卖合同纠纷案
案号:江苏省高级人民法院一审（２008)宁民五初字第58号
本院认为：2、合同性质及效力。三方当事人在诉讼中虽均认为本案所涉的设备供货合同包含了买卖、技术服务及承揽等诸多内容,但加豪公司选择将合同性质定性为买卖并以买卖合同的案由来主张权利，亨维公司和蔡滨对合同定性均未提出异议。故本院据此将本案争议的设备供货合同定性为包含技术服务、承揽等附随义务的买卖合同。
6、威海永恒建材有限公司与淄博阳光轻质材料有限公司一案二审民事判决书
案号：山东省高级人民法院二审 (2013）鲁民三终字第12号
本院认为,合同双方当事人之间的真实法律关系，应当依照合同约定权利义务的具体内容来判断。本案中，红旗置业公司与淄博阳光公司之间签订的合同的主要内容为φ350MM中空水泥薄壁管的数量、质量、交货地点、付款方式等方面的约定,均与合同标的物所有权的转移相关。再根据《中空水泥薄壁管加工定做合同》的实际履行情况来看，淄博阳光公司只是交付产品,红旗置业公司只是接
收产品、交付货款。因此,涉案《中空水泥薄壁管加工定做合同》实际应为φ3５0MM中空水泥薄壁管的买卖合同,淄博阳光公司认为其与红旗置业公司系加工承揽关系的主张不能成立。
7、湖南振兴股份有限公司与开封新力锅炉设备有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
案号:湖南省高级人民法院二审 (2015）湘高法民二终字第178号
本院认为:（一)涉案合同为买卖合同还是加工承揽合同。涉案合同标题为“合同书”，并未注明为哪类合同。从合同内容来看，合同所涉的项目为两台S×××××－1.2５-AII燃煤流化床锅炉及其配套设计、制造、采购、安装、调试验收,为交钥匙工程。合同中列举了锅炉装置的主要性能指标、技术指标，约定了锅炉主体及配件的生产厂家等。从双方在合同中对锅炉的性能及技术指标、配件进行特别约定来看，涉案锅炉具有一定的特定性。但合同同时还约定锅炉的设计、制造、采购、安装等均由新力公司完成,且为交钥匙工程,合同目的为新力公司提供符合约定的锅炉交付振兴公司正常使用即可。振兴公司对锅炉设计、制造、安装过程并不具有实际控制、监督的权利,与《中华人民共和国合同法》规定加工承揽合同由定作人提供图纸,并对工作内容进行监督检查的特征不符。从合同的内容来看,合同约定了供货时间、锅炉主机辅机价格，以及售前、售后服务的内容,更符合买卖合同的特征。同时,涉案合同还对锅炉安装及运输费用等作了约定。故本案合同应认定为包含了锅炉买卖以及锅炉安装、运输内容的买卖及安装合同。
8、山起重型机械股份公司与西林钢铁集团有限公司管辖裁定书
案号:山东省高级人民法院二审 (2015）鲁民辖终字第15号
本院认为,涉案《起重机合同》虽对争议解决方式进行了约定，但由于同时约定了仲裁、诉讼两种争议纠纷解决方式，且约定的机构不明确,故该争议解决方式不具备可执行性。属约定不明确而无效。根据《起重机合同》及《技术协议》的约定内容，山起重机公司系根据西林钢铁公司的要求，并经西林钢铁公司审查通过设备的设计后进行的加工制造，故涉案合同性质为加工承揽，该案应系加工
承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第2０条的规定,承揽合同应以加工行为地为合同履行地。
９、沈阳浩翔天宇机械设备有限公司与焦作荣格科贸有限公司加工承揽合同纠纷一案
案号:河南省高级人民法院二审 (201４）豫法民管字第38号
本院经审查认为，根据本案双方当事人签订《合同》中约定“非标准产品以双方确认的图纸为标准。”“在设备制造完成时，供方通知需方派员到供方工厂验收;如需方要求改动,供方应按需方的要求在厂内予以解决,”可以认定本案合同标的是上诉人为被上诉人专门量身定做的“3T/ｈ怀山药系列饮料生产线”，合同的性质应当为加工承揽合同。
10、再审申请人樊增荣与被申请人禹州市兴达耐火材料有限公司承揽合同纠纷一案
案号：河南省高级人民法院再审 (２0１3)豫法立二民申字第01666号本院认为：（一)樊增荣与兴达公司于20１0年3月1１日签订的《工矿产品购销合同》是当事人的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，合法有效。该合同名义上虽为买卖合同,但实际上属加工承揽合同性质,双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
１1、‘江苏华东造纸机械有限公司与河南银鸽实业投资股份有限公司承揽合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
案号:河南省高级人民法院再审（２015)豫法立二民申字第01457号本院认为:(一)双方之间法律关系的性质。本案标的物长网多缸纸机系华东公司根据银鸽公司要求的基本条件进行制造，双方签订的合同对技术参数、设备结构、数量、供货范围等进行了明确约定,该纸机对于银鸽公司具有特殊性。同时，根据20０8年9月2３日双方签订的《河南银鸽38０0纸机项目供货内容及价格调整协议》，在主合同签订之后,双方又举行了两次设计联络会议，并对供货范围和价格进行了调整，这进一步说明该纸机是基于银鸽公司的特殊要求进行
制造的。此外,根据双方主合同8.7和8.8条约定，买方在纸机的制造过程中有向卖方派驻监督人员的权利,卖方设备的制造过程必须严格按照合同约定条款执行,并接受买方的监督；卖方对纸机外协件的招标及合同签订,买方有权参与,买方可与外协单位签订长期备件优惠供应与服务合同。虽然双方在合同中使用了买方、卖方的表述，但关于双方权利义务关系的约定,符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十四条、第二百六十条等承揽合同的法律特征,双方之间的法律关系应为承揽合同纠纷,二审判决认定为买卖合同纠纷不当，本院对此予以纠正。
二、承揽合同与建设工程施工合同的区别
建设工程施工合同和承揽合同的最大不同之处，主要体现在以下三个方面:
1、合同标的物的区别。建设工程施工合同完成的工作构成不动产,即合同标的物是不动产物,包括民法意义上的完全不动产物和大部分类不动产物，而承揽合同完成的工作则不构成不动产的,即标的物一般是指动产。
２、合同主体的区别。建设工程施工合同的承包人为特殊主体,法律对承包人有特殊要求,即承包人必须是经国家认可的具有一定建设资质的法人。而一般承揽合同在法律没有明确规定的情况下,合同双方为一般主体。
3、结算方式的区别。通常情况下,建设工程施工合同签订时,合同价款是不确定的、暂定的，需要双方当事人根据合同履行情况,通过专门的工程造价咨询单位，依据国家或地方编制的结算定额,计算出合同的最终价款。而承揽合同往往在签订合同时就约定了明确的价款或价款的计算方式,双方当事人根据合同的约定,不需要通过专门的审计机关结算就能轻易计算出合同的最终价款。
建设工程施工合同和承揽合同除了从上述三个最明显的不同之处外，还可以从以下几个方面区分:
１、合同形式上的差异。承揽合同既可以是书面的也可以是口头形式,而且在定作人为自然人时多采用口头形式。而建设工程施工合同属要式合同,应当以书面方式订立。这是国家对基本建设进行监督管理的需要,也是由建设工程合同履行的特点决定的。《合同法》第270条明确规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”但法律对承揽合同并无规定。
2、订立合同方式上的差异。一般承揽合同在订立时经合同双方协商达成一致即可成立。而根据《建筑法》和《招标投标法》的规定,建设工程施工合同的订立一般应当经过招标投标程序，还应接受有关行政监督部门依法对招标投标活动的监督。《建筑法》第19条规定“建筑工程依法实行招标发包”;《合同法》第273条规定：“国家重大建设工程合同,应当按照国家规定的程序和国家批准的投资计划、可行性研究报告等文件订立”；《招标投标法》第3条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标:……”；第7条规定：“招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。有关行政监督部门依法对招标投标活动实施监督”。因此，无论是订立合同的前提,还是订立合同的方式,建设工程合同都比一般承揽合同严格许多。从意思自治方面来说,建设工程合同所受的限制比一般承揽合同要多得多，很多合同条款都由国家法律和法规,甚至规章都规定好了的。建设部、国家工商总局制定的《建设工程施工合同》和《建筑装饰工程施工合同》示范文本，就是根据《建筑法》等法律法规规定，并结合我国建设工程实际以及相关国际惯例制定,现在已广泛应用到建筑工程领域。
３、合同内容上的差异。建设工程施工合同的内容比承揽合同的内容范围更窄，专业性更强。前者是进行工程建设,从狭义上讲只包括土木建筑工程、安装工程和装饰装修工程三类合同,但无论是土木建筑工程、安装工程，还是装饰装修工程，均需交由有相关资质的单位进行。而后者是加工、定作、修理、复制、测试、检验，其外延更为广阔。承揽合同中，国家对承揽人的资质并无强制性的要求。
4、监理制度的差异。在合同的履行过程中，建设工程施工根据《建筑法》第３０条规定,“国家推行建筑工程监理制度”的规定强制推行监理制度，而承揽合同不强制性推行监理制度。
5、标的物的质量标准要求的差异。承揽合同的双方可以自行约定标的物质量,但作为建设工程施工合同来说,标的物的质量必须符合国家有关建设工程标准的要求。如《建筑法》第58、5９、60、61条规定:建筑施工单位对工程的施工质量负责；建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量；建筑工程竣工时，屋顶、墙面不得有渗漏、开裂等质量缺陷；对已发现的质
量缺陷，建筑施工企业应当修复；建筑工程经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格,不得交付使用等等。
6、标的物保修的差异。承揽合同法律没有明确规定保修问题，由合同双方自行约定是否保修，以及保修期限,而国家对建设工程保修,包括保修范围和保修年限,都有明确的规定。如《建筑法》第6２条规定的建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程,以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目。国务院《建设工程质量管理条例》第40条规定:在正常使用条件下,建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏,为5年;供热与供冷系统,为2个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程,为2年等。
此外，最高人民法院于2003年3月26日《关于山东省青岛东方铁塔集团有限公司与河南省延津县广播电视局建设工程施工合同纠纷一案指定管辖的通知》中,就作出了相应的规定。该《通知》中的案例与上述案件案情基本一致，但最高人民法院的意见是：发射塔大部分零部件的加工行为是为履行施工合同而做的部分准备工作,因此双方所签合同不是承揽合同,应为建设工程施工合同纠纷,案件应由工程所在地人民法院管辖。
买卖合同与加工承揽合同在法律实务中买卖合同与承揽合同有着明显的区别，同时两者也有着极大的相似性，其中买卖合同与承揽合同中承揽人提供原材料的定作合同最为相象，比如中央空调定作合同、印刷合同等等。由于二者的相似性，给合同的定性和处理带来了一定的难度，因此在处理具体案件时，首先应当对一份具体合同的性质做出准确判断，然后才能选择适用具体案件的法律依据，基于此掌握两类合同的区分标准就成为一种必须。一、买卖合同与承揽合同的区分标准。法律之所以区分各种有名合同，并在实体法和诉讼法中针对各类合同作出不同的法律规定，原因在于立法者对各种契约关系中的利益关注程度不同。换句话说，在纷繁复杂的契约法律关系中，由于立法者更侧重于对某一秩序的干预和调整,或对某一利益的保护，因此通过成文法赋予了相关一方当事人某种不同与其他人的权利和义务，正是由于这些权利义务的不同，才形成了各种各样的有名合同。首先，从实体法即《合同法》的规定来看，虽然加工承揽合同与买卖合同有着相似性，但是定作合同还是有着与买卖合同的显著区别：比如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此诸多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。其实也就是让定作人控制整个加工过程，反过来也就是说，只
有定作人控制整个加工过程的合同，法律才确认其为承揽合同。从合同当事人的角度来解释也就是说，只有在定作人有控制生产人生产过程、而相关商品生产人也同意定作人对自己的生产过程进行必要控制时，双方才称得上达成了“加工承揽”的合意；如果双方虽然达成了某种合同合意，但该合意中不包含定作人对生产过程进行必要控制的内容，则双方达成的就不是“承揽”合意而是别的合同合意，双方签定的合同也就不是承揽合同而是别的合同。因此，在现实中，即便有的合同作了诸如“留置权”的约定，但如果该合同中没有定作方控制生产过程的意思表示，或者该合同明确排斥定作方对生产方的必要控制，则不论双方在合同中如何约定留置权，都不能认定双方签定的合同是承揽合同。其次，从诉讼程序法来看。最高人民法院在关于民事诉讼法的适用解释中，明确将承揽合同的加工地作为承揽合同的履行地以及诉讼管辖地，这与买卖合同一般以标的物交付地为合同履行地是有明显不同。最高人民法院做如此规定，一般来说，，为了达到最大限度的查明案件真相的目的，即通过诉讼管辖权的制度构建，使法院最大可能的接近案件主要事实的发生地，以方便办案。而最高法院将承揽合同的“加工地”作为承揽合同的履行地，并进而将加工地作为诉讼管辖地，这说明司法机关关注的也是承揽合同的加工过程，审查的重点也是加工过程中双方当事人权利义务的行使和履行。所以从这一方面来看，也说明法院系统亦认为注重加工过程约定的合同才是承揽
合同编号: __________ 承揽合同责任的承担中应注意的问 题 甲方：_______________________________________ 乙方：_______________________________________ 20 年月日
一、承揽人应承担如下违约责任： 1、标的质量的责任 未按合同规定的质量交付定作物或完成工作，定作人同意利用的，应当按质论价；不同意利用的，应当负责修整或调换，并承担逾期交付的责任；经过修整或调换后，仍不符合合同规定的，定作人有权拒收，由此造成的损失由承揽人赔偿。 2、标的数量的责任 交付定作物或完成工作的数量少于合同规定，定作人仍然需要的，应当照数补齐，补交部分按逾期交付处理，少交部分定作人不再需要的，有权解除合同，因此造成的损失由承揽人赔偿。 3、包装定作物的责任 未按合同规定包装定作物，需返修或重新包装的，应当负责返修或重新包装，并承担因此而支付的费用。定作人不要返修或重新包装而要求赔偿损失的，承揽人应当偿付定作人该不合格包装物低于合格包装物的价值部分。因包装不符合合同规定造成定作物毁损、灭失的，由承揽人赔偿损失。 4、未按合同规定交付标的的责任 (1)逾期交付定作物，应当按照合同规定，向定作人偿付违约金；合同中无具体规定的，应当比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期交付部分的付款总额计算，向定作人偿付违约金；以酬金计算的，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金的1%偿付违约金。未经定作人同意，提前交付定作物，定作人有权拒收。 (2)不能交付定作物或完成工作的，应当偿付不能交付定作物或不能完成工作部分价款总值10%至30%或酬金总额20%至60%的违约金。 (3)异地交付的定作物不符合合同规定，暂由定作人代保管时，应当偿付定作人实际支付的保管、保养费。 (4)实行代运或送货的定作物，错发到达地点或接受单位(人)，除按合同规定负责运到指定地点或接收单位(人)外，并承担因此多付的运杂费和逾期交付定作物的责任。 5 .不妥善保管或擅自调换定作人所提供的原材料等物的责任 (1)由于保管不善致使定作人提供的原材料、设备、包装物及其它物品毁损、灭失的，应当偿付定作人因此造成的损失。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 买卖合同风险负担规则 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
篇一：买卖合同中的风险负担规则 买卖合同中的风险负担规则 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 买卖合同中标的物的风险是指买卖合同标的物由于不可归责于双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。在买卖合同的标的物为动产时，风险负担的规定是任意性规定，允许当事人经由特约予以变更。我国民法对于物权变动，采取债权形式主义模式，将交付行为作为动产标的物所有权移转的成立要件。买卖合同由谁来承担？我国《合同法》第142 条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”也就是说，风险负担包括两种情况：一是在交付前标的物风险即由买受人负担；二是交付后的一段时间内标的物的风险仍由出卖人负担。比如说，甲向已买了一堆的水果，，在水果没有到甲手中时已经坏了，这时就应该由乙负担，若是水果到了甲的手中有了十天半个月的坏了，就不关乙的事，一切都由甲来承担。但若是在运输的途中，经过山路，突然从上面掉下一块石头砸在了水果上，把水果给砸坏了，也就是说，是由于不可抗力的因素，在这 种情况下仍由买受人也就是甲来承担。 如果当事人双方约定动产标的物的所有权非自交付时起转移，如买卖合同的双方当事人采取所有权保留制度作为合同履行的担
保，风险的负担我们通常认为应采取交付主义。 买卖合同的标的物为不动产时，其风险负担的移转规则，与动产有所不同。就大陆法系而言，就物权变动采取债权意思主义模式的国家和地区，由于不动产所有权的转移无需办理相应的手续，不动产的风险负担的转移在一般情形下与不动产所有权的转移相一致。对物权变动采取债权形式主义或物权形式主义的国家和地区，由于单纯的不动产占有的移转并不能发生不动产所有权的转移，而是把登记作为不动产所有权转移的出来要件，这就使得标的物的风险负担的转移与标的物所有权的转移不尽一致。其中，作为买卖合同标的物的不动产的风险负担，则主张在不动产交付时移转。如果不动产的所有权在不动产交付以前，因办理完毕过户登记手续而发生移转，则不动产的风险负担应在买受人取得所有权时转移。就像买房子一样，所有权一旦到了买受人手中，相应的关于这件房子的风险负担同时也转移了。 除了上述的一些情况之外，风险负担的规则在具体应用时，还应注意以下几点： 第一：依据《合同法》第144条的规定，出卖人出卖交 由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。 第二：根据《合同法》第145条规定，当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。 第三：根据《合同法》第147条规定，出卖人按照约定未交
加工承揽合同是哪一方交印花税 篇一：加工承揽合同印花税税率 印花税税率表14 产权转移书据 转让金额100% 万分之五篇二：印花税税率印花税税率印花税税率主要有购销合同、加工承揽合同、建设工程勘察设计合同、建筑安装工程承包合同、财产租赁合同、货物运输合同、仓储保管合同、借款合同、财产保险合同、技术合同、产权转移书据、营业帐簿、权利、许可证照十三项规定。 1、购销合同 包括供应、预购、采购、购销结合及协作、调剂、补偿、易货等合同，按购销金额万分之三贴花，纳税义务人为立合同人。 2、加工承揽合同包括加工、定作、修缮、修理、印刷、广告、测绘、测试等合同，按加工或承揽收入万分之五贴花，纳税义务人为立合同人。 3、建设工程勘察设计合同包括勘察、设计合同。按收取费用万分之五贴花，纳税义务人为立合同人。 4、建筑安装工程承包合同 包括建筑、安装工程承包合同，按承包金额万分之三贴花，纳税义务人为立合同人。 5、财产租赁合同包括租赁房屋、船舶、飞机、机动车辆、机械、
器具、设备等合同，按租赁金额千分之一贴花。税额不足一元的，按一元贴花，纳税义务人为立合同人。 6、货物运输合同包括民用航空运输、铁路运输、海上运输、内河运输、公路运输和联运合同，按运输费用万分之五贴花，纳税义务人为立合同人，单据作为合同使用的，按合同贴花。 7、仓储保管合同包括仓储、保管合同，按仓储保管费用千分之一贴花，纳税义务人为立合同人，仓单或栈单作为合同使用的，按合同贴花。 8、借款合同银行及其他金融组织和借款人（不包括银行同业拆借）所签订的借款合同，按借款金额万分之零点五贴花，纳税义务人为立合同人，单据作为合同使用的，按合同贴花 9、财产保险合同 包括财产、责任、保证、信用等保险合同，按保险费收入千分之一贴花，纳税义务人为立合同人，单据作为合同使用的，按合同贴花 10、技术合同包括技术开发、转让、咨询、服务等合同，按所载金额万分之三贴花，纳税义务人为立合同人。 11、产权转移书据包括财产所有权和版权、商标专用权、专利权、专有技术使用权等转移书据，按所载金额万分之五贴花，纳税义务人为立据人。 12、营业帐簿生产、经营用帐册，记载资金的帐簿，按实收资本和资本公积的合计金额万分之五贴花，纳税义务人为立帐簿人。
2019法考必备考点：承揽合同 梦想在前方，努力在路上。对于考生来说，拿到证书就是我们向往的远方。以下是“2019法考必备考点：承揽合同”，欢迎阅读参考！更多相关讯息请关注！ 一、承揽合同的概念、特征 1、承揽合同，是指当事人一方按他方的要求完成一定工作，并将工作成果交付他方，他方接受工作成果并给付酬金的合同。提出工作要求，按约定接受工作成果并给付酬金的一方是定作人;按指定完成工作成果、收取酬金的一方是承揽人。 2、承揽合同的承揽人可以是一人，也可以是数人。在承揽人为数人时，数个承揽人即为共同承揽人，如无相反约定，共同承揽人对定作人负连带清偿责任。 3、承揽合同是诺成、有偿、双务、非要式合同，此外还有以下特征： (1)承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的 按照承揽合同所要完成的工作成果可以是体力劳动成果也可以是脑力劳动成果;既可以是物，也可以是其他财产。 (2)承揽合同的标的物具有特定性 承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，使它同市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要。 (3)承揽人工作具有独立性 承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任，在交付工作成果之前，对标的物意外灭失或工作条件意外恶化风险所造成的损失承担责任。故承揽人对完成工作有独立性，这种独立性受到限制时，其承受意外风险的责任亦可相应减免。 (4)承揽合同具有一定人身性质 承揽人一般必须以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险。承揽人不得擅自将承揽的工作交给第三人完成，且对完成工作过程中
承揽合同与买卖合同的区别 承揽合同与买卖合同相比，有一定的相似之处。在承揽合同中，承揽人要将完成的工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬，而买卖合同则以财产所有权的转移为目的，出卖人也应将出卖标的物交付给买受人，买受人取得标的物之所有权，并向出卖人支付价金。但二者还是不同的，其区别主要在于以下儿点： 一、主要区别 1、合同目的不同。 在买卖合同中，买受人要取得的是出卖物的所有权，在取得出卖物的所有权之前，买受人对标的物并无任何权利。而在承揽合同中，定作人要取得的主要是承揽人的工作，虽然承揽人最终也需要将工作成果交付给定作人，但该工作成果的交付不一定都是所有权的转移。因为在承揽合同中，有时材料完全由定作人提供，承揽人只负责加工，在这种情况下至多只能说是占有权的移转，不能说是所有权的移转。如在买卖合同中，买方交付款项后取得衣物之所有权；而在定作人提供布料，由承揽人加工成衣服的定作合同中，承揽人将做好的衣服交付给定作人的，就不能说是将衣服的所有权移转给定作人，因为承揽人本来就没有取得衣服的所有权。 2、合同对标的物不同。 买卖合同的标的物是双方当事人约定的特定的标的物，但这一标的物的特定性仅在于，双方当事人通过约定而使其特定，这种特定性之物可以为特定物，也可以为种类物，如买卖合同双方可以约定，出卖人卖给买受人100公斤汽油，则只要出卖人交付给买受人100公斤合格的汽油即可，汽油作为标的物在交付之前不特定，也无需特定。同样出卖人与买受人也可以约定，就出卖人所有的特定的100公斤汽油成立买卖合同，则此100公斤汽油则成为特定物，出卖人负有将此特定的100公斤汽油交付给买受人的义务。可见买卖合同标的物的特定在于双方当事人的共同约定或指定。而承揽合同的标的物的特定性则在于，承揽合同中承揽人只能以自己的设备、技术，更主要的是自己的工作，对特定的材料进行加工，然后将工作成果交付给定作人，工作成果本身并不一定具有特定性，特定性在于
古罗马将合同称为“法锁”，当事人通过合同确定双方在交易中需要履行的义务和享有的权利。正因为如此，合同又被称为当事人之间的法律。 合同首先确认让渡商品与实现价值存在时间差距的合理性，确认经济利益暂时不平衡的合理性，同时又保证这种差距可以消除。保障这个时间差距可以消除的就是合同内容所明确的双方权利义务，合同内容如果出现缺陷，则这种差距就无法实现当事人最初设想的效果，合同条款所设定的就是在某个时刻发生的法律风险。应当看到，合同条款是合同法律风险最主要的产生途径。因此，经营者往往把很多的精力都放在合同条款的规范和谈判上，重视合同具体的签订。 第一、合同条款法律风险 合同条款实质上就是双方当事人在要约承诺中明确的合同内容，以书面形式订立的合同，往往当事人最初的谈判已经无从考证，最后能够作为证据证明双方约定的就是合同文本确定的条款。这些条款根据性质和内容的不同，导致了约定不当表现形式以及补足方式的差异，从而影响条款法律风险值。 1、提示性条款及法律风险 提示性条款是合同最主要的条款内容，法律为了示范完备的合同条款，对当事人予以提示说明。如《合同法》第十二条规定了通常合同应该约定的内容。这部分条款，除当事人、标的、数量外，其它内容法律都规定了补正条款，即当事人没有约定或约定不明时的确定方法。由于提示性条款的法定补足方式，使不确定性法律风险概率明显降低。 2、合同主要条款及法律风险 合同主要条款，是指合同必须具备的条款，若双方当事人没有约定，则合同不能成立。合同主要条款决定着合同的性质、双方当事人最核心的权利义务。前面我们提到的提示性条款中当事人、标的就是合同主要条款。 一般而言，主要条款根据合同性质和类型决定，由法律规定或当事人约定。如价款条款在买卖合同中就属于主要条款，而在赠与合同中就不是主要条款。在一份完备的合同中，当事人应当将双方关注的事项都明确为主要条款。合同主要条款约定不当的法律风险较其它条款法律风险更为严重。 3、次要义务条款及法律风险 次要义务条款是指法律未直接规定，也不是合同类型和性质要求必须具备的，当事人无意使其成为主要条款的合同条款。一般而言，次要义务条款法律风险不是评估重点，有时甚至可以予以忽略。 这类条款在合同中也常常出现，有时是因为当事人表述的问题，导致本来较为重要的条款被认定为次要义务条款。如双方在有偿合同中约定某项物品或服务为免费提供，一旦因该物品或服务发生争议，很容易被法院认定为次要义务或附随义务，判定该义务的违反不影响合同继续履行。
买卖合同中的风险负担 篇一：买卖合同中的风险负担规则 买卖合同中的风险负担规则 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 买卖合同中标的物的风险是指买卖合同标的物由于不可归责于双方当事人的事由毁损、灭失所造成的损失。在买卖合同的标的物为动产时，风险负担的规定是任意性规定，允许当事人经由特约予以变更。我国民法对于物权变动，采取债权形式主义模式，将交付行为作为动产标的物所有权移转的成立要件。买卖合同由谁来承担？我国《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”也就是说，风险负担包括两种情况：一是在交付前标的物风险即由买受人负担；二是交付后的一段时间内标的物的风险仍由出卖人负担。比如说，甲向已买了一堆的水果，，在水果没有到甲手中时已经坏了，这时就应该由乙负担，若是水果到了甲的手中有了十天半个月的坏了，就不关乙的事，一切都由甲来承担。但若是在运输的途中，经过山路，突然从上面掉下一块石头砸在了水果上，把水果给砸坏了，也就是说，是由于不可抗力的因素，在这种情况下仍由买受人也就是甲来承担。
如果当事人双方约定动产标的物的所有权非自交付时起转移，如买卖合同的双方当事人采取所有权保留制度作为合同履行的担保，风险的负担我们通常认为应采取交付主义。 买卖合同的标的物为不动产时，其风险负担的移转规则，与动产有所不同。就大陆法系而言，就物权变动采取债权意思主义模式的国家和地区，由于不动产所有权的转移无需办理相应的手续，不动产的风险负担的转移在一般情形下与不动产所有权的转移相一致。对物权变动采取债权形式主义或物权形式主义的国家和地区，由于单纯的不动产占有的移转并不能发生不动产所有权的转移，而是把登记作为不动产所有权转移的出来要件，这就使得标的物的风险负担的转移与标的物所有权的转移不尽一致。其中，作为买卖合同标的物的不动产的风险负担，则主张在不动产交付时移转。如果不动产的所有权在不动产交付以前，因办理完毕过户登记手续而发生移转，则不动产的风险负担应在买受人取得所有权时转移。就像买房子一样，所有权一旦到了买受人手中，相应的关于这件房子的风险负担同时也转移了。 除了上述的一些情况之外，风险负担的规则在具体应用时，还应注意以下几点： 第一：依据《合同法》第144条的规定，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。
篇一：一份合同既有广告制作又有广告牌租赁按什么税目交印花税(中税网) 一份合同既有广告制作又有广告牌租赁按什么税目交印花税我司签订的名为《广告牌租赁合同》即包括广告制作又包括广告牌租赁的混合合同，应当按加工承揽合同还是租赁合同缴纳印花税 为什么 回复如下： 专家回复：根据《中华人民共和国印花税暂行条例施行细则》第十七条的规定，同一凭证，因载有两个或两个以上经济事项而适用不同税目税率，如分别记载金额的，应分别计算应纳税额，相加后按合同税额贴花；如未分别记载金额的，按税率高的计税贴花。因此，两家公司之间签订的“以广告劳务抵偿房屋租赁费用”的合同，是反映提供广告劳务和出租房屋的双重经济行为合同，如果分别记载金额结算的，属于应税凭证，分别按“加工承揽合同”和“财产租赁合同”的税目税率计算缴纳印花税。为分别记载的从高计算。篇二：关于一些特殊合同印花税和营改增范围事项的税务讨论 关于一些特殊合同印花税和营改增范围事项的税务讨论 特殊合同如何缴纳印花税及是否属于营改增范围等问题，我个人经过认真分析，就有关纳税义务意见如下： 一、印花税事项 1、基本情况 下列业务如何缴纳印花税： 业务一、公司全额缴纳保证金开银行承兑汇票，签订有合同。 业务二、有限电视费合同。 业务三、协议酒店（定点）合同。 业务四、与村里签订的补偿协议。 业务五、设备清洗签订的合同印花税税目的适用。 上述的五个事项中，是否缴纳印花税及适用的税目。 2、目前的税收政策： （1）、《中华人民共和国印花税暂行条例》（国务院令1988年第11号） 第一条在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当按照本条例规定缴纳印花税。 第二条下列凭证为应纳税凭证： （一）购销、加工承揽、建设工程承包、财产租赁、货物运输、仓储保管、借款、财产保险、技术合同或者具有合同性质的凭证； （二）产权转移书据； （三）营业帐薄；（四）权利、许可证照； （五）经财政部确定征税的其他凭证。 印花税税目税率表: 2、税目：加工承揽合同 范围：包括加工、定作、修缮、修理、印刷、广告、测绘、测试等合同 税率：按加工或承揽收入万分之五贴花 纳税义务人：立合同人 （2）、《河南省印花税核定征收管理办法》（豫地税发[2005]43号） 第四条地方税务机关依照印花税征收范围，对符合第二条规定范围（核定征收）的纳税人，按以下规定比例核定计税依据，依率征收印花税： （二）加工承揽业务，按实际加工承揽收入70%的比例核定计税依据，依照“加工承揽合同”税目征收印花税； 3、个人意见 针对上述五个事项的情况及目前税收政策的规定，我个人认为:
承揽合同的包容性极强，涉及生活中的各个领域。法律对承揽合同的规定，实际上是对各类承揽合同共性的规定，对每一个具体的承揽合同，不可能事无巨细地列举完毕。因此，区分哪些合同是承揽合同，对正确适用法律尤其重要。由于承揽合同往往涉及到所有权的转移，而买卖合同也涉及到所有权的转移，在审判实践中，承揽合同与买卖合同最容易混淆，需要认真加以区别。 一般而言，要确定一个合同是否承揽合同，最基本的方法是看当事人的基本权利义务类型。如一方的义务是按对方的要求完成工作并交付成果，对方的义务是接受工作成果并支付报酬，而又无法律特别规定为其他有名合同（如建设工程合同、运输合同等）的，则属承揽合同的范畴。否则，不属于承揽合同的范畴。 具体而言，承揽合同与买卖合同的区别关键在于：承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同。在承揽合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而在买卖合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象都是一定的物。 具体而言，二者的区别表现在以下几个方面： 1.买卖合同的标的既可以是特定物，也可以是代替物。而且，在现代社会中，一般都是可替代物。但在承揽合同中，如果工作成果是有形的，其标的物则是特定物；如果工作成果是无形的，就根本不存在物的转移。而买卖合同则必须要转移物的所有权。在承揽合同中，如涉及到转移标的物所有权的（如承揽人提供全部材料的情况下），这只是合同的从属义务；而在买卖合同中却是最基本的义务。 2.买卖合同的标的物既可能在合同成立时存在，也可能根本不存在；而承揽合同的标的物在合同成立时绝对不存在，只能在承揽人完成工作后方可能存在。 3.在承揽合同中，承揽人要亲自完成主要工作或次要工作，以满足定作人的特殊需要；而在买卖合同中，卖方既可以自己生产标的物，也可以从他人处购买，或者将生产工作完全交由第三人完成，当事人并不关心标的物的特定性。 4.在买卖合同中，买方以卖方仅得请求交付符合质量要求的标的物，对卖方无检查监督的权利；在承揽合同中，定作人有权对承揽人的工作进行检验监督，定作人同时负协助义务，而且定作人违反协助义务后果严重的，甚至可能导致承揽方解除合同。 5.承揽合同的定作人在工作成果未完成之前，随时可以解除合同；而买卖合同的当事人并无此权利。 6.在承揽合同中，如当事人无相反约定，承揽人有留置工作成果的权利；而在买卖合同中，任何一方当事人均无此权利。 7.承揽合同的标的物毁损、意外灭失的风险，在工作成果完成前，只能由承揽人承担；而在买卖合同中，标的物意外毁损、灭失的风险，当事人可以约定自合同成立时起转移。
买卖合同 《合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 承揽合同 《合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 特点： 1．承揽合同以完成一定的工作并交付工作成果为标的。在承揽合同中，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程，而是工作成果，这是与单纯的提供劳务的合同的不同之处。按照承揽合同所要完成的工作成果可以是体力劳动成果，也可以是脑力劳动成果；既可以是物，也可以是其他财产。 2．承揽合同的标的物具有特定性。承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，使它同市场上的物品有所区别，以满足定作人的特殊需要。 3、存在多种分类，如加工合同、定作合同、修理合同、复制合同、测试合同、检验合同等 区别： 1：买卖合同的目的在于转移物的所有权，承揽合同的目的在于获得一定的工作成果，在承揽合同中，转移标的物的所有权并不是承揽人的主要义务，而是承揽人完成工作成果后的一种随附义务，而在买卖合同中转移标的物的所有权确是最基本的义务。 2：买卖合同的标的物是由卖方制造或购入，标的物既可以是种类物也可以是特定物。而在承揽合同中，工作成果若为一定的物，则一般要求承揽人亲自加工制作，即合同的标的物具有特定性。承揽人交给定作人的工作成果必须是能满足定作人的特殊要求的物，或其他工作成果，同时它也是承揽人劳动的产物。这种标的物往往不属于市场上大批量供应的采用通用标准生产的产品，而只能通过双方订立合同，由承揽人的特殊技术及劳动来满足定作人对承揽标的的种类、规格、形状、质量等特定的需要。而买卖合同的标的物虽有特定物与种类物之分，但特定物买卖合同是指合同双方当事人权利义务所指向的标的物的同一性，这与上述承揽合同标的物的特定性显然有本质的不同。 3：买卖合同的买受人有权请求出卖人按约定的条件交付标的物，无权过问出卖人生产经营或标的物的取得情况，承揽合同的定作人有权在不影响承揽人工作的前提下，对承揽人的工作状况进行监督检查。 4：在标的物的风险分担上，买卖合同当事人可以约定自合同成立时起，标的物灭失的风险由买受人承担，也约定由出卖人承担。承揽合同在工作完成前，只能有承揽人自己承担工作成果灭失的风险。
租赁合同中的风险负担 王素华 文章来源：杭州律师网原创 近日，笔者代理的租赁合同纠纷案件中，发生不明原因的火灾后，出租人向承租人索赔火灾造成的损失。作为承租人的代理人，我们向法庭提出：租赁物毁损灭失的风险应由出租人负担；出租人未履行定期检修的约定义务；承租人没有违约情况下，承租人的赔偿请求不符合合同的归责原则。虽然，法庭最终驳回了对方诉讼请求，但是其中的风险负担问题，值得思考。 当由于既不可归责于承租人、又不可归责于出租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失时，就产生了租赁合同中的风险负担问题。 租赁合同中的风险负担问题，可分为租赁物和租金的风险负担问题。关于租赁物的风险负担问题，自罗马法以来，就形成了由物的所有人负担风险，即天灾归物权人负担的法律思想。此为租赁物风险负担的一般原则。因而，租赁物的所有人应负担此种情形下标的物毁损灭失的风险。合同法对租赁物的风险负担未作明确规定。 租金风险负担问题要解决的是承租人支付租金义务的履行问题。对于双务合同中对待给付义务的履行问题，各国合同立法，则有债权人主义、债务人主义、所有人主义、交付主义等不同立法态度。我国合
同法在租赁合同中，贯彻了债务人主义，租赁物毁损灭失的租金风险应当由出租人负担。《合同法》第231条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，因租赁物部分或者全部毁损、灭失致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。该规定体现了债务人主义。债务人主义认为，由债务人承担不能履行的风险，债权人的对待给付被免除。例如《法国民法典》第1722条规定：“在租赁期间，如租赁物因意外事故全部毁灭时，租赁合同当然解除，如租赁物仅一部分毁损时，承租人得根据情况，或请求减少租金，或甚至解除租约。在上述两种情形，均不发生损害赔偿问题”。 我国合同法只规定租金的风险负担问题，而对于租赁物自身的风险负担则无明确规定。如果因此认为租赁物采用与买卖合同相同的风险负担规则，即采交付主义的风险规则，则明显是荒谬的。租赁、承揽等合同中的标的物风险只能贯彻“天灾归物权人负担”的思想，采所有人主义，而不能采交付主义。在租赁合同中，在出租人将租赁物交付给承租人后，不可能使承租人像买受人那样负担租赁物自身毁损灭失的风险。因为租赁合同并不是以转移所有权而为目的，风险负担不能准用合同法第142条关于买卖合同的风险负担的规定。
论买卖合同的风险负担 作者：张文康 指导老师：朱辉强 [摘要]：本文主要介绍了有关风险负担的三种主要理论，即合同成立主义、所有权主义及交付主义，并对此三种理论进行了评析。经过分析我们发现其实三种理论都有其缺陷，所以本文建议引入“风险与利益相一致”这一市场交易的基本准则，并以此为理论基础构建买卖合同风险负担规则，即不再局限于所有权主义或者交付主义的理论构想，而是根据具体的情况，分析谁是利益的最终享有者，以此为基础来决定风险的承担，旨在避免因坚持某种理论而造成实际的不公平。 [关键词]：风险负担买卖合同交付主义 在市场经济日益繁荣的今天，交易形式日益多样，商品流通的范围和规模也日益扩大，与之相应的风险种类及其发生的可能性也随之增加。在买卖合同领域，因不可归责于双方当事人的事由而导致标的物毁损、灭失的情况也时有发生。那么，当风险发生后，货物的损失究竟由哪一方当事人承担就直接涉及双方当事人的根本利益。因此，在买卖合同中，风险负担是一个十分重要的问题，有学者甚至指出:“买卖合同法的主要目的，就是基于合同关系所生的各种损失的风险在当事人之间进行分配。”法律应当对此进行明确规范，以便在当事人缺乏约定的情况下，也能很好地“定纷止争”，从而维护交易的正常秩序并促进交易的发展。 一、风险负担的基本理论 风险负担的主要问题是风险转移的时间问题，即标的物毁损、灭失的风险于何时由出卖人转移至买受人。一旦风险转移的时间确定了，那么由谁来承担风险就清清楚楚了。自罗马法以来，风险转移一直是买卖合同中一个颇具争议的问题。正如施米托夫所说:“从查士丁尼到拉贝尔，风险转移一直是买卖合同中一个有争议的问题，学者们把它视为自己的特殊领域，其论著无论优劣，都在影响着立法与实践。” 世界各国立法实践和学者们所提出的理论中，对买卖合同标的物风险转移大致有三种理论，即合同成立主义、所有权主义及交付主义。无论采用哪一种理论，对风险负担问题的规定都不是强制性的，都应遵从约定优先的原则。
加工承揽合同 定作方： 承揽方： 根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定,本着诚实信用,互惠互利的原则,经过双方充分协商一致,订立本合同。 第一条定作物情况 第二条合同价款 2.1 合同价款总额： 2.2 付款方式： 2.3 付款时间： 第三条加工成品质量要求及技术标准： 3.1 质量要求： 3.2 技术标准： 3.3 以封存样品为质量标准的,应当由双方代表当面封签,并妥为保存。自本合同生效之日起个工作日内，乙方负责按甲方要求制作样衣，经甲方确认后的样衣将作为乙方最终交货的标准。 第四条原材料的提供办法及规格、数量、质量 4.1 用承揽方原材料完成工作的,定作方有权对原材料进行检验。承揽方隐瞒原材料的缺陷而影响定作物的质量时,定作方有权要求重作、修理、减少价款或退货。
4.2 用定作方原材料完成工作的,定作方按下表标准提供： （注：如空格不够用，可以另设合同附件，写明见合同附件二） 4.3 定作方于年月日之前提供原材料。 4.4承揽方收到定作方提供的原材料之日起日内检验完毕,不符合要求的,应在收到后日内通知定作方调换或补齐。承揽方对定作方提供的原材料不得擅自更换,对修理的物品不得偷换零部件，否则定作方有权解除本合同，承揽方承担相应的赔偿责任。 第五条技术资料、图纸的提供 5.1 定作方负责提供技术资料和图纸。 5.2承揽方在依照定作方的要求进行工作期间,发现提供的图纸或技术资料要求不合理,应当及时通知定作方,定作方应当在接到通知之日起3日内回复并提出修改意见。定作方未答复,承揽方有权停止工作,并及时通知定作方,因此造成的损失由定作方赔偿。 5.3定作方要求对承揽物的技术性保密的,承揽方应当严格遵守,未经定作方许可不得留存技术资料和复制品。 第六条验收标准和方法 6.1 验收标准： 6.2 验收方法： 6.3 定作方验收承揽方所完成定作物的时间： 6.4 定作方验收承揽方所完成定作物的地点: 6.5 验收前承揽方应当向定作方提交必需的技术资料和有关质量证明。 6.6 对短期检验难以发现质量缺陷的定作物,在使用后日内发现质量缺陷，定作方有权要求退还。 6.7 双方就定作物的质量在检验中发生争议时,以质量监督检验机构提供检
案例分析——承揽合同承揽人的权利 案情介绍： 某商场（以下简称甲方）与某服装厂（以下简称乙方）于4月初签订了便式西服定作合同。合同规定：甲方提供样品，由乙方购料制作便式西服500套。每套布料180元，加工费90元，所用布料与甲方所提供的样品相同，以所封存的样品为检验产品质量的依据。乙方分3次交货，4月底交200套，5月底交200套，6月初交100套。每次交货后甲方在6天内付款。4月底，甲乙双方如期履行了合同。但5月底，乙方交付的第二批便式西服，经甲方检验，发现存在同一规格的西服领头大小不一，口袋上下左右偏位等质量问题，与样品完全不相符。于是，甲方要求乙方停止工作，双方解除合同，乙方赔偿甲方错过销售旺季所造成的经济损失。乙方则提出，该批西服已转给某个体裁缝加工，质量问题也应由个体裁缝独立承担责任。双方协商不成，甲方遂向法院提起诉讼，要求乙方赔偿损失。 法院受理此案后，进行了调查取证，发现乙方于5月初与某大公司签订了出口服装加工合同，乙方全部设备与劳动力都投入加工出口服装中，故将制作便式西服的任务在未与甲方协商的情况下，擅自转给个体裁缝。 试分析： 1．在此纠纷中谁负有违约责任？法律依据是什么？ 2．定作合同转让中要注意什么问题？ 3．此案如何处理？ 参考答案： 1．此案中乙方负有违约责任。其法律依据是《合同法》第253条。因为甲方与乙方签订的是便式西服定作合同。从甲方的角度来看，它是基于对乙方的技术条件、工作能力和信誉的信任，才与其订立合同的；而乙方未同甲方协商，就擅自转让定作合同，私自让某个体裁缝独立完成加工西服的大部分工作任务，影响了西服的质量，使甲方利益受损。 2．定作合同是一种以行为为标的的合同。在合同履行的过程中，承揽方可能有需要将合同中规定的主要工作转让给第三人的情形。在转让之前，承揽方应
第一讲买卖合同 一、买卖合同的风险负担（★★★） 第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第一百四十三条因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。 第一百四十四条出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。 第一百四十五条当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第一百四十一条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。 第一百四十六条出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。 第一百四十七条出卖人按照约定未交付有关标的物的单证和资料的，不影响标的物毁损、灭失风险的转移。 第一百四十八条因标的物质量不符合要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 第一百四十九条标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。 《商品房买卖合同解释》 第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。 房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。（一）买卖合同中风险负担的概念 1. 概念 买卖合同中的“风险负担”，指买卖合同生效后，合同履行完毕前，因不可归责于双方当事人的事由致使标的物毁损或灭失时，应由哪一方当事人承担价金风险的问题。 关于买卖合同的风险负担，预先说明如下几点：①《合同法》第142－149条只调整买卖合同
加工承揽合同通用版 Effectively restrain the parties’ actions and ensure that the legitimate rights and interests of the state, collectives and individuals are not harmed ( 合同范本 ) 甲方：______________________ 乙方：______________________ 日期：_______年_____月_____日 编号：MZ-HT-075166
加工承揽合同通用版 承揽方：____________________________________ 地址：____________邮码：____________电话：____________ 法定代表人：____________职务：____________ 定作方：____________________________________ 地址：____________邮码：____________电话：____________ 法定代表人：____________职务：____________ 定作方委托承揽方加工____________，经双方充分协商，特订立本合同，以便共同遵守。 第一条加工成品 第二条加工成品质量要求 第三条原材料的提供办法及规格、数量、质量 1.（用承揽方原料完成工作的），承揽方必须依照合同规定选用
原材料，并接受定作方检验。承揽方隐瞒原材料的缺陷或者用不符合合同规定的原材料而影响定作质量时，定作方有权要求重作、修理、减少价款或退货。 2.（用定作方原材料完成工作的，应当明确规定原材料的消耗定额）。定作方应按合同规定的时间、数量、质量、规格提供原材料，承揽方对定作方提供的原材料要按合同规定及时检验，不符合要求的，应立即通知定作方调换或补齐。承揽方对定作方提供的原材料不得擅自更换，对修理的物品不得偷换零部件。 3.交（提）原材料等物品日期计算，参照第七条规定执行。 第四条技术资料、图纸提供办法 1.承揽方在依照定作方的要求进行工作期间，发现提供的图纸或技术要求不合理，应当及时通知定作方；定作方应当在规定的时间内回复，提出修改意见。承揽方在规定的时间内未得到答复，有权停止工作，并及时通知定作方，因此造成的损失，由定作方赔偿。 2.承揽方对于承揽的工作，如果定作方要求保密，应当严格遵守，未经定作方许可不得留存技术资料的复制品。
最高人民法院关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (1) 最高人民法院关于常州市康达家私发展有限公司与山西省政协宾馆筹建处定作合同纠纷一案指定管辖的通知 (1) 最高人民法院关于江苏宜兴市双环环保设备厂与新疆英吉沙县自来水公司、新疆英吉沙县供排水公司加工承揽违约金纠纷一案的指定管辖通知 (3) 最高人民法院关于烟台海韵电子技术有限公司与广州市三电技术开发有限公司加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (4) 最高人民法院关于合肥晓峰摩托车有限责任公司诉浙江黄岩模具六厂、许守德加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (5) 最高人民法院关于吉林市供销社经销公司土产品采购供应站诉牡丹江市铁岭物资供应站加工承揽合同纠纷案指定管辖问题的通知 (6) 最高人民法院关于船员私自承揽运输擅自开航的民事责任应否由轮船公司承担问题的答复 (6) 最高人民法院关于山东省诸诚市飞达实业公司诉河北省石家庄市地毯厂加工承揽挂毯合同纠纷案指定管辖的函 (8) 最高人民法院关于商都县毛毯厂与呼和浩特联合毛纺织科研实验厂加工承揽毛毯合同纠纷一案的复函 (8) 最高人民法院关于武汉市国营生物发酵设备厂与河北省冀南制药厂加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 (8) 最高人民法院经济审判庭关于如何确定加工承揽合同履行地问题的电话答复 (9) 最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函 (9) 最高人民法院 关于扬州市化工设备厂与广西融安粤桂锌业有限责任公司 加工承揽合同纠纷一案指定管辖的通知 〔2002〕民立他字第9号2002年11月20日最高人民法院公布 江苏省高级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院： 江苏省高级人民法院〔2001〕苏立民二他字第015号和广西壮族自治区高级人民法院〔2002〕 桂立民他字第001号请示报告均收悉，关于扬州市化工设备厂（下称扬州化工厂）与广西粤桂锌业 有限责任公司（下称广西粤桂公司）定作合同纠纷一案的管辖权问题，经研究，通知如下： 从1999年10月26日广西粤桂公司与扬州化工厂签订的《加工定作合同》内容看，本案属定作 合同纠纷。鉴于双方当事人在合同中未明确约定合同的履行地，而承揽方扬州化工厂制作产品的主 要行为地在江苏省扬州市邗江区，依据我院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的 意见》第20条关于“以加工行为地为合同履行地”的规定，扬州市邗江区应为合同履行地。该定作 合同中约定的交货地及安装、调试地不应视为本案合同履行地，因此，广西壮族自治区融安县人民 法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十七条第二款之规定， 本院指定本案由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。请广西壮族自治区高级人民法院依法撤销融安 县人民法院〔2001〕融经初字第117-1号民事裁定，将案卷材料移送扬州市邗江区人民法院审理。