国际结算案例分析案例分析1、甲公司欲向乙公司出售一批货物，甲公司开出一张远期汇票，以乙公司为付款人，丙公司为收款人，并将汇票交给丙公司，汇票经乙公司承兑后，甲公司并没有向乙公司交货。

丙公司持汇票向乙公司请求付款，以公司拒绝付款。

丙公司又去找甲公司，甲公司不予理睬，丙公司将甲、乙两公司告上法庭。

要求:根据我国《票据法》的相关规定，分析法院将如何作出正确的判决。

分析,法院审理后认为,甲公司开出的远期汇票,基于正当的交易关系,属于有效汇票,并且经过乙公司承兑,根据《票据法》相关规定,付款人承兑后,即承担了绝对的付款责任,成为主债务人,出票人甲公司则成为从债务人,不承担票据的直接付款责任,只承担担保责任。

所以,乙公司拒绝付款是错误的,不能以甲公司未交货作为自己抗辩付款的理由,因为根据票据关系与原因关系的分离原则,甲公司未交货不能成为乙公司拒绝付款的理由。

法院判决乙公司支付票款,甲公司担保付款。

乙公司在支付票款后,向甲公司行使追索权。

2、2005年5月4日，杰通电脑公司与本市声讯寻呼公司签订一份购销合同，双方约定:由杰通电脑公司供给声讯公司某品牌电脑价值60万元;交货时间为5月31日之前;按照合同约定，声讯公司应当在合同签订后10日内，以银行承兑汇票的形式支付首批货款28万元。

2005年5月10日声讯公司从G银行开出一张面值28万元的银行汇票，杰通公司为收款人，付款日期为2005年6月25日。

声讯公司在汇票上加盖了“不得背书转让”字样的印章。

杰通公司收到汇票后没有在合同规定的时间内交货，就将该汇票未经背书单纯交付转让给五金公司，五金公司持票在银行取得付款。

声讯公司在始终没有得到杰通公司履行合同，又没有退还汇票的情况下，向法院提起诉讼，要求法院宣告杰通公司将汇票转让给五金公司的行为无效，并要求杰通公司与五金公司退还汇票，由此造成的损失由被告承担。

要求:分析杰通公司转让该汇票的行为是否合法,分析,法院审理认为,杰通电脑公司的票据转让行为违法,根据《票据法》规定,在被书中记载“不得转让”字样,就使该汇票不得转让,发生禁止转让的效力。

尽管杰通公司采用单纯交付的形式,但是,在我国汇票的持票人在转让汇票权利或授予他人一定权力时,只能采用背书交付方式。

单纯交付的方式只适用于无记名式汇票,我国《票据法》未规定无记名式汇票问题。

所以,杰通电脑公司的票据转让行为无效,五金公司不得享有票据权利,故判决,杰通电脑公司的票据转让行为无效,由杰通公司返还28万元票款或汇票给声讯公司,并赔偿声讯公司的其他损失。

3、甲公司在乙商店购物后，签发一份空白转账支票交给乙，授权乙公司在10000元范围内补写金额。

乙商店补写金额20000元后将支票背书转让给丙(善意取得并付对价)。

丙公司持票向甲公司的开户银行请求付款，银行经审查，甲公司存款不足，支票上的签章与甲公司在银行预留的印文相符，于是就支付20000元给了丙公司，后开户行将账目情况通知甲公司。

请问:甲公司是应向乙公司还是丙公司索回多写的10000元,请说明理由。

分析,甲公司应向乙公司退回多写的10000元。

我国《票据法》规定,支票上的金额可以由出票人授权补记,得到补记授权的人影在出票人授权的范围内补记。

根据此规定,乙商店没有在甲公司授权的范围内进行金额补记,存在过错。

乙商店将该支票背书转让给丙公司,并公司属于善意持票人,银行应根据支票记载金额向持票人丙公司付款,甲公司不能对丙公司进行抗辩,只能向过错人以公司请求偿还多写的10000元。

1、国内某出口商A与国外某进口商B签订一贸易合同，合同规定:由买方通过银行开出即期不可撤销信用证向卖方付款。

但过了合同约定的开证日期后仍未见到买方开来信用证，于是卖方向买方催问，对方称“证已开出，请速备货”。

然而临近约定装货期的前一周，卖方仍未收到信用证。

卖方再次催问，对方才告知“因开证行与卖方银行并无业务代理关系，故此证已开往有代理关系的某地银行转交”。

此时船期已到，因合同规定货物需直接运抵加拿大而此航线每月只有一班船，若错过这班船，卖方将遭受重大损失。

这时买方B提出使用电汇方式支付货款，鉴于以上情况，卖方只好同意，但要求买方B提供汇款凭证传真件，确认后马上发货。

第二天，买方传真来银行的汇款凭证。

装船数天后卖方发现款项并未到账，汇款凭证系伪造。

分析此案例。

分析,在国际结算中,经常因为种种原因,出口商不得不采用电汇的方式取代原有的结算方式。

在本案例中,就是将原来的信用证结算方式改为电汇方式。

由于两种结算方式所依赖的信用基础不同,因此风险也就不同。

在信用证结算中,由于是银行信用,所以卖方收款较为容易,但在电汇中,由于是商业信用,因此卖方的风险较大。

在本案例中,卖方之所以受骗原因是多方面的,首先在不知道买方资信的情况下,就贸然采用电汇支付方式。

其次,卖方没有仔细鉴别买方传真来的汇款凭证。

本案例中,所谓“汇款凭证”只是加盖银行假印章的进账单,或者经过涂改、变造的汇票和汇款委托书传真件。

卖方应该仔细鉴别,除到银行核对外,还应该自己掌握一些真假汇款凭证的鉴别方法,最好先收款再发货。

当然不到万不得已最好不要取代原来的结算方式,以防患于未然。

2、我国某出口企业A与另一国的进口企业B签订了一份进出口贸易合同，合同中规定:支付条款为装运月份前15天电汇付款。

但是，在后来的履约过程中，B 方延至装运月份的中旬才从邮局寄来银行汇票一张。

为保证按期交货，我出口企业于收到汇票次日将货物托运，同时委托C银行代收票款。

一个月后接到C银行通知，因该汇票系伪造，已被退票。

此时，货物已抵达目的港，并已被进口方凭出口企业自行寄去的单据提走。

事后我出口企业A进行了追偿，但进口企业B早已人去楼空，我方遭受货款两空的重大损失。

要求:分析造成损失的主要原因以及防范的措施。

分析,我方在本案中造成损失的原因有三个,,1,买卖合同中已规定“支付条款为装运月份前15天电汇付款。

”,但是后来进口方B却拖到装运月中才从邮局寄给我出口企业A银行汇票一张,我方对B方的这一更改行为,即将电汇改为汇票,未引起重视和怀疑。

,2,进口方B从邮局寄给我出口企业A银行汇票一张,我出口方A于收到汇票次日即将货物托运,根本没有对B方寄来的汇票的真实性产生怀疑,所以也就没有采取措施去鉴别汇票的真伪,并且发运了货物,以致最后财货两空。

,3,我出口企业A是第一次与进口企业B进行交易,在合同磋商过程中,轻易相信了B方的吹嘘,而对B方的资信情况缺乏足够的了解,并且还使用了风险很大的汇付支付方式。

本案例中告诉我们应该进行以下防范措施,,1,在进出口贸易实务中,有一方若对支付条件进行了更改,特别是有利于更改方的支付条件时,另一方应该引起高度警惕。

,2,要注意审核对方寄来的汇票的真实性。

在进出口业务中,采用票汇时,为保证收汇安全,除确实可靠的银行汇票、银行本票并经我国银行审查认可同意收受的以外,均应先将收到的票据交我当地银行,并委托其通过国外的代理行向付款行收取货款,在接到收妥通知后,方可对外发运货物,以防止国外不法商人伪造票据、出票行破产倒闭、或其他原因收不到票款而蒙受损失。

,3,使用汇付方式时,一定要注意对方的资信情况如何,同时也应知道汇付方式有其适用的范围。

在出口业务中,要注意了解对方的资信情况,对于资信不好的客户或新客户,应尽量避免使用票汇方式。

同时,在进出口贸易使用汇付方式结算货款的过程中,银行只提供服务而不提供信用,因此,使用汇付方式完全取决于买卖双方中的一方对另一方的信任,并在此基础上向对方提供信用和进行资金融通。

据此,汇付实属商业信用性质,提供信用的一方所承担的风险很大。

案例1案情:某年国内某A公司向南美B公司出口部分茶叶。

合同规定的支付条款为:“凭见票30天到期的汇票付款，承兑交单”。

按期办理好装运后，在7月2日，向托收行办理D/A30天托收。

8月2日A公司收到托收行来电:“你第X X X 号托收单据于7月13日收到，我行当天已经向付款人提示，付款人承兑后并于当时收到全套单据。

我行于 8月12日提示要求付款，但 8月13日付款人提出拒付，其理由是:商业发票不符合我当局有关规定，无法通关。

”同一天 A公司也收到了买方类似的通知。

由于B公司未在来电中说明合格的商业发票格式，A公司不得不查找该地区过去的合同当中要求的发票格式，缮制新的发票补寄。

8月26日买方 B公司又来电:“你方补寄的发票我方已经收到，但海关仍然不接受，因为发票上没有注明原产地。

据了解该货物在保税仓库期间的高昂保管费，已经接近货值的四分之一。

如果你方不能弥补我方损失，我方将不能接受货物。

” A公司经研究，为了避免更大的损失，只好愿意就降价问题与买方谈判，损失了20%的货款。

最后通过其他途径才知道货物早就被买方提走，只因该公司近期亏损严重，无力付款，才采取这种办法抵赖货款。

分析,远期托收方式下出口方的风险。

远期托收方式下,进口方轻易得到货权,出口方风险很大。

从这个案例中可以得到以下教训, 首先,该案例采用了D/A托收的方式,完全是远期付款,买方只要在汇票上签字表示承兑就可获得全套单据,并借以向船方提货,等汇票到期才付款。

对卖方来说,这种方式风险很大。

其次,采取D/A方式结算货款,一定要重视对买方的资信调查。

本案中的买方资信状况就很差,不但不告诉卖方合格的发票格式,而且采取了欺诈的方式。

案例2案情:2002年2月，我国A公司与英国B公司签订出口合同，支付方式为D/P 120 Days After Sight。

中国C银行将单据寄出后，直到2002年8月尚未收到款项，遂应A公司要求指示英国D代收行退单，但到D代收行回电才得知单据已凭进口商B公司承兑放单，虽经多方努力，但进口商B公司以种种理由不付款，进出口商之间交涉无果。

后中国C银行一再强调是英国D代收行错误放单造成出口商钱货损失，要求D代收行付款，D代收行对中国C银行的催收拒不答复。

10月25日，D 代收行告知中国C银行进口商已宣布破产，并随附法院破产通知书，致使出口商钱货两空。

我某贸易有限公司公司向国外某客商出口货物一批，合同规定的转运日期为6月份，D/P支付方式付款，合同订立后，我方及时装运出口，并收集好一整套结汇单据及开出以买方为付款人的60天远期汇票委托银行托收货款。

单据寄抵代收行后，付款人办理承兑手续时，货物已到达目的港，且行情看好，但付款期限未到，为及时提货销售取得资金周转，卖方经代收行同意，向代收行出具信托收据借取货运单据提前提货。

不巧在销售的过程中，因保管不善导致货物被火焚毁，付款人由遇其他债务关系倒闭。

请问，在这种情况下，责任应由谁负担,为什么,分析,选择做D/P远期,出口商应注意哪些事项。

1、如果选择做D/P远期,出口商应注意,做D/P远期,要有风险意识,在选择客户尤其是做大额交易时,一定要先考虑客户的资信。