浅谈权力制约与道德制约权力之比较
窦佳雯H10800104 公共管理一班
摘要：当代社会纷繁复杂，中国处在新旧格局的交替时期，尤为混乱，因此很多不良行为诞生了，面对这些行为，整个社会给予了权力和道德的制约，然而这两种制约方式既互为补充，又相互牵制，我浅谈一下二者的比较。

关键字：权力制约道德制约比较
（一）权力制约
权力是影响、支配、控制他人的能力，权力来源于权利。

权力的取得只有两种形式，要么是授予，要么是攫取，授予的权力是合法的权力，攫取的权力是非法的权力。

要制约权力，从技术层面上来说，就是分权，包括纵向分权（中央和地方分权）和横向分权（政府部门内部分权，如立法、行政和司法的分权），以及权力的制衡，以权力制约权力；从本质上来讲，就是要以权利制约权力，权力必须为权利服务，而不能反过来侵犯权利。

要制约权力，就必须通过立宪的方式，把上述体制固定下来，使行使权力的人也不能更改，并保证司法的完全独立，同时给予人民多方面的渠道提出自己的诉求，保护自己的利益。

案例：最高人民法院复核认为，胡长清身为江西省副省长，并先后担任国家有关部门的领导职务，本应模范遵纪守法，但却利用手中的权力，为行贿人谋取利益，权钱交易，造成极为恶劣的社会影响，受贿数额特别巨大，使国家财产遭受重大损失，犯罪情节特别严重，应当依照刑法的有关规定从重处罚。

2000年3月7日，最高人民法院作出裁定，核准胡长清死刑，同时下达了执行胡长清死刑的命令。

2000年3月8日，胡长清在南昌被执行死刑。

胡长清的例子是国家强制性权力制约的一个典型例子，通过国家司法权、审判权将胡长清绳之以法。

由于胡长清身居高位，普通的道德制约已经无法对其进行强有力的制约，所以权力制约的效能则就显现出来了。

也正是由于权力制约具有的强制性，才使得社会上的不法分子得以制裁。

所以，权力制约与道德制约相比，更具有强制性和执行性。

（二）道德制约
道德是行政人员真正正当用权的基础一般说来,行政人员是行政权力的载体。

而权力一经和人结合,权力就被人格化了,而掌握和行使权力的人是千姿百态的,不仅思想、能力上有先进和落后、强与弱之分,而且道德上也有优劣之别。

因此,任何权力行为都蕴含着掌权者的意志和道德价值标准。

如果行政权力的掌握和行使者没有什么道德和人格,或者他在道德上有重大缺憾,那么在使用权力时就很
难保持权力的公正,也容易使权力陷于腐败,即使有时公正用权,也可能是慑于法律的威慑。

而如果行政人员在道德上是高尚的,那么他在用权时不仅会依法用权、依职用权、公正用权,而且会自觉保持道德良心,考虑用权的社会效果,维护政府形象。

在使用权力时就会受道德良心支配而自觉矫正自己可能“出格”的某些不良行为,甚至不惜为此付出巨大的牺牲。

因此权力所以腐败,有些现象不是法制不健全的问题,而恰是掌权者道德沦丧的必然结果。

也就是说,如果没有道德的约束,没有道德力量作为基础,行政人员在行使行政权力时可能因慑于法律的威慑而正
当行使,但如果有道德的支持行政人员把公正用权内化为一种心理定势,或者一种道德冲动,对自身行为时时自省,耻于实施滥用权力的行为,那么他就会每时每刻都公正用权,这才是行政权力正当行使的最强大、最持久的力量。

因此，道德制约与权力制约相比，道德制约更富有感召力和说服力，但有时会有些主观和片面。

（三）权力制约和道德制约的关系。