四川电大毕业论文论行政自由裁量权存在的必要性及其合理控制作者严志逵市级电大南充广播电视大学专业法律年级二〇〇九级学号 ************* 指导老师石峰2011年10月毕业论文提纲一、对行政执法中自由裁量权的基本认识（一）行政执法中自由裁量权的概念（二）行政执法中自由裁量权的种类1、执行条件标准上的自由裁量2、法定种类和法定幅度内的自由裁量3、行为程序上的自由裁量4、行为期限上的自由裁量二、行政执法中自由裁量权存在的必要性（一）社会关系的复杂性决定了行政执法自由裁量的必要性（二）行政执法本身所具有的灵活性决定了自由裁量的必要性（三）对行政效率的要求决定了自由裁量存在的必要性三、滥用自由裁量权在行政执法中德表现及危害（一）滥用自由裁量权在行政执法中的表现1、滥用职权2、执法不一3、拖延履行职责（二）；滥用自由裁量权在行政执法中德危害1、影响社会秩序的稳定性2、助长特权思想3、滋生腐败，影响党和政府的威信四、对行政执法中自由裁量权的合理性控制（一）立法控制1、明确行政执法中自由裁量权的范围和幅度2、强化行政执法办案程序3、加强行政责任立法（二）行政自我控制1、加强行政执法队伍建设2、加强和完善行政执法监督体制3、行政自我约束4、积极推行行政复议制度（三）司法控制目录摘要 (1)引言 (1)一、对行政执法中自由裁量权的基本认识 (2)（一）行政执法中自由裁量权的概念 (2)（二）行政执法中自由裁量权的种类 (2)1、执行条件标准上的自由裁量 (3)2、法定种类和法定幅度内的自由裁量 (3)3、行为程序上的自由裁量 (3)4、行为期限上的自由裁量 (3)二、行政执法中自由裁量权存在的必要性 (3)（一）社会关系的复杂性决定了行政执法自由裁量的必要性 (3)（二）行政执法本身所具有的灵活性和能动性决定了自由裁量在行政执法活动中性. (3)（三）对行政效率的要求决定了行政执法中自由裁量权存在的必要性 (3)三、滥用自由裁量权在行政执法中的表现及危害 (4)（一）滥用自由裁量权在行政执法中的表现.................................................... . (4)1、滥用职权…………………………………………………………………………………. ..42、执法不一 (4)3、拖延履行职责 (4)（二）滥用自由裁量权在行政执法中的危害……………………………………………… ..41、影响社会秩序的稳定性 (4)2、助长特权思想 (4)3、滋生腐败，影响党和政府的威信 (4)四、对行政执法中自由裁量权的合理性控制 (5)（一）立法控制 (5)1、明确行政执法中自由裁量权的范围和幅度，改变其过于宽泛的局面 (5)2、强化行政执法办案程序 (5)3、加强行政责任方面的立法 (6)（二）行政自我控制.................................................................................. . (6)1、加强行政执法队伍建设 (6)2、加强和完善行政执法监督体制 (6)3、行政自我约束 (6)4、积极推行行政复议制度 (6)（三）司法控制 (6)注释 (7)参考文献 (8)论行政自由裁量权存在的必要性及其合理控制严志逵摘要：自由裁量权是现代行政权的核心内容，是19世纪以来政府职能发生根本变化和行政扩张的结果。

行政执法中的自由裁量权是一把双刃剑，合理行使自由裁量权对提高行政执法效率、实现执法公正具有重要意义；但自由裁量权的滥用也会导致违法甚至侵权的不利的法律后果。

本文以实现行政执法权的良性运行为宗旨，沿着行政执法中自由裁量权这一主线，重点探讨了行政执法中自由裁量权的概念、种类，在此基础上，从正反两面论述了行政执法中自由裁量权存在的合理性及滥用权力的表现及危害，进而提出了控制行政执法中自由裁量权的几点建议，以期对行政执法实践具有参考意义。

关键词：行政自由裁量权；合理性；控制Abstract: Discretion is the focus of the modern executive power , as a result of the change of government functions and administrative expansion since 19 century. Administrative discretion in law enforcement is a double-edged sword, a reasonable exercise of discretion is very important for raising the efficiency of administrative law enforcement and achieving the just law enforcement. However, the abuse of discretion will lead to illegal or infringing the adverse legal consequences. This article in order to achieve positive operating of administrative law enforcement, along the main line of discretion, focus on the administrative discretion in law enforcement concept, type. On this basis, this article discusses the administrative discretionary power of law enforcement performance and hazards in the reasonable and abuse of power form both sides. Finally, some suggestions to the control of administrative discretion in law enforcement are provided hoping to offer some help for the practice of reference value.Key words: Administrative Law enforcement discretion; reasonableness; control一、对行政执法中自由裁量权的基本认识（一）行政执法中自由裁量权的概念何谓行政自由裁量权？理论界存在一定的争议。

美国布莱克法律词典解释为：“在特定情况下以适当和公正的方式做出作为的权力。

”在美国行政法上，“自由裁量是指行政机关对做出河中决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动法阵中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动或不采取行动。

行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动的决定在内。

”①英国著名行政法学者威廉•韦德指出：“自由裁量系指任何事情应在当局自由裁量权范围内行使，而不是按照个人观点行事，应按照法律行事，而不是随心所欲。

它应该是法定的和固定的，而不是独断的、模糊的、幻想的。

他必须在所限制的范围内行使。

”②德国行政法学者哈特穆特•毛雷尔认为：“行政机关处理同一事实要件时可以选择不同的处理方式，构成裁量。

法律没有为统一实施要件只设定一种法律后果，而是授权行政机关自行确定法律后果，例如设定两个或两个以上的选择，或者赋予其特定的处理幅度。

”③在我国，第一部行政法学教材《行政法概要》亦较为科学地表述了有关概念：“凡法律没有详细规定，行政机关在处理具体事件时，可以依照自己的判断采取适当的方法的，是裁量的行政措施。

”④罗豪才先生在其主编的《行政法学》中这样定义：“自由裁量权是指在法律规定的条件下，行政机关根据其合理的判断，决定作为或不作为以及如何作为的权力。

”⑤朱新力先生在《行政法学原理》一书中的定义是：“行政自由裁量权是行政主体（能以自己的名义对外行使自由裁量权，并对行为后果承担法律责任的组织）在法定权限范围内就行为条件、行为程序作出行为与否和作出何种行为作合理解释的权力。

”⑥不同学者对行政自由裁量权的含义虽说法各一，但分析起来，这些观点在本质上大同小异。

笔者认为：行政自由裁量权是指行政主体在行政管理过程中在法律法规规定的范围和幅度内，根据实际情况，自由选择法律，寻求法律与事实的最佳结合点，并据此作出或不作出具体行政行为的权力。

行政执法中的自由裁量权是指行政主体基于法律规定的原则和目的，在权限范围内自主寻求判断事实与法律的最佳结合点，并据此作出具体行政行为的权力，它具有法定性、自主选择性等特点。

（二）行政执法中自由裁量权的种类根据行政主体对作出行为的条件、程序、方式等的自由选择，自由裁量权的种类可以分为：1. 执行条件标准上的自由裁量即行政主体在实施条件不确定或不充分的情形下，对实施条件、事实标准由自由裁判的权力。

如《行政许可法》第二十六条第二款：“行政许可依法由地方人民政府两个以上部门分别实施的，本级人民政府可以确定一个部门受理行政许可申请并转告有关部门分别提出意见后统一办理，或者组织有关部门联合办理、集中办理。

”法律条文中随处可见的“情节严重的”等等，行政主体在具体的执法活动中，首先要对这些不正确的条件进行合理的解释，才能作出具体行政行为。

这种解释极为自由裁量权的运用。

2.法定种类和法定幅度内的自由裁量法律自规定了具体的范围、方式等，在具体行政执法过程中，由行政机关自由裁量。

如《反垄断法》第四十八条：“经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执行机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。

”3.行为程序上的自由裁量如《食品安全法》第七十七条规定的关于县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门履行各自食品安全监督管理职责，有权采取的五项监督管理措施，行政主体可以选择一项单独实施，亦可选择数项同时实施，由行政主体自由选择。

4.行为期限上的自由裁量法律法规未对作出具体行政行为的期限作明确的规定，这些都需要行政主体依据其自由裁量来决定。

二、行政执法中自由裁量权存在的必要性（一）社会关系的复杂性决定了行政执法自由裁量的必要性从法律规定的层面看，法律相对于社会发展具有滞后性，不可能全面的、详尽的涵盖纷繁负责的社会关系的方方面面，而且法律要求有一定的稳定性，不可能朝令夕改，这些表现在行政执法上决定了自由裁量存在的必要。