酒驾不必然导致保险公司免除保险责任
代理词
尊敬的审判长、审判员：
我们北京市东元律师事务所受本案被上诉人刘方结的妻子张水英女士的委托并经其同意，特指派我担任其与上诉人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司（以下简称财保广元市分公司）、被上诉人蒲朝彪、被上诉人中国人民保险股份有限公司剑阁县支公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案二审的委托代理人。

下面，我结合本案相关事实以及刚才庭审情况，发表代理词如下，请合议庭予以充分考虑。

上诉人财保广元市分公司的上诉理由不成立，请中级法院依法维持剑阁县人民法院的一审判决。

1.财保广元市分公司是本案适格的被告，应承担民事法律
责任。

其诉称不是本案适格的被告，适格的当事人是财保广元市分公司营业部，该上诉理由不成立。

众所周知，财保广元市分公司营业部是财保广元市分公司的内部办事机构，不是独立的企业法人，不能独立承担民事责任。

根据最高人民法院《关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第58条规定，营业部工作人员的行为属于履行职务行为，该行为产生的法律后果应当由被上诉人承担。

2.上诉人财保广元市分公司请求撤销在商业第三者责任保险内赔偿被上诉人刘方结200000元的一审判决，没有事实和法律依据。

首先，被上诉人蒲朝彪对2010年7月15日剑阁县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（剑公交认字【2 010】第00053号）不服，向广元市公安局交通警察支队申请复核，因蒲朝彪明确指出其妻子王娟没有饮酒，而剑阁县公安局交通警察大队没有单独向蒲朝彪送达广元市公安局物证鉴定所《毒物鉴定书》，而是只单单送达了《道路交通事故认定书》。

那么，作为复核机关，广元市公安局交通警察支队应对王娟血液中的酒精含量重新进行检测，而广元市公安局交通警察支队未按照公安部第10号令关于《道路交通事故处理程序规定》第四十二条第二款中“重新鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人”的规定重新鉴定，便予以维持原责任认定，属于程序违法，一审法院的判决对这一事实的认定是完全正确的。

上诉人将广元市公安局物证鉴定所出具《毒物鉴定书》的行为与剑阁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》的行为完全割裂开来，作为两个完全独立的民事法律行为来对待，貌似正确，实际上犯了形而上学的错误。

广元市公安局物证鉴定所进行血液中酒精含量的鉴定以及对车辆状况的检验是道路交通事故认定的前提和基础，离开了这一前提和基础何谈
事故责任认定？如果连前提都不存在，基础都是错误的，那么，责任认定书肯定是错误的。

大家都知道“程序公正是最大的公正”，如果程序都错误，其作为结果的《交通事故认定书》只能是毒树之果，肯定是错误的、有害的。

而广元市公安局交通警察支队恰恰犯了这样的错误。

其次，上诉人在上诉状中诉称“本案当事人王娟饮酒后驾驶机动车的事实是客观存在的”。

本案中，唯一能够证明王娟饮酒的证据是广元市公安局物证鉴定所出具的《毒物鉴定书》，而该鉴定书如前所述是无效的证据，本案中，无证据证明王娟属于酒后驾车。

就本案而言，假如王娟是酒后驾车，那么，对于财保广元市分公司是否可依据免责条款拒赔呢？答案是否定的。

我国《保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。

对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

”财保广元市分公司在订立保险合同时没有向投保人出示保险条款，也没有向其明确说明酒后驾驶是免责条款的内容。

王娟作为一名驾驶员，虽然应当知道酒后驾驶是违法行为，但其并不当然应当明知酒后驾驶必
然导致保险公司免除赔偿责任，故该免责条款对投保人不产生法律效力。

综上所述，剑阁县人民法院的一审判决认定事实清楚，使用法律准确，程序合法，请广元市中级人民法院依法予以维持。

代理人：孙海涛
2012年3月19日。