1前言
1.1 概况
我国淡水资源极为匮乏，全国660多个城市中，有400多个城市缺水，其中100多个城市严重缺水。

淡水资源短缺乃至水危机是我国经济社会可持续发展过程中的最大制约之一。

电厂在生产电能的同时，可利用其廉价的热和电，进行海水淡化，不仅可满足其工业用水的需要，而且还可为周边地区提供淡水水源。

在推动和利用海水淡化技术方面，电厂有着
规模的
2
（俗
多级闪蒸过程原理如下；将原料海水加热到一定温度后引入闪蒸室，由于该闪蒸室中的压力控制在低于热盐水温度所对应的饱和蒸汽压的条件下，故热盐水进入闪蒸室后即成为过热水而急速地部分气化，从而使热盐水自身的温度降低，所产生的蒸汽冷凝后即为所需的淡水。

MSF装置具有设备单机容量大、使用寿命长、出水品质好、造水比高、热效率高、寿命长等优点。

但该装置海水的最高操作温度在110℃~120℃左右，对传热管和设备本体的腐蚀
性较大，必须采用价格昂贵的铜镍合金、特制不锈钢及钛材，因此设备造价高；设备的操作弹性小，多级闪蒸的操作弹性是其设计值的80%～110%，不适应于产水量要求可变的场合。

2.1.2 低温多效蒸馏(LT－MED)
低温多效蒸馏海水淡化技术是指盐水最高温度不超过70℃的淡化技术，是20世纪80年代成熟的高效淡化技术。

其特点是将一系列的喷淋降膜蒸发器串联布置。

加热蒸汽被引入第一效，其冷凝热使几乎等量的海水蒸发，通过多次蒸发和冷凝，后面的蒸发温度均低于前面一效，从而得到多倍于蒸汽量的蒸馏水，最后一效的蒸汽在海水冷凝器中冷凝。

第一效冷凝液返回锅炉，而其他效及海水冷凝器的冷凝液收集后作为产品水。

为提高热效率，
当提供
海水反渗透(SWRO)淡化技术在20世纪70年代后获得了很大发展。

由于RO膜材料的不断改进，以及能量回收效率的不断提高，SWRO技术越来越引起人们的关注，现也已成为蒸馏海水淡化系统的主要竞争对手。

反渗透是用一种特殊的膜，在外加压力的作用下使溶液中的某些组分选择性透过，从而达到淡化、净化或浓缩分离的目的。

典型的海水反渗透处理工艺流程见图2-3。

～
单机产水量的不同；变工况能力的不同；能（热）耗的不同等。

蒸馏法在装置规模、预处理系统的要求、出水水质、运行可靠性以及电耗方面具有明显优势，但蒸馏法的总能耗比SWRO法高；从海水用量上看，由于SWRO法水的利用率高，因此取水量较少。

在变工况能力上，SWRO法则没有限制。

与LT－MED－TVC相比，MSF装置单机容量大，对进水的水质要求低，但其变工况能力差，抽汽参数高，工作温度高，设备投资大，因而运行费用高。

因此对于蒸馏法工艺推荐选用LT－MED－TVC方案。

本专题将对SWRO和LT－MED－TVC两种工艺进行技术经济比较，结合各淡水用户的用水需求确定海水淡化工艺。

3
3.2
具有良好的分离能力，其去除率好于常规的预处理方式，采用微滤(或超滤)作为海水反渗透的预处理，可以满足反渗透的进水水质要求。

此技术由于改进了反渗透进水水质，不仅延长了海水反渗透的清洗周期、反渗透膜的使用寿命，而且有助于提高系统的回收率、降低运行费用。

且新技术占地面积小，操作、维护简单。

电厂一般情况下海水水质较好、悬浮物及泥沙含量较少，根据相关工程的经验，海水反渗透淡化系统预处理可采用直接超（微）滤装置。

3.2.2 海水淡化系统设置
1）工艺流程
海水—自清洗过滤器—超滤—海水反渗透—淡水箱—用户2）SWRO系统配置及设计参数
制水规模：2X104m3/d；4X104m3/d
单机容量：200m3/h；400 m3/h
设备套数：5套；50套
反渗透海水淡化的回收率：40%~45%
产品水水质：TDS (固体溶解物总量) 300~500mg/L
单机容量：10000 m3/d；25000 m3/d
设备台数：2台；16台
造水比：12.5
产品水水质： TDS(固体溶解物总量) 5mg/L。

抽汽量：两台机共67t/h；1334t/h
抽汽参数：压力为0.55MPa（暂定），温度为300℃
3.3.3 海水淡化站布置
低温多效设备露天布置，另设控制室、加药间、配电间等。

室外布置淡水池和水箱等设施。

淡化站占地分别约130m×80m；180m×560m。

4 海水淡化方案的经济比较
4.1 自用型海水淡化厂的经济比较
对于与发电工程配套的自用型20000 m3/d海水淡化装置，热法耗汽量约为67t/h，不影响电厂的发电量，所产淡水为电厂自用，因此两种海水淡化方案的经济比较仅针对其对发电厂本身的上网电价及煤耗的影响来进行。

4.1.1 比较计算的条件
按5
元?d /m3。

低温多效蒸馏方案取：药品费0.20元/m3淡水
5）其它条件
标煤价：1000元/吨
蒸汽价格：按53.24元/吨计
电费：厂用电价按0.29元/kWh计算。

基本折旧费：低温多效设备属于热力设备，使用年限相对较长，因此其固定资产折旧年限取25年；海水反渗透设施使用年限相对低温多效设备较短，因此其固定资产折旧年限取20年。

按电厂实际耗水量计算运行费用
4.1.2 主要经济指标
按上述条件，两个方案的经济指标计算结果见表4-1。

表4-1 海水淡化方案经济指标
电价，取其低者为优。

此种比较模式就避免了前述第一种方法的问题。

4.2.2 比较计算的条件
4.2.2.1 汽轮发电机组在凝汽工况和抽汽工况下不同负荷率的热耗和出力按汽轮机厂提供的1000MW机组热平衡图为依据。

4.2.2.2 年发电量按发电年利用小时5500h计算。

年供淡水量按淡化装置年利用小时7600h计算。

4.2.2.3 厂用电率
1）方案一：发电厂用电率5%
淡化厂用电率3.5kW?h/m3
2）方案二：发电厂用电率5.66%
淡化厂用电率1.5kW?h/m3
4.2.2.4 财务分析的其它条件
标煤价：650元/吨（2008年惠安电厂煤价）
投资方内部收益率：10％
假定水价（不含税）从4.5、5.0、5.5、6.0、6.5、7.0元/m3计算相应的电价
注：本行数据是以假定本工程不设海水淡化时的电厂计算电价来计算水价。

表4-4 方案二（LT-MED-TVC）财务分析计算成果表
水价与电价关系曲线
上述计算结果说明，两个方案在经济效益相同的条件下，
●随着水价上升，电价随之下降；
●在相同的水价下，方案一的电价明显低于方案二的电价，或者说，在相同的电价下，
方案一的水价明显低于方案二的水价；
●由于方案二的制水能耗远大于方案一的制水能耗，两个方案在年供水量相同，方案
二的供电量比方案一少3.56×108kW?h的情况下，方案二年用煤量比方案一多37.2×104 t（标煤），相应多排放二氧化碳约84.7×104 t。

●现电厂标煤价为1000元/吨，从上面的趋势可以看出，方案二的水价会更高，即与
方案一的水价差距会更大。

5 海水淡化工程实例
近年来，随着电厂的建设，我国陆续投产了多项配套的海水淡化工程，表5-1列出了部分蒸馏法海水淡化工程实例，表5-2列出了部分反渗透法海水淡化工程实例。

6 结论
综合比较的结论如下：
1）从经济、环境和社会效益三方面综合考虑，海水反渗透方案都有优势。

2）对于2×104m3/d海水淡化系统，为节省投资、缩短工期、减少占地面积，推荐采用海水反渗透方案。

3）对于40×104m3/d海水淡化系统，可以采用热膜结合的淡化制水方案，以满足用户的不同用水水质需求，同时还可减少因热法大量抽汽对发电的影响。

4）无论采用何种方案，海水淡化装置均为模块组成，可分期建设，不影响电站主机设备的选型和订货。

海水淡化装置的建设规模、进度及方案组成均可根据社会需求而定。