初中语文阅读教学中的提问艺术
【摘要】在语文阅读教学中，提问是最有效的方法之一。

它利于唤起学生的注意力，活跃学生思维，另外，它还对训练学生口语，培养表达能力有一定的益处。

富于艺术技巧的提问，能加快把知识转化为素质能力训练的进程，是引导学生积极思考，保证和提高教学质量的有效途径。

本文就初中语文课堂教学中的提问艺术进行了分析。

关键词：提问艺术；阅读教学；语文教学
美国一位教学法专家曾说：“教师教学效率的高低，大部分可以从他们所提的问题的性质和发问的方法查出来。

中小学教师若不熟谙发问的技巧，他的教学工作是不易收到成效的。

”由此可见，提问不只是一种教学方法，也是一种比较复杂的教学艺术。

优秀语文教师的实践表明,教师提出问题的水平越高,教学效果越好,越能培养学生的思维能力,提高语文学习的积极性。

比如特级教师于漪在教《孔乙己》一课时，问了这样的一个问题“作品的主人公姓甚名谁？”特级教师钱梦龙在教《愚公移山》时，在解释“孀妻、遗男”两个词语时，问学生：“这个孩子去帮助老愚公移山，那孩子的爸爸让他去吗？”类似于这样的巧问极大地调动了学生阅读课文的积极性，活跃了学生的思维，促进了课堂教学的高潮的出现。

可见课堂上艺术地发问对于教学来说是多么重要了。

那么, 教师如何围绕教学目标艺术地设计问题呢？
（一）问题的提出要有针对性。

正如射箭打靶要瞄准，设置问题的目标也要对准中心点。

设计课堂提问要根据教学目标，扣住重点，抓住难点。

这样也就抓准了方向，重点解决了教学的任务也基本落实了，扣住重点引导点拨，可谓事半功倍，难点主要是指学生学习过程中不易攻克而教学上又必须落实的地方。

它是教学过程中的拦路虎，也是教师解疑的一个靶心。

抓难点，体现了教师以学生为本的教学思想，它要求教师从学生的角度来思考问题，教师针对重点、难点，设计问题，犹如写文章之开门见山，直奔主题，比较干脆利落。

教学《记承天寺夜游》时，文末的“但少闲人始悟两人者耳。

”中的“闲人”一词是文章的文眼，如何使学生正确理解“闲人”为教学中的难点。

注释中译为“清闲的人”，但更应从中去领悟苏轼身遭贬谪仍有如此闲情雅致的情怀，体现其乐观旷达胸襟这一深意。

教学中提出“从苏轼自比闲人中我们读出了什么？
（二）、问题的提出要有启发性
学生对每篇课文的学习，不是一开始就感兴趣的，因此要针对学生的心理特点，采用不同的方法调动他们思考的积极性。

课堂上设计一些学生感兴趣的问题，使他们思维活跃，思路开阔，能根据自己的知识辐射开去。

在教学《记承天寺夜游》时，文中对景物的描写“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。

”尽管只此一句，但正是作者惜墨如金的体现。

假如只是单纯的翻译理解，一则学生不容易准确地把握，二则无法体会其意境。

于是教学中采用了增删法来理解。

(1)原句改成“庭下如积水空明，水中藻、荇交横”行吗？
(2)在原句后增上“远处蝉鸣鹊啼，近处蛙声阵阵”你以为合适吗？这样一来，学生
马上从问(1)明确了原句中比喻的妙处：把月光比作碧水，把竹柏影比作藻荇，从问(2)体会到了作者从中营造了一种幽远空明的意境。

这个问题的解决就加深了学生对作品思想内容的理解，这样的提问，有利于调动学生的思维的积极性，使他们自然地了解到作品的内容与主题，从而收到良好的教学效果。

”学生从相关注释资料中明确了这一点。

（三）问题的提出要有曲折性
课堂的提问如果只是一味地直来直去，学生就会觉得索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。

假如把问题换成“曲问”、“活问”的方式提出，就能迫使学生开动脑筋。

教学《走一步再走一步》时，全文学完了，但教师提出了这样一问“老师认为文中有一处交代不清——我的父亲又怎会知道我被困小悬崖呢？”于是学生先对当时的情形作了想象。

接着教师又提出“文中没有交代这些你认为是作者的失误吗？”学生在思考后明确了这是文中结构上的详略取舍。

这样的提问与教师对文章详略得当的写法分析相比，其效果不言而喻。

（四）问题的提出要能培养学生的发散性思维。

教学《桃花源记》时，学生认识到作者抨击社会离乱，追求自由幸福的生活。

教师提问“你愿做陶渊明这样的人吗？”很多学生都认识到“假如人人如此，那么社会就谈不上发展。

”这就很自然地引出了陶渊明消极避世的一面。

在以“追求”为话题的作文训练中，有学生提出具体化为流水，因其一生都奔流不息，始终追求着自己的梦想。

很多学生都对这一提法表示赞同。

教师在这时候提示“流水的这种追求必须以何为依托呢？”学生明确了“地势上从高往低”后马上有学生提出了不同看法：流水尽管永不停息的追求着，然而它每况愈下，失去自我，所以它谈不上有高远的目标与理想，只是对现实的一种无奈的臣服。

语文阅读教学中提问是否能成为启发学生的思维，传授基本知识等重要手段，与对问题答案的评价有着直接的关系，如果评价定型呆板，那么提问要艺术化就只能是一句空话。

传统的考试题目中，有些题目不是鼓励死记硬背，就是刁钻古怪，近乎智力竞赛和文字游戏，答题时稍有不慎，就受骗上当，作出错误的判断。

这类题目要考查的其实不是实实在在的语文读写能力。

由于这些试题的答案标准统一，也就异致了课堂上唯一标准答案是求的阅读提问设计。

有人戏称“诱使学生就范”，如果学生不肯“就范”，那教师就只好尴尬地将自已的或教参的标准答案和盘托出了。

提问的动机应指向了解和优化思维过程而不是指向思维结果，因为思维结果并不是考虑思维质量的唯一指标。

教学《在山的那边》，“当我爬上那一座座诱惑着我的山顶”，教师提出了“山顶为何能诱惑我”一问。

有学生认为因为爬上了山顶就能望见海，这一思维的结果尽管尚有些偏差，但它同样是学生认真思考的结果。

这个时候教师并没有单纯的以对错来评判，而是继续引导：那么为什么是一座座山顶呢？学生思考后明确：我以为爬上山顶就能望见大海，所以每座山都有诱惑力。

这样提问与评价是教师切切实实与学生对作品同其怀抱，品味咀嚼。

学生是凭自已的审美经验在感悟作品。

（五）、问题的提出，要有层次性
要上好一节语文课，单靠一两个提问是不够的，它需要教者站在高处，从整节课、从整篇课文来谋划，设计出一组有计划、有步骤的系统化的提问，这样的提问才有一定的思维深度，才能从多方位培养学生的思维能力。

在实际操作中，教者可以根据教材特点，学生的实际水平，把难问题分解
成易理解、更有趣的小问题，或者把大问题分解成一组小问题，层层深入，一环扣一环地问，逐步引导学生向思维的纵深发展，这样的提问处理，学生肯定乐于接受。

如《变色龙》一文，可以采用这种分层设问的方式进行教学。

教者先提出问题：奥楚蔑洛夫斯的基本性格是什么？这个问题学生较容易回答出来—“善变”；然后再问：他“善变”的特征有哪些？这下学生的热情高涨，纷纷答“变得快”、“反复无常”、“蠢”、“好笑”等；在此基础上，教者继续问：他虽变来变去，但有一点是没变的，那是什么？学生由于有了前面的问题作铺设，可以不费劲地回答：“看风使舵”。

最后，教者就顺势利导，提出下面有一定深度的问题：是什么原因使他一变又变？作者为什么要塑造这个形象？这样一组从易到难，环环相扣的设问，在教者的引导下，学生对本文重点难点的学习肯定容易解决。

此外，在课堂教学中，教师只做到单向发问诚然不够，应该起到投石激浪，推波助澜的作用，让学生展开激烈讨论，在讨论中互问，与教师对问，使语文教学真正呈现自立、合作、探究的学习氛围。

“生活有多广阔，语文就有多广阔”，语文课堂提问的技巧也应是无穷无尽的，为了每一个学生的健全成长，为了全方位提高语文教学的质量，探索向学生激疑设向的方法，是每一位语文教师义不容辞的责任。