《论法的精神》中的三权分立思想及其历史影响《论法的精神》中的三权分立思想及其历史影响X内容提要通过剖析启蒙运动思想家孟德斯鸠三权分立的光辉思想内容，了解到了三权分立制约思想在那历史时代的巨大进步意义、与之相关的政治自由理念对人类思想进步的重大启示，以及对后世的巨大影响。
由此感悟了历史经验，从中提炼出法治发展的一些基本元素和规律。
用这些体会对中国的法治建设与制度建设发展中存在的问题去做进一步探索，来洞察其中的借鉴意义并提出新的思想。
关键词:论法的精神、三权分立、三权制衡、目录第一章《论法的精神》的产生历史背景及主要内容2┉2第一节孟德斯鸠的生平大略2┉2第二节时代背景2┉2第三节主要内容简介2┉2第二章《论法的精神》的三权分立思想2┉10第一节思想来源2┉2第二节主要内容2┉8第三节历史局限性8┉9第三章《论法的精神》的三权分立思想的历史影响9┉11第一节对法国大革命的影响9┉9第二节对美国资本主义确立和发展的影响9┉10第三节对中国近代的影响10┉11结束语11-12正文一、《论法的精神》产生的时代背景及主要内容1、孟德斯鸠是18世纪法国的启蒙思想家，法国大革命先驱、资产阶级自然法学派的主要代表之一。
他自幼研习法律，19岁获法学学位并充任律师，27岁担任波尔多法院院长及议会议长等职，后又出卖官职漫游欧洲，专事对欧洲各国政制的考察，使得他以对法学和社会学有卓越贡献留名于世。
《论法的精神》是孟德斯鸠最重要的代表作，也是西方法律思想史上最有影响的著作之一。
2、时代背景此篇法学巨著的诞生正值法国历史上最黑暗的时刻，封建主义和君主专制从发展颠峰急剧走向没落，广大民众在特权专制的残暴统治下被压榨着血汗，反抗导致战乱，苛政使农民起义经常此起彼伏。
专制的结果导致资产阶级与社会最低层民众结成反封建的盟友，在受迫害之时已经为反抗积聚着革命的力量。
3、内容简介本书第一卷内容为一般法与政体原则。
第二卷内容为法律与防御，进攻力量的关系，建立政治自由的法律同政体、征税、公民的关系。
第三卷内容为法律与气侯类型的关系、与土壤性质的关系、与民族精神风格习惯；第四卷内容为法律与贸易、使用货币、人口的关系；宗教与法律的关系；第五卷内容为宗教建立和各国对外政策的关系，法律和它所裁定事物秩序的关系。
第六卷内容为法兰西民法起源和变革、制造法律的方式、法兰克人封建法律理论和君主和建立、封建法律理论与他们君主国变革的关系二、《论法的精神》中的三权分立思想1、思想来源本书中写作之时由于正值资产阶级与封建权贵斗争激烈之时，英国资产阶级革命的历史革命成果为孟德斯鸠思想形成的基础之一，而且英国的培根的实现主义和法国笛卡尔的理性主义对他产生着深刻的启发、在那激情燃烧的岁月中，孟德斯鸠最终以其谨慎的学术思想怀着对神权法度，封建暴政的义愤而完成了此部宏篇巨著。
尤其其中的三权分立思想，正是英国资产阶级著名思想洛克的分权思想的进一步发展，正是当时资产阶级普遍的愿望和意志体现，正是诞生于限制封建王权的基本思想之中。
2、主要内容分解王权主要分解为立法权和行政权和司法权，孟德斯鸠作出了如下的论述“当立法权和行政权集中在同一个人或同一机关之手，自由便不复存在了，因为人们要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律并暴虐地执行这些法律”。
“如果司法权同立法权合而为一，则将对农民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。
如果司法权同行政权合而为一，法官便将握有压迫者的力量。
”通过上面的文字，我们可以看出，专政主权的暴虐无非就是体现在这个“专”字上，我们不妨把法律的产生、实施过程等等看作一个行为的过程，如果这个过程的每一个过程都由一个人所掌握那么他们的确可以为所欲为了。
他可用立法权去决定权力的归属，他可利用司法权去阻碍反抗与争讼，他更可以用那行政权去以战争的形式去解决一切矛盾，镇压一切暴乱。
分权就分在这一过程上，这样也就把国王的专制给予分解。
使得王权丧失了由始至终的权力，而以资产阶级为代表的第三等级得以在立法权及司法权的范围内陈述自己的主张，以对抗那高昂的苛捐杂税给自己资本积累中带来的致命性后果。
孟德斯鸠认为“立法权是制定、修正或废止法律的权力，代表国家的一般意志，应由人民集体享有，人民通过自己的立法机关来行使立法权。
立法机关定期开会，除此之外还有权监督法律的执行。
人民为资产阶级和贵族。
平民院享有创议权，贵族享有否决权。
贵族院由世袭产生，平民院由选举产生。
”“行政权是决定媾和或宣战，派遣或接受使节，维护公共安全，防御侵略的权力，它执行国家的意志，应该由国王掌握。
”“司法权是惩罚犯罪或裁决私人讼争的权力，具有独立性，应由法院和陪审官会使。
”这样看来，孟德斯鸠凭借其深刻的洞察力用其理论将王权的分化，其立法权思想中经过深思熟虑平衡了易偏激的平民及易注重群体私利的理性贵族的各种利益要求，而且完全将其从王权之中分化出来，落于便普遍“人民”的手中。
好比已控制了专制君主那狂妄大脑，这是民主的基础。
而对于行政权而言，“由国王掌握”则是其理论上的不足之处。
对于司法权，孟德斯鸠的论述是较有进步意义的。
其中对于司法独立性强调更是分化了一部分专制的王权。
原本一个完整的王权却分割为三项权力，那么我们应怎样看待呢？这三部分并非孤立静止的立法、行政与司法，而是被分割后新生的活体，以能动个体思维展开了相互的制衡，这才是孟德斯鸠的最根本用意在现实中的发展结果。
正如在《论法的精神》中《英格兰政体》一节中所述这三种权力本应静止无行动状态，然而由于事物必然的运行迫使他们前进，只好协调一致的前进”。
而中国无三权分立的模式，但就目前的运行情况来看，人民代表大会制尚有不够完善之处。
我们现在剖析了解孟德斯鸠的三权分立制约理论，正是为了以古为鉴，三权的相互制约作用应是相互协调而不断进行的，而人大的会期并不适应我国幅员辽阔的国土状况，是太短了。
而且从立法者的成份来看，没有混和政体的概念，但是人民代表却均为职业化即身兼各种职业、职务。
就这一点来看，其自身和职业特点和职业倾向性会多少影响其在立法表决中的投票，由此我们可以对此制度建设作出探索，呼唤人民代表的职业化及人民代表法学进修学院的建立。
我国强调的“议行合一”、“民主集中制”，“议行合一”是指在强调代表人民意志的权力机关的最高地位。
强调行使三权主体的一致性。
但并非反对国家权力的分工和监督制约。
而民主集中制更好理解，就是人民当家作主，少数服从多数。
不可否认我国的体制中也存在立法权优越，但是由于人民代表大会制度存在的一些不足而导致立法技术问题，使得法制难以在司法与行政中良好的贯彻，立法中存在的问题如果遗留于司法之中，法官的判断和行为准则是难以在良好状态下的。
这恰恰与权力制衡的精神实质相悖，不但得不到有效制约。
而且还互相感染病体，反而形成胶着状态，给司法实践带来很多难题。
所以我们不得不提出“优良权力才存在制衡的可能性”的原则，所以立法权优越的前提必须是孜孜不倦立法讨论和严谨的实践精神。
在法制发展史中的洛克的法制思想为例，与我国的立法思想为对比我们可以看出洛克立法权优越论源于其所提出的自然状态等原因。
即“正是由于自然状态同政治社会相比而存在的缺陷，人们在自然状态中很不安全，随时会遭到破坏，这才互相协议、自愿放弃为了保护自己和别人的自然权利而单独执行自然法的权力，而把这部分权力交给社会、由社会委托给立法机关……”这是洛克的社会契约的思想精神之一部分。
而我国的立法权优越，却是源于社会主义民主制度，是人民当家作主。
从中国法制发展史来看，长期的封建统治使得三纲五常传统理论深入人心，一人专权的思想，已成为“真理”，由此我们可以引用孟德斯鸠的语言——“一切都完了。
”那封建国家中无体止争斗和改朝换代，即使少数英明君主的宽仁理念、休养生息也会在战乱中消靡殆尽。
而在西方，哪怕是黑暗的中世纪也正是由于教会权的参与，从而导致利益的多元化，王权在与之残酷的争斗中被削弱了。
这却导致了一种原始的制衡，最终导致了民主。
这是我们以历史的眼光来认定这是种美好的巧合，是我们五千文明所应羡慕的星火。
而且王权在与教庭的争斗中，为巩固其他地位各君主均与其日后的掘墓人新兴资产阶级结为盟友，保障资本主义的发展，也为自己的灭亡打下了铺垫。
而中国的专制仅为专制的压制，是无法导致民主的产生的。
所以我们列举上述对比的用意正是为了说明透过历史的时空我们感悟了中、西方民主的本质和发展过程，所以也就不难在我国的民主制度中寻找那些可能缺乏的元素了。
西方民主发展虽然源于愚昧的宗教权利的参与，但我们毕竟应从中有所启示，那就是以权力约束权力才是民主的保证。
纵观古今，我们可以看到尤其古典自然法学派的理论思想，对中国法制民主建设的重要借鉴意义，而孟德斯鸠正是此学派的杰出代表人物。
即使在新中国成立57年—78年这个阶段其实还是存在着民主进程的挫折，那左倾主义的浩节对中国社会发展有很大阻碍作用，直到正式民主法制建设时期，才真正了解到那段“实事求是”的自然法理念。
所以要进一步完善我国的民主制度还需努力，社会主义民主理念是在革命实践中产生的，其思想进步性必然会和自由、平等、博爱、契约自由、天赋人权的理念有异曲同工之妙，中、西方法治思想虽有价值冲突，但不是没有相融之处。
我们会在探索中予以完善，从而影响我们的立法权建设。
与洛克的立法权理论相比，孟德斯鸠有其独特的见解。
他首先反对社会契约论，他认为人们不可能多此一举。
立法权也应由人民集体享有，他的自然状态则没有导致立法思想产生，但却在法学研究方法论上朝唯物主义迈出可喜的一步。
在权力划分的方面，洛克三权划分，明显不同于孟德斯鸠的理论。
洛克的理论为立法权是制定和公布法律的权力。
执行权是权执行法律之权、也称司法权由国王行使。
对外权是外交的权利可与行政权联合。
而孟德斯鸠的理论为立法权是制定、修正或废止法律的权力。
行政权是决定媾和宣战遣使维护公共安全防御侵略的权力及其他法律的执行权。
司法权是惩罚犯罪或裁决私人讼争的权力。
通过对比我们可以看出孟德斯鸠的立法权理论要比洛克的严谨一些，尤其是对于修正权和废止权的明确表达体现出了孟德斯鸠对法律本质的更深刻理解。
这也源于孟德斯鸠对法律与自由关系的重视，对自由价值的问题的情有独钟。
不妨我们再回到那个时代，法兰西民族仿佛在深暗不见五指的小屋中摸索，人的思想会随着欲望的驱使而膨胀。
正是在这样的历史条件下才形成了，孟德斯鸠那真理的光芒“自由是做法律所许可的一切事情的权利，如果一个公民能做法律所禁止的事情，那么他就不再自由了……”孟德斯鸠对于法律、自由、权利的深入理解，最终导致了其立法思想的完善性。
“自由如水、水质善变，而无定形，但不得泛滥，必入框中，水就是自由、框即是法律”。
孟德斯鸠的法律思想正是深受法国民族心理、思想底蕴影响的结果。
法兰西民族是爱自由的，在其后的法国大革命中，多次起义都在巴黎，而圣安东区那悠远的石板路曾经淋漓的鲜血，正是对其民族心理的写照。