究和 不断 改 良 ， 最终 目的 都是 为 了使 人性 得 到 最 大 程度 的满 足 ， 因此笔者 认 为 ， 于道德 和死 刑这些 在 关 人类 社会 长期存 在 的意 识 和 制 度 的讨 论 ， 必 须 以 也 人性 为 出发 点 。 我们先 把 人 置 于 世 间万 物 中 ， 所 有 物 （ 括 从 包 除人 之外 的低级 生 物 ） 的共 同性 谈起 。一切 物 的 自 然属 性都 是 “ 我 生 存 ” 趋 利 避 害 ， 应 当 是 毋 庸 求 ， 这 置疑 的 。沙漠 中 的植 物 之所 以会 长 出庞 大 的根 系 ， 斑 马身上 之所 以会 长 出那 样 的条纹 ， 鸟之 所 以会 候 大规模 地迁 徙 ， 快下 雨 时 蚂 蚁之 所 以会 搬 家 …… 穷 究而 论 ， 全在 于 它 们 要求 生存 。物 的这 种 “ 我 生 求 存” 的性质 是其 固定 不 变 的天 性 ， 并从 根 本 上 决 定 、 解释 着物类 的 “ 为 ” 行 。人 作 为一 种 高 级生 物 ， 从 是 物梯 次进化 而来 的 ， 种 简单 的事 实 决定 了人 性 必 此 然与 物性有 相通 之处 。首 先 ， 求 我 生存 ” “ 必然 是 人 性不 可或 缺 的一部 分 。其 次 ， 为 一 种 区别 于 其 他 作 生物 的能 动之 物 ， 人性 要 求 的还有 精 神 的能 动 。两 方面 的要求 结 合 在一 起 ， 以表 述 为 “ 质 和 精 神 可 物 产 品极 大 丰富 ” 简而 言之 ， ， 就是 “ 我 幸福 ” ｌ。卢 求 ＿ ｊ
我们对于人类社会存 在的一切事物的探讨 、 研
梭在 《 社会 契约 论 》中也 有 过关 于人 性 的表 述 ： 人 “ 性 的首要法 则 ， 是要维 护 自身 的生存 ； 人性 的首要 关 怀 ， 对于其 自身所 应 有 的关 怀 ； 是 而且 ， 个 人 一 旦 一 达到 有理智 的年 龄 ， 以 自行 判 断 维 护 自己生 存 的 可 适 当方法 时 ， 就从这 时候 起成 为 自己 的主人 。 ＿ 他 ”２ ］ 可见 ， 卢梭所 说 的人 性 法 则是 人 出于 本 能对 自己 的
个重要观点是 ， 人的生命是至高无上的， 任何人包 括 国家 都无 权 剥 夺 一 个 人 的生 命 ， 刑 是 “ 眼还 死 以 眼、 以牙还牙 ” 的刑罚 报 复 主义 ， 样做 的道 德性 是 这 值 得怀 疑 的。那 么 ， 竟 什 么 是 道德 ？ 死 刑 是不 是 究 非 文 明 的原 始社会 野蛮 遗风 的顽 固存 留？ 以下笔者 试 就死 刑存 在 的道德合 理性进 行 分析 。
●法 学 理 论 与 实践 研 究
死 刑 存 在 的 道 德 合 理 性 分 析
李 洹
（ 河南大学 法学院 ， 河南 开封 ４５ ０ ） ７ ０ １
摘
要： 道德作为人类对 自身 自私天性 的内心约束 ， 不具有切实的强制力 ， 人类不得不用 制裁的法律来 约束 自
身， 维护基本 的道德规范 。死刑在刑罚体系中具 有不 可替 代的地位 ， 对罪 犯生命权 的合法 剥夺不能 否定死刑 的道 德 价值 。虽然死刑在 “ 人权时代” 显得十分刺眼 ， 然而人权并不能与道德完全等 同， 死刑在道德上存在其合理性 。 关键词 ： 死 ； 道德 ； 合理性 ； 人权 中图分类号 ：９ ４ ３ ９ Ｄ ２ ．９
３１
生存 加 以关怀 ， 由 自己独 立 地判 断 为 维 持更 好 的 并 生存 所 采用 的方 式 和方 法 。所 以 ， 像 动 物没 有 什 就 么 善恶 ， 的一切行 动 只是 为 了填 饱 肚 子并 且 繁 衍 它 后 代一 样 ， 刚出生 的人 的大脑 中也是 一片 空 白 ， 他根 本 没有 什么善 恶观 念 ， 的 只是 在 “ 我幸 福 ” 有 求 的天 性的支配下不断索取的本能。这种本能促使他不断 地 去要 求 ， 个是 我 的 ， 个也 是我 的 ， 果可 以 ， 这 那 如 全 世 界都 是我 的 。人 类刚 出现 时应 当也是 这样一 种状 态， 天性 无所 谓善 恶 ， 能说是 自私 的 ， 只 只有本 能 ， 而 不 知 约束 自己 。 然 而 ， 少本 能 也是 会 危 害 他人 的生 存 的。 由 不 于地球 上 的生存 资源 的有 限性 以及 人类 繁衍 的无 限 性 和人 类欲望 的不 可 满 足 性 ， 如果 任 由每个 人 恣 意 地索取 ， 后果将不堪设想 ， 每个人的人身安全都将受 到威胁 ， 谁也 别想 安 宁地 生 存 下 去 ， 遑论 幸 福 ， 更 这 种 生存 状态 显 然 是 与 人类 “ 我 幸 福 ” 求 的天 性 相 违 背 的。“ 类 曾 达 到 过 这 样 一 种 境 地 ， 人 当时 自然 状 态 中不 利于人 类 生存 的种 种 障碍 ， 阻力 上 已超 过 在 了每个 个人 在那 种 状 态 中 为 了 自存 所 能 运 用 的力 量 。于是 ， 种原 始状 态便不 能继续 维持 ； 那 并且 人类 如果 不改变 其生存 方式 ， 就会 消灭 ”２４ ［３ ］。 而作为 一种 能动 之 物 ， 与 物 的最 本 质 区别 就 人 在于人 与生俱 来并 为其 所独有 的那 种具 有 明确 目的 的创 造性精 神 。人是 具 有 高 度理 性 的动 物 ， 在人 类 组成社会后 ， 由于需求与可能之间存在矛盾 ， 当每个 “ 求我 幸福 ” 的行 为之 间存 在 矛 盾 、 冲突 时 ， 动 与 能 理性 会使人 类 在 “ 我 幸福 ” 求 的天 性 支 配下 找 到解 决 问题 的途 径 。“ 一 ， 可 以使人 类 认 识 到 ， 其 它 只有 付出劳动 、 创造财富 、 求得他人幸福和社会的共同幸 福 ， 能更 好地 实现个 人幸 福 ， 以使人 类 为 了实 现 才 可 自我 而首 先放 弃 自我 ， 了 ‘ 己 ’ 首先 ‘ 人 ’ 为 为 而 为 。 其二 ， 可 以创 造 出巨大 的精神 力量 和物质 财富 ， 它 从 而改 变人类 的幸福 观 ， 以使 自私 的 天性 得 到 良性 可 的引导 ， 就 出 ‘ 人后 己 、 公后 私 、 身 成 仁 、 造 先 先 杀 舍 生取 义 ’ 高 尚人 格 。其 三 ， 等 它可 以创 造 出 巨 大 的 社会 强制 力量 ， 把人 性 强 力 约束 在 人 类组 织 许 可 的 范 围 内” 。这 种 强 制力 量 ， 人 类 自身 在 人类 天 即 性支 配下 而对 人类 天 性 制 造 的 约束 ， 是 道 德 。因 就 此 ， 德是 社会 意识 形态 长期进 化而成 的一 种制 约 ， 道 是人 对 自身本 能 的 内在 约束 ， 超 越 人 的 自然 属 性 是 而适 应人 的社 会属性 ， 一定社 会关 系下 ， 在 调整人 与 人之 间 以及人 与社 会 之 间关 系 的行 为 规范 的总 和 ， 而不 仅仅 是 主观判 断“ ” 恶 ” 善 “ 的标准 那么 简单 。 （ ） 二 是否 有 利 于 人 类 社 会 健 康 有 序 发 展 是 唯 标 准 由于道德 的本 质 只是 人 类 为 了 “ 我 生 存 ” 求 和 “ 我幸 福 ” 自发 地为 自己设 定 的行 为 规范 ， 切 求 而 一 有利 于人 类社 会有 秩 序地 健 康 发 展 、 利 于人 们 自 有 求幸 福 的行 为都是 道 德 的 ， 就是 判 断 一 种行 为 是 这
２１ ０２年 ４月
第２ ６卷 第 ２期
新乡学院学报 （ 社会科学版 ）
Ｊｕｎ ｌ ｆ ｉｘａｇＵ ｉ ｒｔ（ ｏｉ ｃｅｃｓ ｄｔ ｎ ｏｒａ ｎｉｎ ｎｖ ｓｙ Ｓｃａ Ｓｉｎｅ ｉｏ ） ｏＸ ｅｉ ｌ Ｅ ｉ
Ａｐｒ ２ ２ ． ０１
Ｖ０ ＿ ６ Ｎｏ ２ ｌ２ ．
收 稿 日期 ：０ ２— ２— １ ２ １ ０ ２
文献标 志码 ： Ａ
文章编号 ：６ ４— ３４ ２ １ ） ２— ３ ０ １７ ３ ３ （０ ２ ０ ０ １— ４
作者简介 ： 李洹 ， ， 女 河南郑州人 ， 河南大学硕士研究生 。
在 今天 这个 所谓 的“ 权 时代 ” 废 除死 刑 似乎 人 ， 已成 为世界 性 的潮流 ， 大有不 可 阻挡之 势 。近年来 ， 废 除死 刑 的呼声 在 中 国也 是 越来 越 高 ， 个 法 学界 整 似乎普 遍认 为严 格 限制 死刑 的适 用直 至彻底 废除死 刑 已成 为历 史发 展 的必 然趋 势 。这 是 有 根 据 的 吗？ 如果不 能从 各个 角度 进 行 充 分 细致 的学 理分 析 ， 提 供 具有 普遍 必然 性 的知 识 论 证 ， 而仅 仅 是 出于 一种 主观情 感心 理 的激情 喧嚣 ， 么 ， 那 怎么 能肯定 废除死 刑就是 一个 规律性 的东 西 ？谁能保 证死 刑假 如在今 天能被 废止 ， 明天就 不 会 被恢 复 呢？死 刑 废 除论 的
一
一
、
判 断死刑 符合道德 与 否的标 准
要 讨论死 刑是 否 在 道 德 上具 有 合 理 性 ， 首先 要 明确道 德 的要 求究 竟是 什么 。如果 死刑 符合 道德 的 要求 ， 或者死 刑 的存在 对 于 实 现 道德 的要 求 具有 促 进 作用 ， 则死 刑在 道德上 就具 有 了合 理性 。 （ ） 一 从人 性角 度看道 德 的本质