“清华教师被骗千万”戳破的诈骗幻象朱昌俊8月31日，一则由清华大学液晶大楼物业服务中心发布的“警情通报”在网络上热传，引发网友关注。

通报称，8月29日晚上23点25分，中关村派出所110接报，海淀区蓝旗营小区清华大学一老师，被冒充公检法电信诈骗人民币1760万元。

记者向海淀警方求证属实，目前警方已介入调查，具体情况还有待相关部门进一步通报。

（8月31日《法制晚报》）如果要评选奥运会后，舆论场中的最热门词汇，恐怕非“诈骗”莫属。

只是，从包括徐玉玉在内的多位大学生学费被骗，到这次清华大学教师被骗千万，那些将被骗原因推给个人贫困和智商的论调，应该可以休了。

堂堂最高学府的教师也会被骗，且被骗的还不是一万两万，至少戳破了两层社会对于诈骗的认知幻象。

一来，被骗与否，真的与个人“智商”和身份没有直接关系；二来，在“骗子”眼中，下手目标没有高低贵贱之分，只有利益考量。

事实上，在一个蕴藏着高受骗风险的社会，将个人的被骗上当归咎为贫穷和无知，要么是对复杂问题的简单化，要么是智力上的懒惰。

这种对于受害者的“自身原因”的强调，既显得冷漠，也回避了这样一种客观事实：从来没有哪个社会骗术的消除，是单靠被骗者个人素养的提升来解决的。

一个正常的社会恰恰是应该可以让人放下不必要的心理戒备，而非设置过高的警惕阈值来抵抗外部风险。

称当前的电信诈骗具有普遍性，已非夸张。

相关数据显示，2015年我国接到诈骗信息的人数高达4.38亿，相当于每3人中就有1人接到过诈骗信息。

而目前在我国从事网络诈骗产业的人数至少有160万人，“年产值”超过1100亿元。

从中不难发现，诈骗已经非简单意义上的个人偶然作案，也非专门针对某个人群，而是呈现出企业化、产业化、大撒网的特征，并有着明确的社会分工，涉及个人信息、电信安全等多个领域。

面对这样一张高度专业化和普遍化的骗术网络，如果仅仅只是苛求个人提高警惕，显然无异于缘木求鱼，也削弱了公共部门对于防范和惩治电信诈骗犯罪所应该负起的责任。

电信诈骗精密化和普遍化的背后，是社会治安和秩序维护的新转向。

过去，谈到社会治安，我们侧重的多是传统意义上的安全秩序与街头暴力。

但在信息社会，对于社会安全秩序的冲击更趋精密化与隐蔽化，其中很重要的一种形式就体现为利用技术手段进行的诈骗。

但目前无论从公共治理，还是从社会观念来看，对这种转变的认知与行动都存在着不同程度的滞后。

电信诈骗在很多人看来仍仅是只能骗骗“智商低”的人的小伎俩。

所以，在社交平台上我们乐于转发那些“把骗子骗得想哭”的段子化信息，当诈骗发生后，我们习惯将之视为是受害者交的“智商税”。

类似的潜在的社会心理，一方面消解了骗术的真正危害和防范难点，另一方面也降低了社会对于骗术的预防。

一些人所谓的“防骗宝典”，不过就是信奉不再相信任何陌生人。

然而且不说这种“他人即地狱”思维的潜在危害，在一个陌生人社会，对于陌生人的界定从来会因时因人而异，其实际效果存在着很大的不确定性。

电信诈骗，本质是信息社会的犯罪。

要从根本上遏制这一犯罪的蔓延，只能依赖于公共防治网络的缜密化。

这既包括对于犯罪行为的精准打击，也包括相关预防体系的建设，比如信息安全的保障，安全责任的落实，防骗教育的跟进。

且由于这一犯罪所牵涉到的诸多领域的失范，对之的应对，仅仅依靠公安部门是远远不够的。

但这一切的前提，是公共部门对它的危害性与现实发展程度是否有足够的预判。

当前电信诈骗案的破案率只有3%，无疑敲响了警钟。

社会学家郑也夫在分析诸如黑手党这样的犯罪社会组织所构成的“秘密社会”时指出，对“秘密社会”的最大消解，是社会大系统的健全——正当的需求可以得到满足，正义可以得到伸张。

在某种意义上，电信诈骗的大面积存在，也已经形成了一个颇具社会危害的“秘密社会”。

只是，面对这一几乎“防无可防”的秘密社会网络，正义的伸张，不能只再倚赖个人的自求多福了。

“清华教师被诈骗”勿因身份标签影响价值判断杨朝清近日，一则由清华大学液晶大楼物业服务中心发布的“警情通报”热传。

通报称，29日23点25分，中关村派出所110接报，海淀蓝旗营小区清华大学一老师，被冒充公检法电信诈骗1760万元。

记者从警方获悉，清华教师被电信诈骗属实，警方已介入调查，正全力开展工作。

（8月31日《新京报》）在一个“标签论”盛行的时代里，“清华教师被诈骗”很容易成为舆论焦点。

一方面，在我国的高等教育金字塔中，清华大学处于塔尖，清华大学的教师大都是社会精英，“智商高的也被骗”打破了人们的刻板印象；另一方面，一个大学教师拥有如此丰厚的财富，难免让人“嫉妒羡慕恨”，甚至会引发一些人利益固化、阶层鸿沟拉大的“惯性联想”。

被诈骗不仅是一种物质上的财富损伤，也是一种精神上的心理伤害；在狡猾的骗子面前，遭遇诈骗的清华教师明明是一个弱者、一个受害者，却由于“清华教师”的耀眼光环、“被骗1760万元”的诱人财富，演变为一个强者。

“清华教师被诈骗”不仅没有得到应有的同情与声援，反而遭遇了娱乐化的调侃与恶搞。

在网络诈骗层出不穷的当下，高校有不少师生成为受害者。

在武汉的一所大学里，也有一位老师被诈骗了一百多万元。

在教育分层中，清华教师处于高端位置，并不意味着他在预防诈骗上也处于高端位置－－那些缺乏生活经验和风险防范能力的大学老师，在与流程化、团队化、技能化的诈骗分子的对抗中败下阵来。

我们渴望真相，但真相通常被喧嚣遮蔽着；我们渴望理性，但理性往往被某种观念所酿造的情绪所左右。

倘若这位清华教师出身寒门、家境困难，如果他被诈骗的金额少一些，在舆论场的待遇就会截然不同。

价值判断本应以事实为依据，却异化为因人而异的“看碟下菜”，这何尝不是一种“双重标准”？在法治建设不断深化的当下，不论是强者还是弱者的合法利益，都容不得非法侵犯。

高校教师不是一个同质性的整体，他们有着鲜明的差异。

在经济市场化、人才流动化的今天，同一个学校的教师尽管在学历差别上并不大，但在财富上却可能相差悬殊。

有的教师主要依靠工资和津贴，收入来源很单一；有的教师收入渠道却很多元化，既有工资津贴，也有父母赠予、房屋租赁、投资理财、科技成果转化……只要这些收入正当、合法，我们没有必要患上“红眼病”。

更何况，财大气粗的高校教师，并不多见。

不因身份标签区别对待，不以财富多寡的“双重标准”来进行价值判断，才是一个成熟、理性社会应有的姿态。

不论是有钱人还是穷人，每一个诈骗受害者都需要得到公平地对待。

清华教师被骗1760万别打错了板子李长需8月30日，网传一则“警情通报”称，清华大学一老师被电信诈骗人民币1760万元。

北京市海淀区警方当晚10点30分通报称，已经介入调查，正在全力开展工作。

看了这条新闻，还真有点震惊。

话说徐玉玉悲剧之后，陆续上当受骗的，不乏其人。

唯有这起被骗事件，再次掀起舆论的一个高潮。

原因不难猜测：一是被骗者是中国最高学府的教授，智商不是一般的人；二是被骗的不是一万两万，而是令人惊诧的1760万。

这两个因素叠加在一起，正击中了舆论的兴奋点。

然而令人始料未及的是，人们的关注点，却不是被骗这个值得同情的事实，而是其他的方面。

在一些人眼中，清华大学的教授，那是顶尖的智商，却被骗了这么多钱。

“这个老师好有钱”，却有点“很傻很天真”，大有“你傻你活该被骗”的意思。

还有一些人质疑这个教授怎么做学问的，怎么能够赚这么多的钱？八卦清华教师的工资待遇，解析教授们的挣钱门径，感叹教授们的贫富差距，口水漫天飞，让人感觉越来越不对路了。

这有点跑偏了。

教授被骗了那么多的钱，本来够窝心的了，不但没有得到丝毫的同情，还遭到了一大圈的质疑。

在北京那地方，一个顶级大学的教授，挣个一千万两千万的钱，应该也不算多大的问题。

比如早些年买一套房现在卖了，一两千万顷刻到手。

据说该教授就是刚卖了房子，就被骗子盯上了。

这说明不是教授“太傻太天真”，而是骗子太狡猾了。

这也让我们认识到，现在的骗子团伙，已经不是大多数人的智商能抵御的了，他们掌握了大量优势和系统的漏洞，不断地“开发”出新的圈套，达到了令人防不胜防的地步。

我们往往高估了受害者的防骗能力，也低估了诈骗犯的行骗能力。

让一个公民全面无死角地掌握防骗技能，这不现实，也是整个社会的悲哀，更无益于对电信诈骗的认真治理。

不去指责骗子的狡猾，却去批判被骗者的愚不可及，打错了板子。

要知道，骗子的行骗行为跟被骗者的智商与身份无关，现在已经成为一个普遍的社会现象。

根据相关数据，2015年我国接到诈骗信息的人数高达4.38亿，相当于每3个人中就有1人接到过诈骗信息；而我国从事网络诈骗产业的人数至少有160万人，“年产值”超过了1100亿元。

从中不难发现，诈骗这个“事业”已经呈现出企业化、产业化、大撒网的特征，行骗者并不分你是学生还是教授，抑或其他行业的人。

所以，我们更应该关注的，应该是如何建立缜密的精准预防和精确打击体系，如何改观现在只有3%的电信诈骗案破案率，而非去调侃一个本该得到同情的受害人。

清华教师被骗1760万舆论为何“歪楼”王石川此前，不少人指责因电信诈骗上当的人“愚蠢”，清华教师受骗的案例告诉人们，聪明人也可能被骗。

骗子让人防不胜防，谁也无法保证自己不被骗。

8月30日，网传一则“警情通报”称，清华大学一老师被电信诈骗人民币1760万元。

北京市海淀警方当晚10点30分通报称，已经介入调查，正在全力开展工作。

（《京华时报》8月31日）看到这条新闻，你首先会想到什么？浏览网友跟帖可以发现，多数网友不是同情该教师的不幸遭遇，而是对被骗金额颇感兴趣，甚至追问一名老师为何有如此多的现金。

如果只是单纯好奇，倒还罢了，但是一味质疑该教师有这么多钱，就把关注点跑偏了。

被骗1760万元，确实有诸多新闻看点，但事件本是老师被骗，电信诈骗再添恶例。

无论被骗1000元还是被骗1000万元，谴责的矛头都应该对准恶贯满盈的电信诈骗，并且弄明白为何清华大学的教师也栽在骗子手里。

能在中国顶尖名校从教，智识一般没有问题，却中了骗子圈套，足以说明骗子善于设置陷阱。

此前，不少人指责因电信诈骗上当的人“愚蠢”，清华教师受骗的案例告诉人们，聪明人也可能被骗。

骗子让人防不胜防，谁也无法保证自己不被骗。

不指责骗子狡黠，却批判被骗者愚不可及，属于打错了板子；不去谴责骗子制造罪恶，却质疑清华教师哪来那么多钱，让人想到鲁迅的一段话，“遭劫一次，即造成一群不辱的烈女，事过之后，也每每不思惩凶，自卫，却只顾歌咏那一群烈女。

”荒谬的逻辑很相似。

其实，我们最需要思考的是如何逞凶，如何抓住骗子。

被骗清华教师的钱究竟从何而来？据报道，被骗老师今年53岁，住在北京蓝旗营小区8号楼。

一些清华师生称，“其实这是被害老师的卖房款，要不谁有那么多现钱？”“刚卖了房子，被骗子以手续不全涉嫌偷税及诈骗为借口行骗。

”如果此说属实，就能解答该老师何以有那么多钱。