文章编号：1009-6825（2012）28-0069-03孟家槽不稳定斜坡稳定性分析评价收稿日期：2012-07-28作者简介：徐挺（1986-），男，在读硕士徐挺1吴钰梁2杨可1（1．三峡大学三峡库区地质灾害教育部重点实验室，湖北宜昌443002；2．永业行评估咨询有限公司，湖北武汉430032）摘要：通过勘察察明孟家槽不稳定斜坡的分布范围、规模、地质条件及诱发因素，分析其形成机制，并采用赤平极射投影法和工程地质类比法评价其稳定性，得出了一些有益的结论，为孟家槽不稳定斜坡应急治理设计提供了可靠的地质依据。
关键词：不稳定斜坡，诱发因素，形成机制，稳定性分析中图分类号：TU413．62文献标识码：A1概述孟家槽不稳定斜坡位于汶川县绵虒镇场镇东侧老213国道东侧斜坡地带，坡脚处为绵虒镇镇区规划建设区。
孟家槽不稳定斜坡上共分布有10个崩塌区，其中包括5个危岩段等规模较大的灾害体（见图1）。
孟家槽不稳定斜坡在“5·12”地震前，未发生明显的变形迹象。
受地震作用，斜坡表层岩土体被松动，形成多个灾害体，坡脚处堆积体自身表层稳定性差，斜坡表面有大量的危方危石，这些都严重危及坡脚处老213国道线和绵虒镇城镇居民的生命财产安全，同时严重制约绵虒镇灾害重建工作的顺利开展。
2形成机制及主要诱发因素2．1形成机制孟家槽不稳定斜坡区域内，地形坡度、高差均比较大，在构造及风化卸荷的强烈作用影响下，基岩的节理呈裂隙发育，尤其在“5·12”地震作用下，表层岩土体更加松动，大面积发生了崩塌破坏。
2．2主要诱发因素1）地形地貌。
处于孟家槽不稳定区域中的斜坡，大部分坡角为35ʎ 50ʎ，某些局部较陡的岩段角度达到50ʎ 75ʎ，櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅櫅较陡的坡度给斜坡提供压强度也满足复合地基承载力f spk ≥200kPa 的设计要求。
4结语表3灰土压实系数试验结果试样编号天然含水量ω/%天然重度γ/kN ·m －3干重度γd /kN ·m －3最大干重度γd max /kN ·m －3压实系数λc无侧限抗压强度q u /kPa111．818．7216．7417．020．98220216．918．5215．8517．020．93188314．319．0116．6317．020．98233412．218．4216．4217．020．96214513．718．5216．2917．020．96197612．617．8415．8417．020．93196注：λc 平均值为0．96；q u 平均值为208kPa经现场试验和室内试验分析，表明灰土挤密桩挤密处理后，桩间土的湿陷性已完全消除，处理加固后地基已不具湿陷性。
灰土挤密桩桩身填夯质量良好，压实系数及抗压强度与地基承载力均满足设计要求。
灰土挤密桩法是一种有效的处理湿陷性黄土地基的处理方法。
参考文献：［1］刘祖典．黄土力学与工程［M ］．西安:陕西科技出版社，1996．［2］《地基处理手册》编写委员会．地基处理手册［M ］．第2版．北京:中国建筑工业出版社，2000．［3］JGJ 79-2002，建筑地基处理技术规范［S ］．［4］GB 50025-2004，湿陷性黄土地区建筑规范［S ］．［5］西潼改扩建项目管理处/总监办．国家高速公路网连霍线(G30)潼关至西安高速公路改扩建项目施工作业指导书［Z ］．2009．［6］JTG F80/1-2004，公路工程质量评定标准［S ］．［7］JTG E40-2007，公路土工试验规程［S ］．［8］GB 50007-2002，建筑地基基础设计规范［S ］．［9］南京水利科学研究院土工研究所．土工试验技术手册［M ］．北京:人民交通出版社，2003．［10］张养安，鲁有柱，宋佳林．灰土挤密桩复合地基承载力检测与评定［J ］．水利与建筑工程学报，2005(8):92-95．Application of lime soil compacting pile in collapsible loose foundation treatmentQIN Shi-wei 1XIE Zhao-xing 2（1．College of Highway ，Chang ’an University ，Xi ’an 710064，China ；2．Liaocheng Ji-Liao-Guan Highway Administration Bureau ，Liaocheng 252000，China ）Abstract ：With the specific engineering as an example ，according the specific design parameters and construction methods of composite founda-tion and lime soil compacting pile ，the paper formulates specific experimental detection scheme．The experimental data shows that ：the collaps-ibility among composite foundation piles is demolished ，the coefficient of lime soil compacting pile is more than 0．93，the composite foundation bearing capacity is more than 200kPa ，which proves that the experimental results meet design requirements．Key words ：highway engineering ，composite foundation ，collapsible loose ，lime soil compacting pile ，quality detection·96·第38卷第28期2012年10月山西建筑SHANXIARCHITECTUREVol．38No．28Oct．2012了变形的动力，使斜坡的稳定存在一定隐患。
5号7号1号崩塌区2号3号4号6号8号9号10号图1孟家槽不稳定斜坡全貌2）地质结构。
分析测绘和探槽所得出的数据，在斜坡表面层土体一般小于2．5m ，比较浅，结构相对松散，给地表水往下渗提供了条件；下伏基岩表现为强 中风化形状，岩体表现为碎裂形状和碎块石形状；岩土体接触面角度一般大于35ʎ，比土体的內摩擦角要小；斜坡上覆土体不稳定，容易发生下滑崩塌变形。
这些都会对斜坡的稳定产生一定影响。
3）地质构造。
勘查区内构造强烈，茂汶断裂即从坡脚附近穿过，在这种构造的强烈作用下，岩体一般存在有3组 5组裂隙，极为发育；同时还存在有一些没有顺序和没有规律的裂隙；岩体被切割，呈现出碎裂形状和碎块体形状，这种地质构造对斜坡的稳定会产生不利影响，特别是在基岩斜坡带。
4）雨水作用。
雨水在进入坡体以后，使坡体的重量增加，从而造成坡体内潜在的滑移面和结构面的力学性能不稳定，并且裂隙面间的孔隙水压力也随之增大，这些都会导致坡体的不稳定。
因而降雨是造成坡体稳定性变化的主要诱发因素之一。
5）地震作用。
在地震作用下，坡体物质都变得松动易滑，而且坡体的下滑力和外倾推力也随地震而加大了，这也会对坡体的稳定产生不利影响。
勘探区所在的位置靠近龙门山断裂带西北侧和茂汶断裂带，受地震的影响较大，故地震是影响斜坡稳定性的主要诱发因素之一。
3不稳定斜坡稳定性分析评价本次勘查稳定性分析评价主要采用赤平极射投影分析法和工程地质类比法进行稳定性分析和评价。
1）1号崩塌区及其WYD01 WYD05危岩段、2号崩塌体、3号崩塌体、4号崩塌体及10号崩塌体稳定性分析评价。
上述区域均属岩质陡坡，存在外倾型结构面和结构组合面，其变形破坏模型以局部滑塌破坏为主。
其次因地震的松动影响，局部岩体以坠落和倾倒破坏为主。
根据其破坏模式采用赤平极射投影分析法进行稳定性分析和评价。
以上崩塌体的坡向近一致，主崩方向为283ʎ 312ʎ。
从表1可知，这个边坡的结构符合基本稳定 不稳定结构，裂隙①的倾向和坡向基本相同，为一条主要控制裂隙，裂隙②、裂隙③投影判定为组合结构面倾向和坡向基本相同或者二者以小角度相交，某些小范围的岩体可能会沿着裂隙①、裂隙②和裂隙③组合结构面出现滑塌式破坏。
裂隙①、裂隙②及裂隙③相互交点在均坡肩附近，岩体在这里容易发生小范围的掉块。
分析测绘和探槽所得出的数据，这段边坡裂隙之间距离分布比较小，结构面结合判定为一般 差，其中有几对裂隙把岩体切割成为小碎块状体，在“5·12”地震作用下，岩体变得松动易滑。
综合判定这几处崩塌体和危岩段整体稳定性稍好，局部处呈基本稳定状态 欠稳定状态，但随着降雨的长期作用和地震作用，局部稳定性将下降，易发生局部滑塌破坏。
2）5号崩塌区、7号崩塌区、8号崩塌区及9号崩塌区稳定性分析评价。
上述崩塌区滑塌体厚度较小，一般1m 3m ，局部陡坡地段达13m ，从其变形迹象看，其变形破坏模式以滑塌式或滑移式破坏为主。
故通过坡体的地形特征、结构特征、变形迹象分析对其稳定性作定性的分析评价。
崩塌区所在斜坡坡角均较陡，一般45ʎ 50ʎ，坡体岩土体接触面倾角37ʎ 50ʎ。
为坡体的变形提供了有利的动力来源和潜在滑移面或结构面。
在受到地震诱发作用下，坡体沿岩土体接触面和强风化带内结构面发生了滑移变形，甚至失稳破坏。
目前崩塌体后缘及两侧均形成了断壁，断壁后缘有卸荷张拉裂隙，利于降雨的入渗。
但岩土体接触面和基岩结构面的抗剪力学性能较高，故综合判定其目前处于基本稳定状态。
但是，在崩塌区中部和中下部，均存在松散的崩积物，在暴雨时，易发生泥石流灾害。
表1危石带稳定性分析一览表结构面及坡面产状岩体结构面特征结构面组合交线与坡体关系稳定性评价及破坏模式①一裂隙产状：290ʎ∠60ʎ②一裂隙产状：350ʎ∠75ʎ③一裂隙产状：230ʎ∠50ʎ④一坡面产状：294ʎ∠50ʎ 70ʎ主要发育3组裂隙，并存在其他少见有规律的裂隙和无序的裂隙，裂隙间距较小，裂缝宽一般0．1cm 5．0cm ，裂面粗糙、平直 弯曲，延伸长1m 5m ，一般无充填。
几组裂隙将岩体切割成碎裂状和碎块状体裂隙①产状与坡向产状近一致，裂隙②与③组合面倾向与坡向近一致或小角度相交，三组裂隙的交点在坡肩附近边坡结构为基本稳定 不稳定结构，破坏模式以滑塌式为主极射赤平投影图N NWSEWSE①②③④③②①④④一坡面产状：294°∠50°④一坡面产状：294°∠70°3）6号崩塌区稳定性分析评价。