第五章 韦伯的理解社会学
▼韦伯还具体分析说明了以上几种行动之间的相 互联系及细微区别。
他先谈到情感的行动和价值合理的行动之间的联系和区别。 ①两者之间的共同点是，无论对于前者还是后者，行动的 意义不在于达到某种具体的目标或获得某种实际的效果， 而主要在于行动过程之本身。 ②两者之间的区别则在与，情感的行动并不表现为坚定的、 始终如一的为实现或接近某种最高价值而努力，而往往表 现为意识的、冲动性的情绪发泄。相反，价值合理的行动 则强调行动的绝对立场和最高价值，并坚定不移的、有计 划的把达到这种价值公设作为具有如下特点：
① 它作为理智上构造的概念工具，具有高度的概括性、抽 象性，因而不同于经验事实； ② 它作为考察现实的概念工具，又是在对繁多的经验进行 整理后，突出了经验事实中具有共性的或规律性的东西，使 之成为典型的形式。 ③理想类型作为现实的某种变异形式，与现实本身保持有一 定的距离。韦伯指出，现实中的行动只有在极少数情况下， 其过程与理想类型中的过程类似。 ④韦伯关于理想类型的思想具有极为重要的方法论意义，它 是韦伯用以进行历史的和社会学的比较研究的根据，也是他 比较社会学的方法论基础。
第二节 理解社会学的方法论基础
一、自然科学与社会科学 二、社会学的对象和方法——“社会行动” 与 “理解” 三、社会学方法论的概念工具——“理想类 型”
第五章 韦伯的理解社会学
一、自然科学与社会科学
韦伯的方法论体系庞大，但其基本主张可归纳 为： 1、社会学研究的目的是理解人的行为而不是对该 行为作价值判断； 2、社会科学的研究与行为者的目的、意义和价值 观密切相关； 3、“理想类型”是社会学分析的最佳手段，通过 建立理想类型，我们就能够实现特殊性和一般性 的统一。
价值中立性是指研究者在选定了研究对象之后，必须 放弃任何主观的价值观念，严格以客观的、中立的态度进 行观察和分析，从而保证研究的客观性和科学性。此外， 价值中立性还包括另一层含义，即事实领域与价值领域、 事实判断与价值判断的研究机构的区分。
第五章 韦伯的理解社会学
三、社会学方法论的概念工具——“理想类型” （一）提出
不过，从韦伯理想类型的方法论来看，传统的和情感 的行动，它可以被看作是“理想类型”中的“合理”行动 的“偏差”，只有在这个意义上它才获得其自身意义。而 且，它们虽然总的来说表现为“不合理性”，但其中也往 往包含着过渡到价值合理的或目的合理的行动的因素。
分类是韦伯主观构建的理想类型，现实中并不以单纯 的形式存在。
第五章 韦伯的理解社会学
▼关于价值合理性与目的合理性之间的关系也是如此。
①两者之间的共同点是，纯价值合理的行动，他并不考虑通过行动来实 现可以预见的结果，而仅仅处于对义务、尊严、美、宗教谕令、虔诚等 等的信仰。反之，目的合理的行动则表现为以对行动的目的、手段和结 果的思考作为取向，不断的对各种可能的目的、与实现目的的相应手段、 措施以及行动的结果进行理智上的权衡。由此可以看出，价值合理的行 动与目的合理的行动往往处于复杂多样的联系之中。 ②两者之间的区别则在与，然而，韦伯认为，尽管如此，两者的区别还 是明显的。因为从目的合理性的角度看，价值合理性永远总是不合理的。 而且，他越是把行动的目的上升为某种永恒的绝对价值，越是不反思行 动的结果，它便越是远离目的的合理性。可见，两者的区别在于，在目 的合理的行动那里，目标是可变的，同时，把主要经理集中在对有效手 段的选择上。而价值合理性则总是使行动向着某种绝对的、永恒不变的 目标。
韦伯认为，社会学要成为真正的科学，必须象自然科学 那样构建精确严谨的概念体系来增强其客观性，借助这一 体系作为现实标准，审视现实与概念间的差距，并对这种 差距作出因果解释。 “理想类型”便是社会学在这方面 的特殊认识工具。它是研究者为研究社会和解释现实的一 种概念工具。
从方法论的角度来看，它具有明显的康德主义色彩， 是康德哲学中关于人类先天认识形式的思想社会学中的发 挥。韦伯去掉了康德哲学中先验论的思想。韦伯所关心的 不是认识范畴的先验来源，而是认识范畴作为概念工具的 现实作用。
第五章 韦伯的理解社会学
2、特征：
这是一种宗法制统治形式。具有以下特征： （1）没有固定的组织权限，管理者没有明确的职权范围。 （2）没有合理的职务等级制度，往往由统治者或者他所 委派的人员以个人身份，直接对事情作出决定。 （3）没有明确的规章制度，以便在此基础上根据自愿的 原则实行聘任和决定晋升。 （4）选拔和提升的主要依据是统治者的主观好恶，而不 是按照人员的实际水平和工作能力。 （5）官吏没有固定的、以货币形式交付的薪金。
第五章 韦伯的理解社会学
★韦伯对这四种行动类型的论述按照其中所包含的理性 成份而递进的：
首先，传统行动和感情行动在客观上可能都是合理的， 但在主观上却都是非理性的。前者对行动的目的和手段缺 乏有意识的思考而盲从于习惯；后者则受行动者的情感甚 至冲动支配。因此，这两类社会行动的理性成分都较低。
其次，价值合理的行动在主观上具备相当的理性成份， 行动者清楚认识地意识到自己行动的价值，或者说他在自 己的行动和作为行动目的的价值之间建立了某种牢固的关 系。但是，在客观上，这类社会行动是不具备理性特征的， 因为它根本不顾及或不愿顾及行动的附带后果。
2、条件：
①动机：行动者个人赋予其行动的意义，即行动 者个人采取行动的动机。 ②行动者所采取的行动包含着以他人的行为为目 标，即行动者主观意识到与他人的联系。
只有具备了这两个条件时，个人的行动才可以 成为社会行动。
只有行动者将其行动的意义建立在以他人的行 为为取向的时候，才与韦伯关于社会行动的定义 相符。
价值中立不是要求学者没有价值判断，而是 分清楚在什么地方诉诸理解，什么地方诉诸感情， 不要将实事科学分析与实事评论混淆。
第五章 韦伯的理解社会学
★价值中立性与价值相关性（韦伯）
价值相关性是指在研究工作开始之前，研究者在选 题和收集材料上所表现出的主观兴趣，同时，又指在研究 工作得出结论后，研究者在实际应用结论中所表现出来的 主观目的性。在通常情况下，研究者根据其所在社会中人 们所持有的一般文化价值，选择经验中的某一部分题材作 为自己的研究对象。因而特定时代的价值目标对社会科学 家的研究对象的选择和探索具有决定性的影响。
第五章 韦伯的理解社会学
（二）理解（understanding）
在韦伯看来，理解只能以文化科学领域中的事物为限、 以社会行为为限。单就理解而言，它也不是一种单一的现 象，具体可以有两种形式的理解。
1、具体有两种形式的理解：
（1）对特定行动的主观意义的直接的观察性理解。 (observational understanding)
最后，理性充分最高的是目的合理的行动。在这类社会 行动中，由于行动者对行动的结果、“目的”及达成这一 目的的手段都具备了合理的思考和选择。因此，它是一种 合理性最高的社会行动。
第五章 韦伯的理解社会学
按照韦伯对社会行动的定义，上述后两种行动（传统 的行动和情感的行动）严格说来，都不属于社会行动，因 为在他们中间并不包含行动者明确的主观意义。因此，从 合理性这个角度看，传统的行动和情感的行动都不属于合 理的行动，只有价值合理的和目的合理的行动才属于合理 的行动，也才是严格意义上的社会行动。
第五章 韦伯的理解社会学
四、 社会行动的分类
韦伯从理想类型的思想出发，对社会行动进行了区分。 他将社会行动分为以下四种： ① 目的合理的行动（means-ends rational action）
这种行动把对外界对象以及他人行为的期待作为达到目 的的手段，并以最为有效的途径达到目的和取得成效。 ② 价值合理的行动（value rational action）
韦伯认为，这里必须包含两方面因素： 一方面，作为社会精英的领袖人物本身在人格力量或 个人才能上具有非凡的、超人的特征，使他不同凡响，具 有特殊的吸引力和感召力，从而能成为个人魅力型人物；
第五章 韦伯的理解社会学
韦伯建立理想类型的思想动机之一，是为了避免当 时流行的历史学派个别化和特殊化的研究方法的缺陷。 在他看来，任何科学系统都不可能把现实中的所有个别 现象都包括进去，因为科学本身在一定意义上说就是一 种抽象。
惯常使用的概念工具常常面临两种困境，即：①或 是由于概念过于宽泛，使其失掉现象的某种具体特征； ②或是由于概念过于狭窄，无法包容相关的现象。而他 所致力建设的理想类型正是要摆脱上述困境。
这种行动可以根据行动所具有的对固有价值的自觉信仰 来界定，它是独立于任何功利动机的，仅仅受制于伦理的、 美学的、宗教的标准。行动者在其主观上认定行动具有无条 件的、排他的价值，因而不会考虑行动的后果及完成行动的 条件是否具备。
第五章 韦伯的理解社会学
③ 情感的或情绪的行动（affectual action） 即由于现实的感情冲动和感情状态而引起 的行动。 ④ 传统的行动（traditional action） 即通过习惯而进行的行动。
第五章 韦伯的理解社会学
二、社会学的对象和方法——“社会行动” 与“理解” （一）研究对象：社会行动 1、定义：
行动者以他主观所认为的意义而与他人 的行动相关，即以过去的、现在的或将来所 期待的他人的行为为取向。
“他人”，可以是一个人，也可以是许 多人；可以是熟人，也可以是完全陌生的人。
第五章 韦伯的理解社会学
第五章 韦伯的理解社会学
第三节 关于统治类型的研究 一、基本概念 权力、统治、纪律 二、统治的三种基本类型 1、传统型统治（对应传统行为） 2、个人魅力型（对应情感行为） 3、法理型统治（对应目的价值合理行为）
第五章 韦伯的理解社会学
第三节 关于统治类型的研究
一、基本概念
1、权力： 在某种社会关系中贯彻自己的意志并
即通过直接观察理解行动。 (2)解释性理解（explanatory understanding)
即根据动机把握行动者的意义。 韦伯的“理解”社会学，批判和继承了狄尔泰的生活 体念和移情理解和李凯尔特（新康德主义的代表人物）的 主观理解的思想。