!"# 7/9&+ 而洛克建立政府的目的不仅 是为了生存与和平 " 更是为了公共福利与个人权利 的充分实现 " 保障 人 的 生 命 , 自 由 , 财 产 等 权 利 " 尤 其是财 产 权 " 人 们 放 弃 自 由 的 目 的 是 ) 相 互 保 护 他 们的生 命 , 特 权 和 地 产 " 即 我 根 据 一 般 的 名 称 称 之 为财产的东西 $!7# %0::&") 政治社会的首要 目的是保护 财产 $!7#%0;/&+ %/ & 两种政治社会中政府权力大小不同 + 霍布斯所设计的 ) 利维坦 $ 中 " 主权者拥有绝对的权 力 " 包括订立 规章 权 , 司 法 权 , 宣 战 权 , 官 员 的 甄 选 权 , 赏赐及惩罚下属权 , 掌管武力权等 + !/#%07<3-7<5&洛克 设计的政府权力要受社会授予他们的委托 , 上帝和 自然法等因素的限制!7#%044-45&+ 而且 " 洛克主张国家权 力可分为立法 , 执行 , 对外三种权力 " 相互制衡和监 督 + %< & 两种政治社会中个人权利大小不同 + 霍布斯 设计的政治社会中 " 人们转让了自己的全部自然权 利 " 成为主权者的臣民 + 洛克设计的政治社会中个 人转让的是部分权利 " 转让权利的出发点是为了个 人 能更好 地 享 受 权 利 ") 这 只 是 出 于 各 人 为 了 更 好 地保护自己 , 他人的自由和财产的动机 $!7#%04=&+ 可见 " 霍布斯政治社会中个人权利服从政治权利 " 而洛克 政治社会中个人权利先于政府权力 + %>& 两人所设 计的政权形式不同 + 霍布斯认为 " 人们按契约建立 的国家 有 三 种 形 式 " 即 君 主 国 家 , 民 主 国 家 或 平 等 国家 ,贵族国家 + 三种政体中 "霍布斯推崇君主制 "因 为在他看来 " 君主制具有许多优点 + 而洛克明确地 反对君 主 专 制 " 认 为 它 ) 其 实 是 和 公 民 社 会 不 相 调 和的 " 因而它完全不可能是公民的一种形式 $!7#%0;;&+ 由于君 主 大 权 独 揽 " 因 而 就 不 存 在 裁 判 者 " 所 以 人 们仍然处于自然状态之中 + 因此 " 应对君主权力加 以限制 "使其成为 ) 虚君 $"从而形成君主立宪制 +
!"
石家庄学院学报
!..) 年 , 月
不是像霍布斯所描绘的那样充满仇恨与报复心理 !
由于霍布斯认为自然状态中人与人之间是一 种 类似动 物 界 的 弱 肉 强 食 ( 适 者 生 存 的 状 态 " 因 而 生存安全就成了人最起码也是最重要的目的 * 霍布 斯在 . 利 维 坦 / 一 书 中 列 出 了 *. 多 项 个 人 权 利 " 但 他认为这些权利的本质 ’ 就是每一个人按照自己所 愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性0 00 也就是保全自己的生命 0 00 的自由 $#!$%%&/&* 自然权利 概括起来就是 ’ 利用一切可能的办法来保卫我们自 己 $* 而且 " 为了保全自己 " 生存下去 " 人们可以动员 他所能动员的所有力量 "’ 凡是他所能利用的东西 " 没有一种不能帮助他抵抗敌人 " 保全生命 $#!$%%&0&* 洛克认为 " 人生来就享有平等 + 自由 + 财产等权 利 " 他 人不能剥夺 和 干 涉 "’ 人 的 自 然 自 由 " 就 是 不 受人间任何上级权力的约束 " 不处在人们的意志或 立法权之下 " 只以自然法作为他的准绳 $#*$%%*/&* 若有 人 侵犯 了 别 人 的 权 利 " 违 犯 了 自 然 法 " 人 人 有 权 自 卫和反抗 * 在各种权利中 "洛克对财产权情有独钟 " 洛克在 . 政府论 / 下篇中独辟一章论述财产 " 而且认 为 "人 们 摆 脱 自 然 状 态 "建 立 政 治 社 会 的 重 大 的 和 主要的目的 " 是保护他们的财产 #*$%%//&* 尽管霍布斯与洛克两人的自然状态不同 " 但两 人都认为有必要摆脱自然状态 " 进入政治社会 * 在 霍布斯看来 "’ 寻求和平 " 信守和平 $#!$%%&0&是第一个同 时也是基本的自然规律" 是理性的戒条或一般法 则 "’ 使人们倾向于和平的激情是对死亡的畏惧 " 对 舒适生活所必需的事物的欲望 " 以及通过自己的勤 劳取得这一切的希望 $#!$%%&+0&/&* 而洛克的自然状态尽 管平等 + 自由 + 和谐有序 " 但洛克仍认为它有许多缺 点和不便 " 即 ’ 第 一 " 在 自 然 状 态 中 " 缺 少 一 种 确 定 的 + 规定了的 " 众所周知的法律 " 为共同的同意接受 和承认为是非的标准和裁判他们之间一切纠纷的 尺度 * 第二 "在自然状态中 "缺少一个有权依照既定 的法律来裁判一切争执的知名的和公正的裁判者 * 第三 " 在 自 然 状 态 中 " 往 往 缺 少 权 力 来 支 持 正 确 的 判决 " 使它得到应有的执行 $#*$%%//0/0&* 两人为结束自 然状态而开出的药方都是通过订立契约" 建立政 府 "进 入 政 治 社 会 * 不 过 "由 于 对 自 然 状 态 认 识 不 同"两 人 所 设 立 的 契 约 的 方 式 +内 容 以 及 政 治 社 会 的形态 "也有天壤之别 *
%)+,-./0123456789:;<=
霍布斯的自然状态建立在人性恶的基础之上 $ 而洛克的自然状态则建立在人性善的基础之上 % 霍布斯认为 $ 自然状态下的人们野蛮 & 残忍 $ 充 满暴力 & 欺诈与不信任 $ 各自为战 $ 人们不断处于暴
!"#$!!""#$%%$!% %&’() 禄德安 !%&’" "#$ 男 $ 河南许昌人 $ 洛阳师范学院政法系讲师 $ 中国人民大学国际关系学院博士生 %
第’卷 第!期 !"". 年 3 月
石家庄学院学报
96:;<=7 6> ?@ABA=C@:=<D E677FDF
567’ $86)! G=;H!"".
>?@ABC)+,DEFG HIJKLMNOPQR96ST
禄德安
/洛阳师范学院 政法系 $ 河南 洛阳 #’%"!!0 U V!霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系 % 霍布斯的
!"!"#$%&’()*&+,-./0
霍布斯的自然状态是一种混乱无序的战争状 态 " 洛克的自然状态是一种和平有序的和谐状态 ! 霍布斯的自然状态是一种类似动物世界弱肉 强 食的争 斗 画 面 "# 这 种 战 争 是 每 一 个 人 对 每 一 个 人的战争 $
#!$%%&’&
! 之所以会是如此状态 " 是因为自然
自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态 $ 其中人们的终极价值目标是生存 * 洛克 的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态 $ 其中人的终极价值目标是享受人权 % 为摆脱 自然状态 $两人设计了不同的契约方式和内容 $ 并产生了不同的政治社会 % 霍布斯的政治哲学对现 实主义国际关系理论产生了重要影响 $ 洛克政治哲学则对理性主义国际关系理论有重大启示 $ 两 人还都对建构主义国际关系理论产生了影响 %
PWX!霍布斯 * 洛克 * 自然状态 *契约 *政治社会 *国际关系理论 YZ[\]^1"& _‘abc)2 _de])%*’34%&’! !!"". #"!$""!’$".
霍布斯与洛克都是 %’ 世纪英国著名的政治思 想家 $ 两 人 的 政 治 学 说 都 以 自 然 状 态 为 起 点 $ 探 索 摆脱自然状态从而进入政治社会的目的 & 途径 & 方 式 $ 设计政治社会的结构 $ 包括政府政权的运行 & 个 人权利的实现以及个人权利与政府权力的关系等 % 然而 $ 由于两人所假设的自然状态有天壤之别 $ 因 而所得出的结论大相径庭 % 两人的政治哲学都对近 现代政治思想包括国际关系思想产生了重大影响 $ 而国内学术界鲜有论之 $ 本文试作探讨 % 力死亡的恐慌和危险中 $ 人的生活孤独 & 贫困 & 卑 污 & 残忍而短寿 % 洛克认为 $ 在自然状态中 $ 人们不仅平等 & 自 由 $ 而且互敬互爱 % 他引用 %* 世纪英国神学家胡克 尔的观 点 说 ’( 明 智 的 胡 克 尔 认 为 人 类 基 于 自 然 的 平等是既明显又不容置疑 $ 因而把它作为人类互爱 义务的基础 $ 并在这个基础上建立人们相互之间应 有的种种义务$ 从而引伸出正义和仁爱的重要准 则 % )+%,!-.#(因此 $如果我要求本性与我相同的人们尽 量爱我 $ 我便负有一种自然的义务对他们充分地具 有相同的爱心 % 从我们和与我们相同的他们之间的 平等关系上 $ 自然理性引伸出了若干人所共知的 & 指导生活的规则和教义 % )+%,!-*#当然在自然状态下 $ 也 有违反 自 然 法 的 人 和 事 情 出 现 $ 即 便 如 此 $ 洛 克 认为应该宽大为怀 % 他认为 $ 在自然状态下 $ 人人有 权去执行自然法 $( 但当他抓出一个罪犯时 $ 却没有 绝对或任意的权力 $ 按照感情冲动或放纵不羁的意 志加以处置$ 而只能根据冷静的理性和良心的指 示 $ 比照他所犯的罪行 $ 对他施以惩处 $ 尽量起到纠 正和禁止的作用 )+%,!-’#% 至于是否处以死刑 $ 洛克认 为 $( 处罚每种犯罪的程度和轻重 $ 以是否以使罪犯 觉得 不 值 得 犯 罪 $ 使 他 知 道 悔 悟 $ 并 且 儆 戒 别 人 不 犯同样的罪行而定 )+%,!-&"%"#% 仁慈之心可见一斑 $ 而