我觉得既然说大于那就是要肯定对方的利，但是弊更多，但这个多和少的标准是啥不好确定，下面是我从网上找的关于利弊型标准找到的资料
利弊比较型辩题的标准，是很多辩手知其然而不知其所以然的一件事情。

我打过的和评过的所有这类比赛，双方几乎都会说，我们的标准是blablabla，请问对方的标准是什么然后当对方回答了之后，就没有然后了···而当我尝试用非辩论的角度去看时，我常常觉得你们都在说些什么啊！为什么会这样呢就是上面说的，知其然而不知其所以然。

所以我借这个问题谈一谈我对标准的理解吧。

一、为什么要有标准
利弊比较型辩题，通常以利大于弊还是弊大于利这样的句式来描述。

这个描述方式中的大于，大概是我们小学数学就学习过的一个词，我们可以轻易地比较出两个实数的大小，比如5>3, >-1等等。

但是对于利弊，怎么进行量化比较呢称一下多少斤还是量一下多少米显然不现实。

于是，到底怎么来比较大小呢？
在中学关于求a，b两个变量的大小关系时，有这样一种常用方法：
求a-b的正负，若a-b为正，则a>b，若a-b为负，则a<b。

这种方式的优点在于，有时候我们可以轻松求得表达式a-b的正负号，比如，通过三角函数求sin（a-b）所在区间，比如求a-b与别的表达式是否同号等等手段。

所以，在利弊比较中，我们也可以采取这样的方式，来进行比较。

我们把利弊放在具体的讨论环境中，相当于做了一次加法（弊为负数），于是求利+弊的正负号，即可得出利大于弊还是弊大于利的结果。

这就是标准起到的作用，它相当于对利弊做了一次运算，使得一个二元比较，简化为一个一元比较，从而降低了论证的难度。

二、什么是标准
现在，我们知道为什么要有标准了，那么标准是个什么东西呢上一节我们说到，要把利弊放到具体的讨论环境中，来进行运算，这时候问题就出现了：最终的正负号，是什么东西的正负号换句话说，我们如何来说明什么情况叫做正，什么情况叫做负？
标准就是这么个东西，它用来标识出正负分别是什么含义。

比如，熄灯制度利大于弊还是弊大于利ok，我们给出的标准是：此制度是否促进还是阻碍了大学生学习。

此时，正=促进，负=阻碍。

同样，我们还可以给出标准：此制度是否有利于培养大学生的完善人格。

此时，正=有利于，负=不利于。

看，这就是标准——给定正负判定规则！
三、标准怎么定
上一节中的例子，我举出了两个标准。

实际上，你要是想举，可以举出无数个。

比如，此制度是否有利于凤姐找到另一半。

此时，正=有利于，负=不利于。

当然，你肯定会问：啊喂，这两个有毛关系？
的确，半毛钱关系都没有，这两个是正交的···但是，这也是一个标准，只是，这个标准不合适！
之所以举这个极端的例子，是想说明：标准不是唯一的。

你可以把利弊带来的各种影响（甚至于利弊完全无关的事情），作为标准，只要它能判定正负。

三·一、相关性：合适的标准
一个标准能否成为合适的标准，在于它与利弊的相关性。

凤姐这个标准不是合适的标准，因为它与此题中的利弊无关。

当我们讲一件事，一个行为，一个政策的利弊时，我们通常是指，它的发生，它的执行，会造成一定的后果，我们希望，通过这个后果的正负关系，来判定利弊。

这就是相关性。

需要注意的是，相关性的好坏，取决于两点：影响力和完备性。

1.影响力：辩题讨论对象，对其产生结果的作用，应尽量大；
2.完备性：辩题讨论对象产生的结果，应尽量多地体现在正负判定中。

比如，上述辩题，如果标准为：此制度是否能促进人类社会的进步。

这就是影响力太小！不是合适的标准。

又比如，上述辩题，如果标准为：此制度是否能解决睡觉时间不一的寝室矛盾。

这就是不完备！不是合适的标准。

三·二、价值取向：更优秀的标准
在标准的选择中，满足相关性，并不算难，难的是以什么样的价值观去看待这个结果（即用于判定正负的眼光）。

关于这一点，永远绕不开老黄的大学生创业···是的，从相关性来看，双方的标准都没有问题，问题在于，对于创业的结果，你是用“得失”来衡量正负，还是用“得失带来的价值（此处非价值观的意思）”来衡量正负。

对于结果，双方没有本质的矛盾，但是双方标准的区别就在于判定正负时，使用的价值取向。

想要自己的标准更高一筹，就得让正负关系的判定方法，比对手眼光更长，胸怀更大···再说下去就是鸡汤了。

三·三、避免恶心的标准
1.必须满足相关性。

小事的结果就是小事，不要总想着往人类啊，社会啊，宇宙啊上面去靠，一旦你的标准不满足相关性，特别是影响力这一点，就会显得特别假大空。

一般，不会有完备性问题，如果有···请加强队伍的基础能力训练。

2.不要搞出多元标准。

为什么要有标准一开始就说了，把二元判定简化为一元判定。

如果你的标准搞出什么：“是否既x，又y”，这不还是二元判定吗！！那你还要标准干啥！比赛的时候，作为确定的某一方，你当然可以说，xy都是正的，所以结果为正。

可是什么叫标准！你好歹得假装你的标准是中立的吧如果你的标准中，x为正，y为负你怎么判定还是得再简化！所以你这根本就不是一个标准，而是一个充分条件而已！这样的所谓标准，完全就是没有明白标准是用来干啥的辩手搞出来的垃圾！
四、标准不一致时，如何打？
记住，标准不一致是表象，它的本质依然逃不开辩题可辩性的三种情况：定义，价值，模型。

请仔细聆听对方的标准，找出真正的争议点，然后使用上面三种区别应采用的手段来打。

不要野蛮地说一句“您方标准不对”就完事了。

到底是它的定义有问题导致标准不对，还是建立的论证模型有问题，或者像创业那一场一样就是价值太low了请说清楚！
总结一下：
标准是用来做正负判定的。

标准必须满足相关性。

不要搞多元标准。

标准是表象，内在依然是辩题可辩性的三种分歧。