中医诊断•数脉辨义
【摘要】数脉有热有寒，滑数洪数者多热，涩数细数者多寒，数脉有阴有阳。

【关键词】脉诊；数诊
1 定义
寸口一息脉来五至以上(约每分钟脉搏在90次以上)，去来促急，名曰数脉，为中医脉诊28病脉之一。

综观现在中医教材之数脉解释，几乎皆音，数脉主病：热证。

有力为实热，无力为虚热。

一为邪热亢盛：二为阴虚内热。

此言对视窥中医诊断门径之学人，误导颇大，影响较深！今后临床用之，后患无穷。

本人行医多年来，临证每每遇到与教材所说相异之处，治之则美其名曰：“舍脉从证。

”近来翻阅查考医籍，实则不然。

数脉有热有寒，并非尽为热像，临证当细细辨别，特别危重、疑难之证更为多见，不可掉以轻心，否则遗害无穷。

数脉首见于《黄帝内经•素问》，详查只言：诸急者多寒，缓者多热，滑者阳气盛，微有热。

曰粗大者，阴不足，阳有余为热中也。

则并无以数脉言热者，而大家知道的“迟冷数热”之脉从《难经》开始，但诸医家也不尽然同意此说，医圣张仲景《伤寒论》285条言：
“少阴病脉细沉数，病为在里不可发汗。

”此条无论少阴寒化或热化证，均可见此脉。

其数脉之像，仲景未言但热无寒。

历代医家各有所见，寒热参半，无一定论。

明代医家张仲景《景岳全书》卷五：脉神章言：“滑数洪数者多热，涩数细数者多寒，数脉有阴有阳。

”更提出沉细数之脉用温补命门之品的说法。

18世纪日本中医学家丹波元简的《脉学辑要》引薛慎斋言：“人知数为热，不知沉细中见数为寒甚。

真阴寒证，脉常有一息七八至者，但按之无力而数耳，宜深察之。

”本人总结多年临证经验，凡年轻、体盛、病浅而见数脉之像，多实热，转归伤阴耗液后多见虚数阴津亏损之脉，而年老、体衰、病久而见数脉，则多为心肾之阳气虚衰。

阳气不固，薄流外越，鼓脉而数像出，此证则应慎之，宜“四诊”合参，辩证施治，方可无虑。

试举一案例佐之：
患者女，55岁，于2009年7月16日中午12:00在家人扶持下行至我院门诊中医内科就诊：自诉近三天气短乏力，自汗心慌，左胸闷痛，自服丹参片，北京降压0号无效。

(8年高血压病史)查面色白欠荣，汗出反多衣，气喘动甚，口干苦不欲饮水，手足温，纳差梦多，二便如常，舌质淡红，苔薄白欠润，脉沉细数，血压155/100 mm Hg，心率96次/min，呼吸25次/min，X线检查为：左心室增大，心电图诊为：左心室肥大。

初诊本人定为胸痹心痛之心阴亏耗之证，西医为：高血压性心脏病。

治用天王补心丹，取滋阴养心活血之法。

翌日复诊：症状未解，胸闷痛甚，无效。

细思昨日诊断用药，用数脉而定阴虚内热，自以为得当，实则
谬误。

患者就诊时为盛夏，虽汗出却多衣，手足温。

气候使然；口干不欲饮水，阳虚不怖津上承之故。

加之受多年高血压病史原因影响，初诊即跨入主观非阴虚莫属之偏见，实为心阳不振使然！当即改方为补益阳气，温振心阳之参附汤加昧：炮附子(先煎30 min)15 g、红参(另炖兑入)10 g、生姜10 g、大枣5枚、桂枝(后下)10 g、薤白10 g、川穹6 g、炙甘草10 g。

服后症状大减，续服2剂、三日后复诊：除气稍短，脉沉细外，余诊悉无，数脉已不见，其心率将至74次/min，血压150次/95 mm Hg。

因患者煎药不便，嘱其改服“附桂理中丸”数合，配合西医适当治疗。

随访至今，除高血压病存在外，前心脏之症状未曾发作。

2 分析
上一例病案，较为典型，此类案例较多。

由此看来，正如前述，数脉之应病，无一定之理，乍看奇怪，实则符合中医四诊合参，辩证论治之要旨。

无绝对看相对。

正如《素问•阴阳应象大论》言“重阴必阳”一句。

诸多解释，取其一义，沉脉属阴，细脉亦属阴，两阴相重，则显假阳之数脉。

脉之搏动，全赖心阳鼓动，心阴支持。

心阴亏虚，心阳无守，则搏动急数，此为一理；反之，阴气重盛，逼阳外出，脉搏亦数，也为实际。

临证诊断，数脉之应证，当参合其他症状而定，不可凭一时之见而致疏忽。

西医“伤寒病”高热患者，还有“相对缓脉”诊断要点之说，更何况经过几千年临床检验的中医辩证论治学说。

正所谓博大精深，方兴未艾，有待我们去挖掘，去发扬光大。

其实本人有关数脉的刍议，深入研究均为中医基础理论所包含，源由理解不深之故，各家学说的所谓“大凡看法”。

各持一见，其正确与否，当从基础中查找，以明其义。

晋代医家王叔和《脉经》序言：“脉理精微，其体难辨。

弦紧浮芤，展转相类。

在心易了，指下难明。

”说明脉诊在四诊中之难处，但临床上却不能不明确，诊断病症离它不可。

数脉之像，最易辨别，于简单处见复杂，化复杂为简单，方为辩证论治之精华，此乃中医学意义。