担保合同纠纷案例分析
（2010）鲁民四初字第2号
原告锐信投资XX，住所地XX德辅道中10号东亚银行大厦15楼。
法定代表人X晓琳，该公司董事。
委托代理人薛冰，XX常春藤律师事务所律师。
被告兖矿鲁南化肥厂，住所地XX省滕州市木石镇。
法定代表人杜彦文，该厂厂长。
委托代理人X晓然，XX泛达律师事务所律师。
委托代理人司品义，男，汉族，生于1969年11月9日，XX号8，兖矿鲁南化肥厂职工。
被告兖矿集团XX，住所地邹城市凫山南路298号。
法定代表人耿加怀，该公司董事局主席。
委托代理人杨泉，兖矿鲁南化肥厂职工。
委托代理人王慎元，男，汉族，生于1979年4月25日，XX号0，兖矿集团XX法律顾问。
原告锐信投资XX（以下简称锐信公司）与被告兖矿鲁南化肥厂（以下简称鲁南化肥厂）、被告兖矿集团XX（以下简称兖矿集团）借款担保合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐信公司的委托代理人薛冰、被告鲁南化肥厂的委托代理人X晓然、司品义、兖矿集团的委托代理人杨泉、王慎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐信公司诉称，1996年9月18日，中国银行滕州支行与枣庄华尔登玻璃工业XX （以下简称华尔登公司）签订了借款金额为10075万元的借款合同，XX鲁南化学工业集团公司（以下简称化学工业公司）出具不可撤销担保函，为以上借款提供总金额不超过120000万元的担保。中国银行滕州支行于1996年9月28日至2000年7月26日期间按照合同约定分20次向华尔登公司发放贷款共计10749万元。2003年7月1日，滕州市人民法院依法宣告债务人华尔登公司破产还债，2003年12月债务人华尔登公司破产终结。2004年6月11日，枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）依法宣告担保人化学工业公司破产还债，2004
年12月17日担保人化学工业公司破产终结。中国银行滕州支行依法就以上债权分别进行了申报，清偿率为零。2008年1月6日，原告依法受让了该债权，受让本金为9476.5万元。担保人化学工业公司成立于1991年6月，组建单位为XX鲁南化肥厂，注册资金为6158万元。其中XX鲁南化肥厂（于1999年11月28日更名为兖矿鲁南化肥厂）出资6127.8万元，占注册资本金的99.5%，出资方式为存货、房屋建筑物、机器设备等。化学工业公司破产清算时，经审计，截止到2004年4月19日，该公司的总资产仅为2500.21元，总负债为20135.88万元。化学工业公司没有实物资产，没有人员，设立后未开展实质性经营业务，其财务由鲁南化肥厂负责办理。鲁南化肥厂未对化学工业公司实际出资，且作为占有化学工业公司99.5%股权的绝对控股股东，自公司成立以来一直对其进行不正当控制。在具体经营过程中，鲁南化肥厂与化学工业公司的财产、人员、财务混同。因鲁南化肥厂对化学工业公司出资不到位及不正当控制，使化学工业公司丧失了独立承担民事责任的能力。鲁南化肥厂应对该公司的债务承担连带清偿责任。1999年10月15日，兖矿集团XX与XX鲁南化肥厂签订《兖矿集团XX兼并XX鲁南化肥厂协议书》。协议约定兖矿集团对XX鲁南化肥厂采取承担债务式整体兼并，即由兖矿集团接受XX鲁南化肥厂的全部资产，同时承担XX鲁南化肥厂的全部债务。2000年1月28日，XX省国资局发布的鲁国资企字[2000]第6号文件明确批复了兼并事宜。因此，兖矿集团应根据以上协议和批复对原XX鲁南化肥厂的债务承担清偿责任。综上，锐信公司请求法院判令鲁南化肥厂偿还锐信公司本金5千万元及相应利息；判令兖矿集团承担连带还款责任；判令二被告承担全部诉讼费用。
被告鲁南化肥厂辩称，一、锐信公司不具备诉讼主体资格，法院应当驳回其起诉。1、锐信公司主X的债权已经消灭，其并非适格债权人。首先，自2004年2月29日滕州法院裁定华尔登公司破产终结之日起，原债权人中国银行滕州支行对华尔登公司10075万元债权已经消灭，双方不再存在债权债务关系。根据《担保法》、《合同法》以及《破产法》的有关规定，主债权消灭，担保债权亦消灭。自2004年2月29日起，中国银行滕州支行债权人地位消灭，担保人化学工业公司对华尔登公司担保责任的法定免除条件成就，担保人无需再承担任何担保责任。其次，即使中国银行滕州支行对华尔登公司的债权依然合法有效，担保人化学工业公司仍需承担担保责任，根据枣庄中院（2004）枣民破字第12-3号民事裁定书，化学工业公司的担保债权也因破产还债程序终结而消灭。2004年中国银行滕州支行向化学工业公司清算组申报的担保债权是不存在的。因此，锐信公司受让的是早已消灭的债权，其不符合债权人的构成要件，无权据此债权主X权利。再次，锐信公司作为境外公司，其受
让的债权未经国家有关部门审批和备案。根据国家发改委和外管局2007年2月1日联合下发的发改外资[2007]254号文、商务部商资字[2005]37号文的有关规定，锐信公司取得债权必须经过审批和备案手续，锐信公司都不具备，其依法不具备债权人地位。最后，化学工业公司经法院2004年6月21日宣告破产，已被注销法人资格。根据有关法律规定，在公司法人资格已消灭的前提下，注销企业的股东对公司没有出资义务。即使股东出资不到位，也应在破产清算程序中由管理人来行使权利。2、锐信公司不具备追究鲁南化肥厂股东责任的资格。锐信公司在本案中欲追究的是答辩人的股东责任，本案并非债权转让合同纠纷。在假定锐信公司是合法债权人的前提下，追究股东责任应受《破产法》的调整。根据该法的有关规定，所有与破产企业、破产财产的追偿等相关的诉讼，无论是追究破产债权还是追究股东责任，都应在破产程序终结前，由管理人向受理破产案件的法院提出。锐信公司不具备本案的诉讼主体资格。二、锐信公司的诉讼请求已过法定除斥期间和诉讼时效。1、即使主债权未消灭，2004年12月27日，在化学工业公司破产时，担保债权也已消灭。根据《中华人民XX国破产法》第123条规定的两年法定除斥期间，即使化学工业公司的股东存在出资不到位的情况，合法债权人也应在2006年12月27日前行使权利。现锐信公司对鲁南化肥厂的起诉已超除斥期间，法院应驳回其诉讼请求。2、锐信公司的诉讼请求超过诉讼时效。锐信公司及中国银行滕州支行在媒体上发出的债权催收公告对象为华尔登公司及化学工业公司，该公告对鲁南化肥厂不发生效力。即使鲁南化肥厂存在出资不到位的情况，锐信公司也应在知道或应知道其权利受到损害时（即2004年6月11日枣庄中院受理化学工业公司破产申请之日起）向鲁南化肥厂主X权利。锐信公司无证据证明其主X过此权利，故其起诉已超过两年的诉讼时效。三、鲁南化肥厂作为化学工业公司股东并无过错，不适用公司法人人格否认制度。从化学工业公司的清算报告（第4页）、XX旭正会计师事务所出具的破产专项审计报告及破产终结裁定可以看出，鲁南化肥厂出资义务已经完成，对化学工业公司的债务无任何清偿责任。两公司间不存在人格混同，锐信公司没有事实及法律依据。四、锐信公司恶意诉讼，妄图侵吞国有资产，构成不当得利。综上，请求法院驳回锐信公司的起诉或诉讼请求。
被告兖矿集团辩称，其答辩意见与鲁南化肥厂的答辩意见一致。枣庄中院及滕州市人民法院的破产裁定书已说明锐信公司主X的债权及担保债权已经消灭，即使该债权存在也与兖矿集团无关。锐信公司现要求兖矿集团承担连带清偿责任没有事实根据。同时，锐信公司的起诉也已超过法定诉讼时效。综上，应驳回锐信公司的诉讼请求。
原告锐信公司为证明其主X提交如下证据：
证据一，2004年9月7日，中国银行滕州支行与中国东方资产管理公司XX办事处（以下简称东方公司）签订的《债权转让协议》一份，及刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”的2005年12月23日《大众日报》。证明中国银行滕州支行将对华尔登公司享有债权（本金：9875万元，利息：5112.253万元）及担保债权转让于东方公司。
证据二，2007年3月8日，东方公司与东信联合资产管理XX（以下简称东信公司）签订的《债权转让证明书》一份，及刊登了“债务催收暨债权转让公告”的2007年3月15日《国际商报》。证明东方公司将自中国银行滕州支行受让的上述债权及担保债权转让于东信公司。
证据三，2009年1月6日，东信公司与锐信公司签订的《债权转让协议》一份，及刊登了“债权转让暨催收公告”的2009年1月6日《XX法制报》。证明锐信公司自东信公司受让了债权及担保债权。
证据四，东信公司2008年5月14日出具的《授权委托书》复印件一份，证明东信公司授权东方公司对受让的债权及担保债权全权管理与处置。
证据五，2008年9月8日，东方公司与锐信公司签订的《资产转让协议》一份，证明东方公司根据东信公司的授权，以自身名义将东信受让的债权及担保转让于锐信公司。
证据六，2008年10月29日国家发展改革委外资司出具的《对外转让不良债权备案确认书》一份；2008年11月26日国家外汇管理局XX市分局出具的《金融资产管理公司对外处置不良资产备案登记表》及含有本案所涉转让债权、担保债权的登记列表一份；2008年11月13日国家外汇管理局作出的“关于中国东方资产管理公司对外转让XX地区不良资产包有关外汇管理问题的批复”文件一份。提交证据六的证明目的为锐信公司对相关债权、担保债权的受让已依法进行了备案登记。
证据七，化学工业公司清算组出具的“债权人资格及债权数额审查报告”，证明清算组确认的中国银行滕州支行的债权数额；2004年11月8日枣庄中院给化学工业公司出具的函，证明鲁南化肥厂对化学工业公司出资不到位，鲁南化肥厂代管化学工业公司财务；财务档案移交协议，证明化学工业公司破产终结后，其企业财务账册由鲁南化肥厂保管；（2004）枣民二初字第34号民事判决书，证明在华尔登公司破产终结后，中国银行滕州支行向化学工业公司主X了涉案债权中的100万元债权。
证据八，化学工业公司的工商登记资料及破产清算材料一宗[包括枣庄市中级人民法院指定成立清算组函、XX旭正有限责任会计师事务所破产专项审计报告、破产清算组出具的
破产清算报告、枣庄市中级人民法院发给破产清算组的函件及(2004）枣民破字第12-3号民事裁定书]。证明鲁南化肥厂对化学工业公司出资不到位，化学工业公司成立后没有实际经营，与鲁南化肥厂经营混同。
证据九，《关于组建XX鲁南化学工业（集团）公司请示报告的批复》（枣体改发[1991]5号），证明鲁南化肥厂与化学工业公司经营混同。
证据十，全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组文件（[1999]12号）及其附表、兖矿集团兼并鲁南化肥厂协议书，证明兖矿集团基于该文件及协议应承担鲁南化肥厂的所有债务。
被告鲁南化肥厂及兖矿集团对证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十的真实性无异议，但认为这些证据不能达到锐信公司主X的证明目的，本院确认上述证据的真实性。证据四因是复印件，鲁南化肥厂及兖矿集团不认可其真实性，本院认为，2008年9月8日，东方公司与锐信公司签订的《资产转让协议》中，已明确载明东方公司是受东信公司的委托向锐信公司转让债权，债权转让后，东方公司、东信公司和锐信公司联合发布公告，对转让事宜予以确认，上述行为可以印证证据四的内容。因此，对于证据四的真实性和证明效力，本院予以确认。
被告鲁南化肥厂及兖矿集团认可锐信公司陈述的关于华尔登公司向中国银行滕州支行借款、化学工业公司出具《不可撤销担保函》及华尔登公司、化学工业公司相继破产、债权人均未获清偿的事实，对此事实，本院予以确认。
本院依职权自枣庄中院（2004）枣民破字第12号卷宗中调取了化学工业公司破产清算组向枣庄中院出具的“关于破产企业注册资本审核情况的报告”。经庭审质证，三方当事人对该证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，1994年12月6日，化学工业公司向中国银行滕州支行出具《不可撤销的还款担保书》，该担保书载明，化学工业公司为华尔登公司申请的总额不超过一亿二千万元的贷款提供担保，对借款合同项下到期而未能按时偿还的借款本金、利息和费用，在接到中国银行滕州支行出具的要求担保人履行担保责任的付款书面通知后十个工作日内，代借款人主动偿还，并办理一切还款手续，……。1996年9月18日，中国银行滕州支行与华尔登公司签订96滕中银贷字（0928）号借款合同。该合同约定，中国银行滕州支行向华尔登公司借款壹亿零柒拾伍万元整，借款期限自合同生效之日起48个月，合同项下的全部债务由化学工业公司提供连带责任还款保证，……。其后，中国银行滕州支行向华尔登公司陆续发放
了贷款。2004年2月29日、2004年12月27日，华尔登公司与化学工业公司分别被法院裁定终结破产程序。中国银行滕州支行在两公司破产程序中均申报了债权，但未获任何清偿。
2004年9月7日，中国银行滕州支行将其持有的上述债权及担保债权中的98750000元转让于东方公司，并于2005年12月23日在《大众日报》发布债权转让公告。2007年3月8日，东方公司将此98750000元债权及担保债权转让于东信公司，并于同年3月15日在《国际商报》发布债权转让公告。2009年1月6日，东信公司与锐信公司签订《债权转让协议》，将上述债权及担保债权转让于在XX地区注册的锐信公司，同日，东方公司、东信公司与锐信公司三方共同在《XX法制报》上发布债权转让暨催收公告。2008年9月8日，东方公司因获东信公司授权，以自己名义与锐信公司再次签订《资产转让协议》，将包括上述98750000元的债权及担保债权转让于锐信公司。2008年11月，东方公司以该《资产转让协议》向国家外汇管理局XX市分局办理了不良资产转让的备案登记，确定锐信公司为转让债权的受让人，上述98750000元的债权及担保债权包括在备案登记X围内。锐信公司因其持有的该债权及担保债权至今未获清偿，以化学工业公司的控股股东鲁南化肥厂对该公司出资不到位、化学工业公司与鲁南化肥厂经营混同为由，要求鲁南化肥厂承担5000万元及相应利息的偿还责任；同时，以兖矿集团对鲁南化肥厂债务承担式兼并为由，要求兖矿集团承担连带还款责任。
另查明，2004年12月1日，化学工业公司破产清算组向枣庄中院出具“关于破产企业注册资本审核情况的报告”。该报告载明：化学工业公司成立于1991年6月，注册资本6158万元，鲁南化肥厂以机器设备、房屋建筑物出资6127万元，占注册资本的99.5%。枣庄市审计师事务所对出资情况出具了验资报告。化学工业公司1991年6月1日的转账凭证载明收到了注册资本实物。1991年11月20日，鲁南化肥厂与化学工业公司签订了资产回购协议，约定鲁南化肥厂以借出资金回购资产。随着资产回购的进行，化学工业公司资产逐年递减，截止98年上半年，整体资产回购完毕，实物资产应在鲁南化肥厂名下。化学工业公司注册资本真实到位，鲁南化肥厂实施资产回购后，其回购资金已由化学工业公司借给成员单位。该事实经会计事务所审计确认，债权人及债权人会议并无异议，破产清算组认为不存在追偿问题。
在2004年9月10日化学工业公司破产清算组出具的破产清算报告中载明“破产企业设立后，并未开展实质性经营业务，无一名员工，不存在拖欠职工工资及社会保险费的问题”。
1999年10月15日，兖矿集团与鲁南化肥厂签订协议书约定，兖矿集团对鲁南化肥厂
采取承担债务式整体兼并，即兖矿集团接受鲁南化肥厂的全部资产和职工，同时承担鲁南化肥厂的全部债务。
本院认为，本案为涉港担保合同纠纷，因原告锐信公司系在XX地区登记注册的公司，鲁南化肥厂与兖矿集团作为被告均为中国内地公司，且注册营业地均在XX省境内，故本院对本案享有管辖权。在本案审理中，各方当事人均选择适用内地法律解决本案争议，本院予以确认，本案争议适用中国内地法律解决。
本案当事人的争议焦点有三：一、锐信公司是否是9875万元债权及担保债权的合法持有人、其受让的担保债权是否已经消灭；二、鲁南化肥厂是否应对锐信公司承担清偿责任；三、兖矿集团是否应对锐信公司承担清偿责任。
第一，关于锐信公司是否是涉案债权及担保债权的合法持有人、受让的担保债权是否已经消灭的问题。
2007年3月8日，东方公司将9875万元债权及担保债权转让于东信公司。2008年9
月8日东方公司与锐信公司签订的《资产转让协议》载明，东方公司系经东信公司授权将债权与担保债权转让于锐信公司。在2009年1月6日的《XX法制报》上，东方公司、东信公司与锐信公司共同发布债权转让暨催收公告对该授权行为作出了确认，所以，东方公司是在东信公司的授权X围内与锐信公司签订的《资产转让协议》，该协议合法有效。并且该受让的债权及担保债权已依法在国家外汇管理部门备案登记，故锐信公司是该9875万元债权及担保债权的合法持有人。
2004年，债务人华尔登公司与担保人化学工业公司相继破产，原债权人中国银河滕州支行分别在上述两破产程序中进行了债权登记，但在两企业破产时未获任何清偿。根据《中华人民XX国企业破产法》第一百二十四条的规定，债权人在破产程序终结后，依照破产清算程序未受清偿的债权仍可向破产人的保证人和其他连带债务人追偿。依据该规定，债权人的债权并不因债务人的破产而消灭。本案中，作为债权受让人的锐信公司认为鲁南化肥厂存在投资不到位的情形，依法应在其投资不到位的X围内承担连带责任，该请求符合追偿条件，锐信公司具有本案的诉权。鲁南化肥厂认为因债务主体消灭，债权同时消灭以及应由破产管理人追究投资不到位责任的理由不能成立。
第二，关于鲁南化肥厂是否应对锐信公司承担清偿责任的问题。
对锐信公司主X的鲁南化肥厂与化学工业公司经营混同的理由，本院认为，化学工业公司成立于1991年，2004年破产，此经营期间，正是我国公司体制的变革时期，不能以现代公
司制度否定当时的公司经营体制。锐信公司提交的组建化学工业公司的有关批复及破产清算被告，没有能够体现两公司在组织机构、工作地点、财务账目及经营业务等方面混同的内容，所以，鲁南化肥厂与化学工业公司之间不构成经营混同。锐信公司的此项理由不成立。
对鲁南化肥厂对化学工业公司是否出资到位的问题，因在化学工业公司破产过程中，枣庄中院作为审理该公司破产案件的法院，已对鲁南化肥厂的出资情况予以审查。化学工业公司破产清算组向枣庄中院出具的注册资本审核情况报告，详细载明了鲁南化肥厂对化学工业公司的注资及回购情况，作出了“注册资本足额到位”的意见，且确认了债权人会议对出资到位的问题亦无异议的事实。对该报告确认的出资情况，锐信公司未提交反证予以反驳，故本院认定鲁南化肥厂对化学工业公司的出资已到位，锐信公司的该项主X不成立。
同时，因锐信公司一方面主X鲁南化肥厂与化学工业公司构成经营混同，法人人格混同，另一方面又认为鲁南化肥厂对化学工业公司未尽到股东的出资义务，认可此两公司系两个不同的法人主体，自身理由互相矛盾，故对其要求鲁南化肥厂承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
第三，兖矿集团是否应对锐信公司承担清偿责任。
锐信公司基于兖矿集团对鲁南化肥厂采取债务承担式整体兼并要求其承担责任，所以，兖矿集团作为第二被告，其责任以鲁南化肥厂承担责任为前提，锐信公司对鲁南化肥厂的诉讼理由不成立，则兖矿集团无需向锐信公司承担责任。
综上，锐信公司的起诉理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民XX国民法通则》第四条、第六十六条第一款、第一百四十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第十一条、《中华人民XX国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理金融资产管理公司利用外资处置不良债权案件涉及对外担保合同效力问题的通知》、《中华人民XX国企业破产法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民XX国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条第二款、《中华人民XX国民事诉讼法》第一百三十八条的规定，判决如下：驳回锐信投资XX的诉讼请求。
案件受理费291800元，由原告锐信投资XX负担。
如不服本判决，锐信投资XX可在判决书送达之日起三十日内，兖矿鲁南化肥厂与兖矿集团XX可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审判长赵童代理审判员王磊代理审判员冯玉菡二○一一年二月十四日
书记员赵斐
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 建设工程施工合同纠纷典型案例分解 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
〈〈最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》案例分解第一节工程施工合同效力一、施工合同无效?案例一 于萍、吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒与沈阳市大东区人民政府建设工程施工合同纠纷 案 来源：沈阳市中级人民法院网，依据判决书整理（本案案号[2001]沈民初字第54号） 原告：于萍吕禹昕吕家麒吕坤冯聪吕飒被告：沈阳市大东区人民政府 原告诉称，吕洪杰（系于萍的丈夫，吕禹昕、吕家麒、吕坤、冯聪、吕飒的父亲，于2002年5月8日病故）与被告所属的沈阳市大东区建民小区联建办公室于1994年3月订立一份 口头协议，约定由吕洪杰承建沈阳市大东区东祥小区综合办公楼工程，包括住宅、网点及办 公楼三部分，总面积为15,090平方米，按二级取费标准计算。按约定吕洪杰组织人员进行了施工， 至1996年末工程完工。按沈阳市建筑工程预算审查中心对双方争议的工程造价进行鉴定，工程总造价为11,191,823元，建民小区联建办公室实际拨付工程款为7,815,100元，尚欠工程款3,376,823元至今未付。因建民小区联建办公室是被告于1992年4月12 日以沈大东政办发（1992） 22号文件批准成立的，又于1995年9月22日以沈大东政办发（1995）45号文件撤销，因而该欠款应由被告承担，故请求判令被告支付尚欠的工程款并赔偿利息损失。被告沈阳市大东区人民政府未予答辩。一审法院经审理认为，吕洪杰为原建民小区联建办承建综合楼的事实存在，但吕洪杰作为无 建设工程施工的企业法人营业执照及相应资质的自然人，承建该项工程，双方行为违反了法 律、行政法规的强制性规定，应确认为无效，造成本案纠纷，双方均有责任。鉴于该工程已实际建成，双方业已对工程造价经核算确定为9,635,988元，应按此金额结算。对于建民小 区联建办已付工程款、材料款，原告已自认无争议部分为7,815,249.60 元，但对建民小区 联建办已经支付的税金32,400元，水费2万元，电费415,437.28元，以房屋及车折款50 万元，原 告虽不予认可，但税金、水、电费系属实际发生，理应由原告承担的款项，而以房屋及车折款50万 元原告已承认系折抵其先行垫付的工程款，应视为建民小区联建办的投入， 故以上款项合计为8,783,086.88 元应为建民小区联建办已付工程款的金额。综上，原建民小区联建 办尚欠原告工程款852,901.12元应给付原告，并赔偿原告利息损失。因原建民小 区联建办系被告开办并已撤销的不具备法人资格的临时机构，故对该笔债务应由被告承担。吕洪杰因病死亡后，应由其第一顺序法定继承人即六原告继承。?案例二 兰太公司与鑫蓝公司建设工程施工合同纠纷案2004年5月6日，兰太实业有限责任公司（以下简称兰太公司）与鑫蓝建筑公司（以下简称鑫蓝公司）签订了建设工程施工合同。由鑫蓝公司承建兰太公司名下的多功能酒店式公寓。为确保工程质量优良，兰太公司与大意监理公司（以下简称大意公司）签订了建设工程监理 合同。合同签订后，鑫蓝公司如期开工。但开工仅几天，大意公司监理工程师就发现施 工现场管理混乱，遂当即要求鑫蓝公司改正。一个多月后，大意公司监理工程师和兰太公司 派驻工地代表又发现工程质量存在严重问题。大意公司监理工程师当即要求鑫蓝公司停工。 令兰太公司不解的是，鑫蓝公司明明是当地最具实力的建筑企业，所承建的工程多数质量优 良，却为何在这项施工中出现上述问题？经过认真、细致地调查，兰太公司和大意公司终于 弄清了事实真相。原来，兰太公司虽然是与鑫蓝公司签订的建设工程合同，但实际施工人是 当地的一支没有资质的农民施工队（以下简称施工队）。施工队为了承揽建筑工程，挂靠于 有资质的鑫蓝公司。为了规避相关法律、法规关于禁止挂靠的规定，该施工队与鑫蓝公司签订了所谓的联营协议。协议约定，施工队可以借用鑫蓝公司的营业执照和公章，以鑫蓝公司 的名义对外签订建设工程合同；合同签订后，由施工队负责施工，鑫蓝公司对工程不进行任 何管理，不承担任何责任，只提取工程价款5%勺管理费。兰太公司签施工合同时，见对方 （实际是施工队的负责人）持有鑫蓝公司的营业执照和公章，便深信不疑，因而导致了上述
案例分析 1. 甲向乙借款 20 万元做生意， 由丙提供价值 15 万元的房屋作抵押， 并订立了书面抵押 合同， 因办理登记手续费过高， 经乙同意未办理登记手续。 甲另外以自己的一辆价值 6万元 的“夏利”车质押给乙，双方订立了质押合同。乙认为车放在自己家附近不安全，决定仍放 在甲处。一年后，甲因亏损无力还债，乙要求行使抵押权和质权。 请回答以下问题： （1）该案中抵押合同是否有效？抵押权是否有效？为什么？ （2）该案中质押合同是否有效？质押权是否有效？为什么？ （ 3）该案应如何处理，为什么？ 2. 甲企业 （ 本题下称甲” ）向乙 （本题下称”乙” ）发出传真订货 , 该传真列明了货物的种 类、数量、质量、供货时间、交货方式等 ，并要求乙在10日内报价。乙接受甲发出传真列明 的条件并按期报价 ,亦要求甲在 10日内回复；甲按期复电同意其价格， 并要求签订书面合同。 乙在未签订书面合同的情况下按甲提出的条件发货， 甲收货后未提出异议， 亦未付货款。 后 因市场发生遍化，该货物价格下降。 甲遂向乙提出，由于双方未签订书面合同，买卖关系不 能成立，故乙应尽快取回货物。乙不同意甲的 意见，要求其偿付货款。随后，乙发现甲放 弃其对关联企业的到期债权， 并向其关联企业无偿转让财产， 可能使自己的货款无法得到清 偿，遂向人民法院提起诉讼。 请回答以下问题： （1） 试述甲传真订货、乙报价、甲回复报价行为的法律性质。 （2） 买卖合同是否成立？并说明理由。 （3） 对甲放弃到期债权无偿转让财产的行为，乙可向人民法院提出何种权利请求，以 保护其利益不受侵害？对乙行使该权利的期限，法律有何规定？ 3. 甲与乙订立了一份卖牛合同，合同约定甲向乙交付 5头牛，分别为牛 1、牛2、牛 3、 牛 4， 牛 5，总价款为 1 万元；乙向甲交付定金 3 千元，余下款项由乙在半年内付清。双方 还约定，在乙向甲付清牛款之前，甲保留该 5 头牛的所有权。 甲向乙 交付了该 5 头牛。 根据 1 被雷电击死，该损失由谁承担？为什么？ 2 生下一头小牛，该小牛由谁享有所有权？为什么？ 3 踢伤丙，丙花去医药费和误工损失共计 1 千元，该损失 应由谁承担？ 为什么？ （4） 设在牛款付清之前，乙与丁达成一项转让牛 4的合同，在向丁交付牛 4 之前，该 合同的效力如何？为什么？ （5） 设在牛款付清之前，丁不知甲保留了此牛的所有权，乙与丁达成一项转让牛 4 的 合同，作价 2 千元且将牛 4 交付丁。丁能否据此取得该牛的所有权？为什么？ （6） 设在牛款付清之前，乙将牛 5 租与戊，租期 3 个月，租金 200 元。该租赁协议是 否有效？ 租金应如何处理？ 7）合同中的定金条款效力如何？为什么？ 4、赵某孤身一人，因外出打工，将一祖传古董交由邻居钱某保管。钱某因结婚用钱， 情急之下谎称该古董为自己所有， 卖给了古董收藏商孙某， 得款 10000元。 孙某因资金周转 需要，向李某借款 20000元，双方约定将该古董押给李某，如孙某到期不回赎，古董归李某 所有。在赵某外出打工期间， 其住房有倒塌危险， 因房屋与钱某的房屋相邻， 如该房屋倒塌， 有危及钱某房屋之虞。 钱某遂请施工队修缮赵某的房屋， 并约定， 施工费用待赵某回来后由 赵某付款。房屋修缮以后，因遭百年不遇的台风而倒塌。年末，赵某回村，因古董和合同法及相关法律回答下列问题： （ 1 ）设在牛款付清之前，牛 （2） 设在牛款付清之前，牛 （3） 设在牛款付清之前，牛
案例 一、甲软件开发公司与乙房地产开发公司购买办公楼纠纷案 要点：缔约过失 案情：2009年8月上旬，甲软件开发公司决定在较为繁华的地段为公司购买一座大型的办公楼。经过调查，发现有3 家卖主所提供的大楼在环境、位置、价格上可以选择，其中一家为乙房地产开发公司。8 月下旬，该公司派出有关人员同时和3 家卖主联系，准备择优选择卖主订立合同。在洽谈过程中，乙开发公司的人员一再表示愿以低于另外两家的价格出售楼房。9 月中旬，当甲软件公司同另外两家价格谈到每平方米8000元时，乙开发公司的业务员王某多次表示，若另外两家的价格真能降到每平方米8000元，则乙开发公司愿以低于8000元的价格与甲软件开发公司签订合同。经过近一个月的协商，10月中旬，在甲软件公司准备签订合同时，乙开发公司却提出，公司内部文件明确规定了业务员不得在8000元以下同客户签订合同，王某作为公司的业务员，明知有此规定，却擅自答应以低于8000元每平方米的价格签订合同，其行为是越权行为，对此公司概不负责。由于市场房价已有回升，此时甲软件公司若要购房，必须在每平方米8100 元以上才能签订合同。当甲软件公司再次找到原来洽谈的另外两家公司时，两家公司的楼房均已卖完。后来，甲软件公司查知乙开发公司的王某，在谈判过程中把所获得的甲软件公司有关产品的销售情况以及该公司固定的客户名单，泄露给另外一家软件公
司丙，致使丙软件公司拉走了甲软件公司的一部分客户，为此，甲软件公司损失近10 万元。甲软件公司于是向法院提起诉讼。 问题： 1、乙公司能否援引内部规定拒绝承认王某行为的效力？ 乙公司不能援引内部规定拒绝承认王某行为的效力。 2、8 月下旬，如果乙开发公司不与甲软件公司签订楼房买卖合同，其是否需要承担责任？为什么？ 乙开发公司不需要承担责任。因为此时双方的合同尚未成立。 3、10 月中句，甲软件公司是否有权要求乙开发公司必须签订楼房买卖合同？为什么？ 不能。因为合同是双方当事人意思表示一致的结果，一方无权强迫他方签订合同。 4、10 月中旬，若甲公司被迫以高价另行购房，对于差价，甲公司是否有权要求乙房地产公司赔偿？ 甲软件公司有权要求乙房地产开发公司赔偿差价损失。因为乙房地产开发公司违反了先合同义务，应当承担缔约过失责任。 5、由于王某的泄密，甲软件公司损失近10 万元，甲软件公司能否要求赔偿？为什么？
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
公司高管违规提供担保的效力分析 一、案情介绍 汪某系某小贷公司的总经理。2012年6月，汪某与许某就2011年4月至2012年5月共十笔借款计380万元达成展期协议，约定：借款期限展期至2012年12月15日，月息11.65万元，某小贷公司就汪某借款承担连带责任，并加盖公章。2012年7月，许某与汪某签订130万元借款合同，约定：汪某向许某借款130万元，借款期限十个月，月息3.25万元，汪某如违约不能到期归还，由某小贷公司负责偿还借款本息，并加盖公章。2012年10月，许某与汪某签订40万元借款合同，约定：汪某向许某借款40万元，借款期限自三个月，借款月息1.2万元，汪某如违约不能到期归还，由某小贷公司负责偿还借款本息，并加盖公章。2013年6月，因汪某到期未还款，许某诉至法院，要求：“汪某归还其借款本金550万元，并自2013年3月起每月付息16.35万元直至还清时止，某小贷公司对上述借款本息承担连带清偿责任。” 某小贷公司辩称，“借条上某小贷公司的印章系汪某未经该公司股东会同意私自加盖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四条规定，本案担保无效。” 二、对本案的不同观点 对于本案中的担保条款是否有效，存在着两种不同观点。 第一种观点认为：汪某未经股东会同意，私自以公司名义为其个人债务提供担保，违反了《担保法解释》第四条规定，故该担保条款无效。 第二种观点认为：《担保法解释》第四条所依据的《公司法》第六十条已被删除，新《公司法》第十六条和第一百四十八条第一款第（三）项的规定旨在规范公司的内部管理，并未规定高管违反此条规定的对外担保效力，故该担保条款有效。 三、案例分析 《担保法解释》第四条规定，“董事、经理违反《公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债
借款保证保险合同案例分析[案情] 原告中国农业银行徐州市贾汪支行（以下简称贾汪农行）。被告王世猛。被告中国人民保险公司徐州市贾汪支公司（以下简称贾汪保险公司）。2001年4月13日，贾汪农行与贾汪保险公司签订《汽车消费贷款保险业务合作协议书》（以下简称保险协议书）。约定：为培育汽车消费市场，贾汪农行为不能一次性向指定汽车销售商支付货款的购车人提供购车消费贷款，并督促购车人向贾汪保险公司办理汽车消费贷款保证保险和机动车辆保险。购车人（投保人）如不能按期偿还贷款本息，保险公司承担连带还款责任。机动车辆消费贷款保险实行10%的绝对免赔率。2001年5月15日，中国农业银行徐州市新城分理处（以下简称新城分理处）与王世猛签订《消费借款合同》（以下简称借款合同）。约定：新城分理处向王世猛发放汽车消费贷款14万元，借款期限自2001年5月15日起至2003年5月15日止。年利率为6.534%.按季还本付息18810.73元。若王世猛不能按期足额还本付息时，新城分理处有权提前收回已发放的贷款，并按规定对逾期的本金按日万分之二点一计收逾期利息。合同还对其他事项作了详细约定。同日，新城分理处与贾汪保险公司、王世猛三方签订《分期还款消费贷款履约保险合同》（以下简称保险合同）。约定：新城分理处向王世猛发放14万元汽车消费贷款，王世猛向贾汪保险公司购买“分期还款履约保险”等险种，若王世猛连续六个月未履行合同规定的还款计划，保险公司负责向新城分理处赔付王世猛所欠所有未清偿贷款本息及逾期利息。保险金额为154000元，保险费3080元，保险费由王世猛一次足额交纳。保险期限为自2001年5月15日零时起至2003年11月15日零时止。另约定贾汪保险公司所承担的分期还款履约保险责任为不可撤销的连带责任。合同还对其他事项作了详细约定。合同签订后，新城分理处依约发放了贷款，王世猛于同日向原告出具了借款凭证，向贾汪保险公司交纳了保险费。此后，王世猛分别于2001年9月5日，12月20日，12月28日三次共偿还贷款本金33317.50元，利息4446.51元。从2002年2月起未履行还本付息的义务，贾汪保险公司亦未履行保险责任，截止到2003年3月31日，王世猛尚欠本金106682.42元及利息5879.32元未付。另查明，新城分理处系贾汪农行的分支机构。2003年3月24日，原告贾汪农行诉至法院要求两被告连带给付本金106682.42元及利息5879.32元。[审判] 徐州市贾汪区人民法院认为，贾汪农行与王世猛之间的借款合同以及贾汪农行与王世猛和贾汪保险公司之间的保险合同系两个不同的法律关系，但借款合同的权利义务与保险合同的权利义务关系密切相关，故本案可以合并审理。《保险协议书》，《借款合同》，《保险合同》均系当事人之间的真实意示表示，不违反相关法律强制性规定，应为合法有效合同。贾汪农行依约发放了贷款，王世猛已连续六个月以上未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，其除应按合同约定偿还全部贷款外，还应支付合同期内利息及逾期利息。[!--empirenews.page--] 贾汪保险公司与贾汪农行签订的《保险合同》中约定，当借款人王世猛连续六个月未履行合同规定的还款计划，贾汪保险公司负责向贾汪农行赔付王世猛所欠的所有未清偿贷款本息及逾期利息，该合同的性质应为保证保险合同，王世猛按期还本付息的义务即为该保险合同的标的，故贾汪保险公司应依照约定承担相应的赔偿责任。另双方在保险业务合作协议书中约定了贾汪保险公司有10%的绝对免赔率，故贾汪保险公司对王世猛所欠贷款本息的90%承担赔偿责任的辨称理由，应予支持。贾汪保险公司辨称，其不应承担连带责任，因双方当事人在合作协议书及保险合同中均约定贾汪保险公司的保险责任为连带责任，该约定并不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效，故该辨称理由，不予支持。王世猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十四条及相关法律法规的规定，作出（2003）贾经初字第107号民事判决：一、被告王世猛于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾汪农行借款本金106682.42元及利息5879.32元。二、被告贾汪保险公司对上述款项的90%承担连带清偿责任。案件受理费3758元，由两
广告合同纠纷案例分析 云南省楚雄市人民法院民事判决书 (2000)楚经初字第315号 原告楚雄电视台传播中心. 法定代表人周美玲,主任. 被告牟定县朝钦葛业有限公司. 法定代表人杜朝钦,经理. 原告楚雄电视台传播中心(以下简称传播中心)诉被告牟定县朝钦葛业有限公司(以下简称葛业公司)广告合同欠款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张开云独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人,被告的法定代表人杜朝钦和委托代理人庭参加诉讼.本案现已审理终结. 原告诉称,1997年、1999年度,原告与被告共同签订了两份广告发布业务合同,合同约定由原告在约定的时间和节目里为被告制作发布葛根汁饮料广告,合同签订后,原告已按合同约定为被告发布了广告,1999年度制作发布费一万元,被告承诺于1999年8月20日前分两次付清,1997年度制作发布费五万三千六百元,经原告多次催交,被告拒不履行,1999年2月1日,双方协商,原告减免1997年度广告费三千六百元,被告承诺在1999年3月25日前付一万五千元,1999年6月25日前付一万五千元,同年9月25日前付一万元,2000年1月20日前付一万元,但至今被告未履行付款义务,为维护原告合法权益,起诉请求判令被告立即支付拖欠的广告费六万元和逾期付款违约金八千五百元. 被告辩称,原告起诉我拖欠六万元广告费不实,我公司于1997年委托原告制作电视广告,所欠广告费五万三千六百元,1999年6月双方订立的协议中,已明确免去三千六百元,实欠金额应为五万元.1998年9月至1999年8月,原告所属商贸部向我公司购进价值七千三百
六十五元葛根汁,扣除此款外,尚欠四万二千六百三十五元.另外,对起诉要求我公司承担违约金八千五百元缺乏根据,1999年7月6日,双方签订的协议约定五万元广告费,每月从经销商杨建波处收取五千元,至付清广告费为止,但由于广告未达预期效果,未能收到广告费,这是客观原因造成的,协议第四条约定,如在7月中旬原告未能收到第一次广告费,原告即可停播甲方广告,这是我方承担违约责任的方式,不存在承担违约金,故原告起诉的欠款数额不实,违约金诉讼请求缺乏根据,由此增加的诉讼费只能由原告承担. 本案在审理过程中,原、被告双方对以下事实明确表示无异 议,1999年2月1日,传播中心与葛业公司签订了一份还款协议,协议约定,传播中心为葛业公司在1997年至1998年所做广告,欠广告费五万三千六百元,免去三千六百元,应付广告费五万元,至2000年1月20日前分四次付清.对以上事实,本院予以确认. 本案在审理过程中,原、被告双方对争议的事实进行了举证和质证,本案争议事实如下:传播中心与葛业公司签订的广告发布业务合同是否应予以认定,合同约定的广告费一万元是否应予认定.为此原告提交了1999年6月28日的广告业务发布合同予以证明,被告不认可此广告发布业务合同和所欠的一万元广告费,为此提交了1999年7月6日协议,协议除对已认可的五万元广告费确认外,还对还款方式和违约责任进行了约定,其中,还约定双方各投资五千元用于被告产品的广告促销,并特别约定广告合同另行签订,但该合同未提交法庭.从原、被告双方所提交的合同来说,被告提交的合同签订在后,原告提交的合同签订在前,双方所涉及的广告发布,从时间上看不是同一内容,原告提交的合同的广告发布首次时间是7月5日,次数一百次,而被告提交的合同的内容仅仅概括约定了广告发布各投五千元,具体内容另行约定,因此,被告提交的协议并不是对原告提交的广告发布业务合同的变更,两个合同在广告发布上没有联系,因此,对原告提出的广告发布业务合同予以认定,欠广告费一万元予以认定,对被告提交的合同对欠款的偿还方式约定予以认定；二、被告是否有违约的事实,原告认为被告未及时给付广告费,属违约行为,被告认为不违约,本院认为,原告所提交双方认可的五万元广告费不存在违约事实,原告提交的1999年2月1日的协议约定了还款时间,但被告提交
《酒店经营中的合同法律风险管理》课件配套案例选编 以下十个案例是与PPT配套的案例，请注意，我国不是判例 法制度，加之影响案件结果的因素较多，因此，案例仅仅作为参考，不可一律照搬。 案例一：违约金与定金不可并用 2004年5月，甲与乙公司签订《某花园立约定金合同》一份，约定，在乙公司取得《商品房预售许可证》后，甲向乙公司购得某花园房屋一套，合同签订之日甲向乙公司支付定金3万元，若乙公司在2004年8月1日前不能取得预售许可证，乙公司应当按定金罚则退还甲支付的定金，并应对支付的定金按人民银行同期贷款利率计算，向甲支付资金占用费。2004年8月1日，乙未取得预售许可证。甲要求乙公司退还定金3万元并支付资金占用费52元，乙公司同意并付款。后甲又诉至法院要求乙公司再返还定金3万元。法院经审理驳回甲的诉请。 点评：当合同中同时约定了定金和违约金时，守约方可择其一维权，本案中甲已经选择适用违约金约定并已执行完毕，因此不得再要求适用定金条款。违约金和定金条款应在签订合同前进行衡量比较。 案例二：合同约定不明确遭受经济损失 案情：2005年，甲餐厅与乙商贸公司订立酒水饮料供应销售合
同。合同约定：乙方向甲方交付商品时，甲方配合接货并出具正式的入库单，每月底双方凭单对账，每月3号甲方向乙方结清上月全部货款；如甲方故意拖欠乙方货款，乙方可以随时解除合同，并要求甲方支付货款银行同期利息的违约金，合同有效期为一年。合同签订后，乙方支付甲方3万元进店费，甲方当日开具了收据。此后，乙方向甲方提供酒水饮料，甲方共开具15张入库单。此后，因甲方没有向乙方支付货款，乙方停止供货。乙方索要货款无果后起诉，要求解除合同、甲方支付所欠货款及违约金、退还进店费3万元。 法院认为：前两项请求合同上有非常明确的约定，甲方拖欠货款没有充分证据证明理由合理时，应予支持。但关于进店费，由于合同中未对进店费所担保的事项和履行中纠纷的处理没有约定，缺乏合同依据，不能按照乙方要求全部退还。法院按照公平原则、诚实信用原则判决按合同履行但不必返还进店费。 点评：双方在商业惯例“进店费”没有明确进行约定，此时，法官可根据自由裁量权作出裁判，本来应该获得全部退款的乙方遭受了不应该遭受的损失。俗话说，“先小人后君子”，丑话说在前头也许正是认真诚信的表现，否则，君子可能做不成，小人也当得很难堪了。 案例三：空口无凭，立字为据！ 甲公司业务员小林押车给乙公司送货。途中，乙公司来电话称其客户丙公司急需这批货，请小林把货直接送到丙公司，收货人为老张，并请小林记下老张的电话。小林给丙公司的老张打电话，得知确有此
担保合同纠纷案例分析 （2010）鲁民四初字第2号 原告锐信投资有限公司，住所地香港德辅道中10号东亚银行大厦15楼。 法定代表人张晓琳，该公司董事。 委托代理人薛冰，山东常春藤律师事务所律师。 被告兖矿鲁南化肥厂，住所地山东省滕州市木石镇。 法定代表人杜彦文，该厂厂长。 委托代理人张晓然，山东泛达律师事务所律师。 委托代理人司品义，男，汉族，生于1969年11月9日，身份证号，兖矿鲁南化肥厂职工。 被告兖矿集团有限公司，住所地邹城市凫山南路298号。 法定代表人耿加怀，该公司董事局主席。 委托代理人杨泉，兖矿鲁南化肥厂职工。 委托代理人王慎元，男，汉族，生于1979年4月25日，身份证号，兖矿集团有限公司法律顾问。 原告锐信投资有限公司（以下简称锐信公司）与被告兖矿鲁南化肥厂（以下简称鲁南化肥厂）、被告兖矿集团有限公司（以下简称兖矿集团）借款担保合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐信公司的委托代理人薛冰、被告鲁南化肥厂的委托代理人张晓然、司品义、兖矿集团的委托代理人杨泉、王慎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐信公司诉称，1996年9月18日，中国银行滕州支行与枣庄华尔登玻璃工业有限公司（以下简称华尔登公司）签订了借款金额为10075万元的借款合同，山东鲁南化学工业集团公司（以下简称化学工业公司）出具不可撤销担保函，为以上借款提供总金额不超过120000万元的担保。中国银行滕州支行于1996年9月28日至2000年7月26日期间按照合同约定分20次向华尔登公司发放贷款共计10749万元。2003年7月1日，滕州市人民法院依法宣告债务人华尔登公司破产还债，2003年12月债务人华尔登公司破产终结。2004年6月11日，枣庄市中级人民法院（以下简称枣庄中院）依法宣告担保人化学工业公司破
近年来，随着保险行业的逐步壮大发展，保险市场的逐渐繁荣发达，保险产品消费者权利意识的不断提高，保险合同纠纷案件呈逐步上升趋势，我院认真梳理了近四年来审理的保险合同纠纷案件，分析了保险合同纠纷案件的特点和形成原因，并提出了有针对性的对策建议。 一、保险合同纠纷案件的特点 一是数量逐年上升。从2005年至2008年上半年，我院受理保险纠纷案件65件，其中，2005年8件，2006年17件，2007年25件，2008年上半年15件。二是类型多样。保险纠纷案件类型多样，有五类。财产保险纠纷有28件，比例达％，财产保险纠纷中，机动车辆保险较多，有20件，占财产保险纠纷总数地％；涉及银行和保险公司的新型保证保险案件有11件，占％；代位权纠纷案件8件，占％，人身保险案件7件，占％；其他类型案件11件，占％。三是调解率、撤诉率低。近四年来，我院保险纠纷调解案件数量较少，仅有7件，占保险纠纷案件总数的％，2005年至2008上半年，分别是0件、1件、4件、2件。2005年到2008年撤诉案件数量分别为4件、4件、4件、1件，撤诉率分别为50％、％、16％、6%。四是保险公司拖延赔付多，被起诉多，败诉率高。保险公司拖延赔付情况大量存在，大量案件拖延赔付时间都超出一个月；保险公司被起诉多，近四年保险公司作为被告被起诉案件数为51件，占保险合同纠纷案件总数的％；保险公司败诉率较高，近四年来均占到了以判决结案数量的三分之二以上，其中2005年判决4件，保险公司败诉3件，败诉率75%；2006年判决6件，败诉4件，败诉率%，2007年判决13件，败诉10件，败诉率%；2008年上半年判决5件，败诉5件，败诉率100%。 二、成因分析 （一）保险代理人怠于履行告知义务和审查义务，导致保险纠纷案件数量逐年上升，也导致保险公司败诉率高。我国保险行业经营实行保险代理人制度，代理人的佣金直接与其销售的保单数量挂钩，保险代理人受佣金利益的驱动，在销售保单时，一方面片面夸大保单的保障性和分红性，对保单的免责条款轻描淡写，甚至根本不提及保单免责条款的内容；另一方面怠于履行对保险公司的忠实、勤勉义务，不审慎衡量保险标的风险，不深入审查投保人信用。这些问题在保险事故发生后都会直接引发保险纠纷，导致保险纠纷案件数量大幅上升，保险公司也因保险代理人告知不清和审查不严，而屡遭败诉。 （二）相关法律法规不健全，保险公司利用法律模糊之处而拖延赔付多。现行保险法没有系统、明确规定保险监管机构对保险行业的监管职责，在当前保险市场竞争激烈的背景下，监管机构缺乏必要的调查手段和明确的处罚手段。现行保险法对赔付期限没有具体规定，保险公司拖延赔付情况严重。《保险法》第24条规定，保险公司与被保险人或收益人达成赔付协议之日起十日内予以赔付。但是保险公司会积极利用其自身掌握的专业知识，压低赔付数额，甚至作出拒赔的规定，此时，“达成赔付协议之日起十日内予以赔付”的规定自然无从实施。另
一般保险合同纠纷案例.doc 一起保险合同纠纷案件引起的思考.doc 中国平安保险股份有限公司惠州中心支公司诉李某人身保险合同纠纷案（大连开发区律师）.doc 人身保险合同纠纷(doc 13).doc 人身保险合同纠纷的处理.doc 保险合同纠纷十大难题.doc 保险合同纠纷成功案例.doc 保险合同纠纷案件的特点.doc 保险合同纠纷案例(保险合同条款的解释）.doc 保险合同纠纷案例分析.doc 保险合同纠纷的最佳解决方式——仲裁.doc 合同纠纷的种类.doc 如何避免保险合同纠纷.doc 如何避免保险合同纠纷（二）.doc 孙某诉XX保险公司厦门分公司人寿保险合同纠纷案.doc 巴拿马浮山航运公司诉中国人民保险公司青岛市分公司船舶保险合同纠纷案.doc 广州保险合同纠纷解决机制.doc 张某诉中国人寿保险公司慈利县公司人身保险合同纠纷案(大连开发区律师).doc 张某诉中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷案(大连律师).doc 李思佳诉西陵人保公司人身保险合同纠纷案.doc 李某与中国平安人寿保险股份有限公司益阳中心支公司人身保险合同纠纷上诉案（大连开发区律师）.doc 汽车保险合同纠纷案例.doc 海上货物运输保险合同纠纷案例.doc 诉讼时效在保险合同纠纷中的适用.doc 谈论保险合同纠纷缘何居高不下.doc 财产保险合同纠纷案例.doc （2008）慈民二初字第1579号保险合同纠纷.doc
[案情] 1998年12月15日，周庆峰为其父周绍友向中国人寿保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋人保公司）递交了人寿保险投保单，周庆峰亲笔填写了其中的1至3项，其余则由如皋人保公司经办人员代为填写了“重大疾病终身保险，保险金额10000元，保险份数10份，保险期间终身，保险责任1998年12月20 日12时起，缴费方式为年缴，缴费期间20年，保险费916元”字样。周庆峰在投保人处签名，并代周绍友在被保险人处签名，投保单由如皋人保公司收存。 同年12月18日，如皋人保公司经办人员收取了周庆峰缴纳的保险费916元，出具了保险费暂收收据，并向周庆峰签发了（98）1064794号保险单，保险单载明投保人周庆峰，被保险人周绍友，受益人周庆峰，保险名称为重大疾病终身保险，保障项目（给付责任）：身故、高度残疾，保险金额30000元，重大疾病，保险金额20000元；保险期限终身保险责任开始责任1998年12月18日零时起，缴费期间20年，缴费方式年交，保险费916元。在该保险单的“公司提示”栏内注明保险合同由保险单、保险条款、声明、批注以及与本合同有关的投保单、更改保单申请书、体检报告书及其他约定书共同组成。 中国人寿保险有限公司重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）系中国人寿保险股份有限公司的前身中国人寿保险有限公司自行拟订，并于1998年9月22日在中国人民银行保险司备案，该重大疾病终身保险条款的第一条规定，“保险合同由保险单及所附条款、声明、批注，以及与本合同有关的投保单、批单、复效申请书、健康声明和其他书面协议共同组成”；第四条规定，“被保险人在本合同生效之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”；第二十条释义条款的第一项明确规定“基本保额是指保险单所载明的保险金额”。 2003年10月20日，周绍友被确诊患慢性粒细胞白血病，该病属于保险条款规定的重大疾病。周庆峰遂依保险条款向如皋人保公司索赔，要求按条款规定给付保险金，如皋人保公司于2003年11月19日给付周庆峰了保险金20000元。 周庆峰领取20000元保险金后，认为保险单上关于重大疾病保险金额20000元是基本保额，如皋人保公司没有按保险单、保险条款约定的基本保额的二倍给付40000元保险金，周绍友遂于2004年1月12日向江苏省如皋市人民法院提起诉讼。 [审判] 江苏省如皋市人民法院经审理认为，周庆峰缴纳保险金916元，其意思表示应是投保10000元。根据保险法对保险金额的解释是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额，也就是保险人根据投保人缴纳的保险金来确定给付保险金额的最高限额，符合重大疾病终身保险条款第二十条的释义，即基本保额是指保险单所载明的保险金额。因此周庆峰缴纳保险金916元，其对应的基本保险金额为10000元，应是无争议的事实。 根据重大疾病终身保险条款（98版利差返还型）关于保险责任的条款规定，当保险公司认可被保险人确诊患重大疾病时，保险人按基本保额的二倍给付重大疾病保险金。本案中，
电子商务法案例：网络服务合同纠纷案评析. 2001年3月31日，刘某以“Jaliseng”为用户名在交易平台注册，成为易趣网的用户，由易趣网为刘某提供免费的网络交易平台服务。2001年7月1日，易趣网开始向用户收取网络交易平台使用费，并于9月18日发布了新的《服务协议》供新老用户确认，该协议对用户注册程序、网上交易程序、收费标准和方式及违约责任等作了具体的约定。此后，刘某确认了易趣网的《服务协议》，并继续使用易趣网的网络交易平台，但至2001年9月24日，刘某尚欠易趣网网络平台使用费1330元，为此，易趣网诉至法院，要求刘某支付网络平台使用费、赔偿律师费用。刘某则认为，《服务协议》长达67页，过于冗长，致使用户不能阅读全文，故用户不应受该协议的约束。本案涉及的主要法律问题是如何确认网络服务合同的成立这一法律问题。 网络服务合同的法律特征 本案易趣网与用户刘某服务关系的建立，系基于易趣网的《服务协议》，那么，易趣网单方提出的《服务协议》是否属于网络服务合同，它与传统意义上的合同有何区别？这是我们首先要解决的问题。所谓合同，依合同法之规定是指“平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，从易趣网《服务协议》的字面上看，该《服务协议》应该是一种协议，且这《服务协议》也符合合同法中所规定的“书面合同”和“数据电文”的表现形式，故易趣网的《服务协议》符合我国法律规定的合同的要件形式，应该当做一种合同。 但本案的问题在于，这份《服务协议》系易趣网在平台上单方公布的，它作为一种合同的形式和传统意义上的合同显然有着很大的区别，我国合同法的分则虽然规定了十余种特殊的合同形式，但是此类网络合同的形式没有明确规定。 美国的《统一电子交易法》和联合国国际贸易法委员会制定的《电子商务示范法》也未对网络交易合同、网络服务合同等网络合同予以明确。 可见，网络服务合同是一种较为特殊的合同，从严格合同的意义上而言，易趣网与用户之间的这份《服务协议》是一份格式合同，其具有以下特征。首先，双方当事人的服务与被接受服务的目的非常明确。作为网络公司，其提供平台、进行服务、收取费用，而作为用户，则愿意接受此种服务。其次，合同未经双方合意，系由一方单方拟定。这是格式合同最显著的特点，即合同由一方根据自己的意愿单方拟定，相对方不能更改，要么全部接受合同的条款，要么全部不接受合同的条款，相对方只有选择接受或不接受合同条款的权利，而没有选择更改合同条款的权利。再次，在网络服务合同中，一方的身份和性质难以确定，因为网络服务合同是自动生成的，只要用户浏览了网络公司拟定的《服务协议》，按确认键同意后，双方的权利义务关系即成立，故在此情况下，用户一方的身份和性质就不能确定，用户
合同法案例 要约和承诺 甲公司向乙宾馆发出一封电报称：现有一批电器，其中电视机80台，每台售价3400元；电冰箱100台，每台售价2800元，总销售优惠价52万元。如有意购买，请告知。 乙宾馆接到该电报后，遂向甲公司回复称：只欲购买甲公司50台电视机，每台电视机付款3200元；60台电冰箱，每台电冰箱付款2500元，共计支付总货款31万元，货到付款。 甲公司接到乙宾馆的电报后，决定接受乙宾馆的要求。甲乙签订了买卖合同，约定交货地点为乙宾馆，如双方发生纠纷，选择A仲裁机构仲裁解决。 甲公司同时与丙运输公司签订了合同，约定由丙公司将货物运至乙宾馆。丙公司在运输货物途中遭遇洪水，致使部分货物毁损。丙公司将剩余的未遭损失的货物运至乙宾馆，乙宾馆要求甲公司将货物补齐后一并付款。 甲公司迅速补齐了货物，但乙宾馆以资金周转困难为由，表示不能立即支付货款，甲公司同意乙宾馆推迟1个月付款。1个月后经甲公司催告，乙宾馆仍未付款。于是，甲公司通知乙宾馆解除合同，乙宾馆不同意解除合同。甲公司拟向法院起诉，要求解除合同，并要求乙宾馆赔偿损失。 要求： 根据上述情况及合同、仲裁法律制度的有关规定，回答下列问题： （1）甲公司向乙宾馆发出的电报是要约还是要约邀请？ （2）乙宾馆的回复是承诺还是新的要约？为什么？ （3）丙公司是否应对运货途中的货物毁损承担损害赔偿责任？为什么？ （4）甲公司能否解除与乙宾馆的买卖合同？为什么？ （5）甲公司能否向法院起诉？为什么？ 合同的效力 原告（某村农民）家中饲养了耕牛3头，在农忙季节因有1头闲置不用，遂出租同村农民被告李某，合同规定租期为2年，每年租金为180元。在被告李某租用10天以后，耕牛突然逃亡，因被告寻找一天后未果，于是原告和被告李某双方协商，如果被告李某不能找回耕牛，则将由被告李某赔偿原告1500元损失，并支付尚未交付的租金90元。在该协议达成以后，被告李某又继续寻找耕牛，几天以后，找到耕牛。被告李某在将牛牵回家的途中到集市上出售给邻村的张某，获价款2100元。被告李某回家以后，谎称耕牛没有找到，向原告交付了约定的1500元。不巧几天以后，原告上邻村干活，在张某家发现了其耕牛。原告要求带回其耕牛，遭到张某拒绝。原告遂向人民法院起诉，要求被告李某返还耕牛，赔偿损失。 请问：应如何审理此案？
最新整理借款合同案例 篇一:借款合同纠纷案例分析 借款合同纠纷案例分析 案情事实: 被告金xx因购买房屋资金紧张,经被告张xx介绍,金xx于当年3月26日向原告借款12万元,并约定借款利息为月息四分,但未约定还款期限。同时,张xx和王x广为本次借款提供连带责任担保。金xx在向原告出具《借条》的同时,一并将其与xxx泉舜集团xxx置业有限公司签订的《商品房预售合同》原件抵押给原告用于担保债务的履行。被告金xx借款后,仅按约向原告支付了8个月的利息,之后便不再支付利息。至今原告的本息均未得到偿还,无奈,原告特向贵院提起诉讼,以维护自己的合法权益。 因王x广目前联系不上,原告放弃了对其起诉的权利。庭审中,金xx辩称:一、其是从担保人王x广手里拿到款的,但是只用了8万元,另外4万元是张xx用了,他和张xx是与王x广发生借贷关系,没有与原告发生借贷关系。因此,借款合同成立,但因被告没有从原告处拿到借款,借款合同实际没有生效。二、王x广不参加诉讼,有关事实查不清楚,请求追加其为本案的被告。 经庭审调查,借款当日,金xx、张xx和王x广一起到原告住处借款,金xx出具《借条》并提供抵押合同后,他与担保人张xx一起下楼,原告将现金12万元交给担保人王x广点钞,后王x广下楼将借款交给了金xx。在楼下金xx取走8万元自用,另外4万元由担保人张xx使用。8个月后金xx给担保人张xx转款8万元,声称是归还原告欠款,
但原告至今并未收到该款项。 附本案代理词: 代理词 审判长、审判员: 我们是xxx张振龙律师事务所律师,接受本案原告王x黑的委托,担任其诉讼代理人,现就本案发表如下代理意见: 一、被告金xx向原告王x黑借款12万元,事实清楚,证据确实充分,其应依法偿还。 3月被告金xx购买房屋时资金紧张,通过担保人张xx和王x广介绍,向原告借款12万元。该事实真实存在,有金xx向原告出具的《借条》和提供的《商品房预售合同》资证,被告金xx和张xx对该证据的真实性也不持异议,庭审中二被告也认可当天就收到了该笔借款。因此,本案的借款事实依法应予以认定,被告金xx应当归还该笔借款。 庭审中,金xx辩称其是从担保人王x广手里拿到8万元,另外4万元是张xx用了,他和张xx是与王x广发生借贷关系,没有与原告发生借贷关系。因此,本案借款合同未生效。金xx的上述观点非常荒谬:其一; 3月26日金xx向原告出具了《借条》并将其重要的财产合同《商品房预售合同》原件拿来给原告作为债务的担保,其作为成年人,应该认识到其行为的法律后果。如果没有他的上述借款行为,金xx能当时在楼下拿到现金借款吗?其二,难道说原告将该笔借款通过担保人王x广过过手给他,就发生了债权债务的转移吗?既然金xx认为没有从原告处借到借款,为什么当时不上楼把借条和预售房合同索回呢?之后长达2年的多时间内也不去要呢?其三,担保