以案说法
——买卖合同纠纷
一、案情概要
某纸业公司（以下简称纸业公司）与某甲印务公司（以下简称甲公司）的买卖合同纠纷中，纸业公司作为原告，甲公司作为被告，某乙印务公司（以下简称乙公司）为第三人。本案中，原被告双方没有订立书面买卖合同，是否存在交易习惯就成为确定是否具有事实上的买卖合同关系的关键。本案中诉讼标的涉及300多万的商品纸买卖货款，原告纸业公司与被告甲公司、第三人乙公司均存在债权债务关系。其中，被告甲公司与原告对账、结算并接受发票签收回单确认的货款为1485790.82元。于2014年3月31日、2014年5月6日经原告纸业公司与被告甲公司、第三人乙公司对账，确定第三人乙公司接受发票签收回单确认的货款1854580.71元。本案中，被告是否“自愿加入到第三人公司欠原告结算但未付货款1854580.71元债务中并承担连带清偿责任”存在争议，由此可知本案是一般买卖法律关系及债务加入法律关系的案件。
本案经过基层人民法院一审作出判决，甲公司不服提起上诉，中级人民法院以事实不清为由，撤销原判，发回基层人民法院重审。基层人民法院于2015年5月21日作出判决，判决甲公司向纸业公司支付货款人民币1485790.82元及利息，乙公司支付纸业公司货款人民币1854580.71元及利息，甲公司对乙公司所支付货款承担连带清偿责任。甲公司不服并上诉至中级人民法院，中级人民法院于2015年
11月10日作出生效裁判，判决驳回上诉，维持原判。
二、争议焦点
<焦点问题一>某纸业公司与某甲印务公司之间是否存在买卖合同关系?
原告纸业公司称，2013年8月20日其与被告甲公司根据行业习惯订立口头合同，约定由纸业公司向甲公司提供商品纸，具体品牌、数量由甲公司确定，价格双方具体协商。同时，纸业公司表示，与甲公司的交易习惯是：纸业公司无论是厂发还是库发货物，所有的发货均由购货方在收到货物后向其出具收货单；纸业公司凭购货方出具的收货单每一、两个月由双方结算一次或两次，结算中购货方确认结算数额后，纸业公司向购货方开具双方认可的结算金额的发票，购货方收回向纸业公司出具的收货单，同时向纸业公司签收增值税发票回单作为确认结算的证明；纸业公司再凭购货方结算并签收确认的增值税回单向结算单位要求支付货款，并且在收取货款的同时再向结算单位出具收款收据，交易流程全部完成。
而被告甲公司对于与纸业公司是否存在买卖合同关系是有截然不同的观点的。首先，甲公司表示与纸业公司之间不存在所谓的交易习惯。原告纸业公司虽然提供了一份对账单用以证明双方商品纸买卖的交易习惯，但该对账单除金额外无送货日期、数量、单价等信息，无法证实双方存在多年的交易，无法证实双方存在交易习惯。其次，原告纸业公司所谓的与甲公司的商品纸买卖合同，实际上是因甲公司
曾借用过原告供给第三人乙公司的纸张，甲公司与乙公司约定，这批
商品纸的货款由甲公司打给原告，并由原告开发票给被告。关于商品纸借用这一关系，也得到了第三人乙公司的肯定。由此可见，甲公司
与纸业公司的对账单是基于与乙公司之间的借用合同关系产生，而不
是与纸业公司有直接的买卖合同关系。
本案在“原被告之间是否存在买卖合同关系”的最基本的问题上
就陷入纷争，原被告双方互不认可对方的证据，使得本案事实和法律
关系的厘清更具难度。
<焦点问题二>某甲印务公司与某乙印务公司的关系?该关系对本案是否存在影响？
在本案诉讼过程中，原告通过查询甲公司与乙公司工商登记资料，认为样杨帅和崔冬冬既是乙公司的财务会计人员，又是甲公司的财务人员。对于这种财务混同、人员混同的行为，是“一套人马，多块牌子”的表现，可以认定乙公司和甲公司存在财产混同，因而两公司是应当承担连带清偿责任的。对此，纸业公司的主要依据是，2014年5月6日，原告纸业公司与被告甲公司对账，杨帅在对账单上加盖甲公司的印章，由此可见，杨帅此时的身份是甲公司财务会计人员，而根据工商登记，杨帅为乙公司的财务人员。对于崔冬冬，2013年12月12日，崔冬冬代表乙公司会计与原告纸业公司结算货款，并签收了5张增值税发票结算回单；2014年2月27日，甲公司与纸业公司结算，崔冬冬又代表甲公司的财务会计结算货款并确认签收了8张增值税发票结算回单。由此可知，崔冬冬既是乙公司的财务会计人员，在
2013年下半年至2014年上半年同时还是甲公司的财务会计人员，并为甲公司与纸业公司办理结算货款、对账等财务工作。
对此，被告甲公司称，对账单不是甲公司出具，首先来说该对账单样本与甲公司的对账单格式不符，并且该对账单只有印章而没有单位相关人员签字认可。至于该对账单上的盖章，是由于第三人乙公司的会计杨帅疏忽错盖甲公司的公章形成，这并不能说明杨帅就是甲公司的财务会计人员。杨帅是第三人乙公司的员工，暂时保管甲公司的公章、财务印鉴、法人印鉴等，2014年5月6日，纸业公司到乙公司对账，由于两公司之间业务往来频繁，单据很多，金额较大，有300万左右，对账时间比较长。加上杨帅的眼睛近视500度，对完账后将眼镜摘下休息，最后在纸业公司对账单上盖章时，误将甲公司的公章当成乙公司的公章，错盖在了原告的对账单上。甲公司称，其与乙公司之间是独立的两个公司，不能因为乙公司员工工作的失误就认为两个公司之间财务混同，两公司不存在财产混同的问题。
关于法人财产混同的问题，一向是学术界颇具争论的问题，各种学说可谓众说纷纭，本案中双方当事人就此问题也各自提出了自己的观点，并列举了相关证据予以证明。对此问题的推敲成为本案的焦点问题之一。
<焦点问题三>2014年5月6日，杨帅结算确认的人民币899803.44元货款，该项货款应由谁承担？
本案中涉及数量繁多的往来款项，在厘清法律关系的基础上，债权债务承担问题也是双方论证的焦点问题
在基于认为原被告之间存在买卖合同关系的认识上，以及认为被告甲公司与第三人乙公司存在人员混同、财务混同的情形，原告纸业公司认为该899803.44元的货款应由被告甲公司承担付款责任。根据重审第一次庭审时笔录中记载的甲公司代理人邹佳的陈述，2014年4月16日至2014年5月6日期间，被告甲公司将公章、财务印鉴、法人印鉴、支票、银行凭证购买单交由杨帅放在与第三人乙公司财务印鉴同一个抽屉暂时保管，便于杨帅代被告甲公司办理银行方面的财务事宜，由此可知杨帅同时处理甲公司和乙公司的财务。此期间杨帅以被告甲公司的名义与原告纸业公司办理的结算、确认欠款、对账等事务的行为，应视为代理被告甲公司的行为，其法律后果应由被告甲公司承担。另外，2014年5月6日，原告纸业公司与被告甲公司就2014年3月31日对账单中第三人乙公司未确认的货款人民币907214.11元进行结算，经结算，原告纸业公司开具的付款单位为“甲公司”的发票确认货款金额899803.44元，杨帅经对账结算后接受发票9张，并未提出异议，且在9张发票回单联上均签字确认，杨帅的该结算行为，应视为被告甲公司的结算行为，因此该899803.44元的货款应由被告甲公司承担付款责任。
被告甲公司针对该部分货款，则答辩称其和原告未结算清的货款为585987.38元。首先来说，甲公司与纸业公司之间没有证据显示存在交易习惯，也没有商品纸买卖合同，如此一来两公司当然是没有买卖合同关系的，因而甲公司对纸业公司不直接承担付款义务。其次，根据合同相对性原则，与纸业公司有买卖合同关系的是第三人乙公司，
应由乙公司直接承担付款义务。第三，2013年10月至2014年2月期间，甲公司曾多次借用第三人乙公司的印刷纸，共计839573.60元，并约定由乙公司将货款直接付给纸业公司，由此可见，这笔货款是基于甲公司与乙公司的借用关系产生。目前，甲公司经第三人乙公司的认可，直接和纸业公司未结算清的货款为585987.38元，因本案真正的欠款主体是乙公司，所以原告诉讼标的额中的超出部分是无理请求。
<焦点问题四>甲公司对第三人乙公司已结算单位付款的人民币1854580.71元债务是否应承担连带责任？
本案中原告认为2014年3月31日、2014年5月6日，被告甲公司与原告纸业公司的对账行为，可以视为甲公司自愿加入到乙公司对纸业公司的债务中，是事实上的债务加入行为。根据双方2014年
3月31日的对账单内容，甲公司在客户栏盖章确认欠款人民币3347782.20元，第三人乙公司在客户栏盖章确认欠款2438204.5元，并注明“未开发票欠款账未对”，左上栏打印文字载明：“未开发票金额人民币907214.11元”，同时，第三人乙公司在上下两个客户栏的中线上加盖印章予以确认对账的真实性，被告甲公司未在该对账单中提出任何有异议的内容，根据该2014年3月31日的对账单，应认定被告甲公司自愿加入第三人乙公司原来已结算且开发票确认的未付原告纸业公司货款1854580.17元的债务中，甲公司应承担连带责任。另外，根据2014年5月6日被告甲公司与纸业公司对账，被告甲公司在客户栏盖章确认截止到2014年5月6日共计欠款人民币3340371.53元，同时，被告甲公司还对2014年3月31日对账单中载
明“未开发票金额907214.11元”予以结算确认。
被告甲公司对此指出，2014年3月31日纸业公司与被告甲公司、第三人乙公司对账，确认的是甲公司因借用乙公司印刷纸，而承担的还款义务，经协商甲公司将应偿还给乙公司的585987.38元货款直接交给原告。对于该部分585987.38元货款，很明显是属于履行承担。而对于乙公司确认的欠原告的货款1854580.71元，甲公司当然不承担连带清偿责任。至于2014年5月6日的对账由杨帅在对账单加盖甲公司的印章，而杨帅并非甲公司的员工，仅由于其工作中的失误就认定他能代表甲公司从事财务会计工作，是片面而牵强的，因而对于2014年5月6日所谓的甲公司与纸业公司的对账行为是不具有说服力的。
三、裁判结果
一审法院判决结果及法律依据
本案发回重审后，基层人民法院作出一审判决如下。
一、被告某甲印务公司支付原告某纸业公司货款人民币1485790.82元及利息；
二、第三人某乙印务公司支付原告某纸业公司货款人民币1854580.71元及利息；
三、被告某甲印务公司对上述第二条规定的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告某纸业公司的其他诉讼请求。
基层人民法院经庭审质证，确认了如下事实：纸业公司与甲公司及其与乙公司之间存在事实上的买卖合同关系，并对买卖货物交易之后的货款均进行了阶段性的结算、开具发票及回签发票回单联、对账确认、支付部分货款等继续履行涉案买卖合同义务的法律行为。
法院同时确认了被告甲公司对原告纸业公司之间的所负债务由两部分构成。2013年8月26日起至2014年4月23日止，甲公司向纸业公司购货价款合计人民币3594800.48元。其中人民币1852967.94元货物到货地址为水屯北路，由乙公司对此货款最终结算价款为人民币1852592.99元；价款人民币1741832.54元的货物到货地址为“鼎丰遥墙”，由甲公司自己对此货款最终结算为人民币1739377.04元。库存货发货共计52次，由2013年、2014年2本仓库保管帐记载库存发货明细佐证；厂家发货的56次由销货统计的明细及结算明细佐证。自2013年8月26日起至2014年4月23日止，甲公司向纸业公司购货价款合计人民币3594800.48元（1852967.94元＋1741832.54元）。
甲公司与乙公司工商登记资料显示：乙公司与甲公司办公、生产经营为同一住所，两公司之间属高度关联关系；2012年8月20日，杨帅受甲公司的委托办理设立甲公司的各项工商登记事务，杨帅在其自己的身份证复印件中正反面均注明“与原件一致杨帅公司员工”；杨帅于2012年8月28日领取甲公司的企业法人营业执照正副本各一个；2013年6月24日，增值税发票结算回单三份、2013年7月24日增值税发票结算回单二张、2013年8月19日增值税发票结算签收
回单三张，共计8页内容为：杨帅作为希尔康的财务会计人员与纸业公司对账、结算货款后，签收上述结算回单，显示杨帅又是乙公司的财务会计人员，并办理与纸业公司之间的货款对账、结算等业务工作；2013年12月12日、12月19日增值税发票结算回单共5张、2014年2月27日增值税发票结算回单8张，共计13页，内容为：2013年12月12日，崔冬冬代表乙公司财务会计与纸业公司结算货款并确认签收增值税发票结算回单5张；2014年2月27日，崔冬冬又代表甲公司的财务会计与纸业公司结算货款并确认签收增值税发票结算回单8张。上述证据显示崔冬冬既是乙公司的财务会计人员，在2013年下半年至2014年上半年同时还是甲公司的财务会计人员，为甲公司与纸业公司结算货款、对账等财务工作。以上证据显示：杨帅、崔冬冬两人，同时既是甲公司、也是乙公司的财务会计人员，同期间同时分别作为甲公司、乙公司的财务会计人员与纸业公司结算货款、签收结算回单、对账等财务结算工作。
以上证据显示，纸业公司主张的本案货款金额人民币3340371.53元，系由两部分构成，即甲公司与纸业公司已结算确认的未付款人民币1485790.82元（585987.38元＋899803.44元）、乙公司与纸业公司已结算确认的未付款人民币1854580.71元（1987.72元＋1852592.99元）。
二审法院判决结果及法律依据
被告甲公司不服一审判决，上诉至二审法院，中级人民法院于2015年11月10日作出终审判决：
一、驳回上诉，维持原判。
二、二审案件受理费33520元，由上诉人某甲印务公司承担。
中级人民法院经审理查明，认为根据双方提供的证据及庭审查明的事实，能够证实甲公司、乙公司与纸业公司存在商品纸的买卖交易关系，以及买卖双方收货、对账、开具发票及回签发票回单联、付款的交易习惯。2014年5月6日，甲公司与纸业公司就2014年2月11日至4月23日期间的货款进行对账，结算货款金额为899803.44元，纸业公司出具了付款人为甲公司的同等金额发票，代表甲公司参与对账结算的会计杨帅，在对账单上加盖了甲公司的公章，对发票回单进行了签字确认。上述行为均符合双方的交易习惯，甲公司应当对其确认的899803.44元货款承担付款责任。甲公司关于杨帅不是其工作人员，杨帅收取发票回单不能证实收到货物的主张不能成立，法院不予采信。
在2014年3月31日与5月6日的两次对账中，甲公司盖章确认的结算金额均包含乙公司确认未付货款的1854580.71元。甲公司在对账中对乙公司的欠款金额盖章确认，该行为合法有效。甲公司作为具备独立法人资格的公司应当对其公章的管理及财务人员的职务行为承担相应的法律责任，据此，一审法院认定甲公司的行为属于对乙公司债务的加入符合法律规定。
经中级人民法院审理认定，原审判决认定事实属实，予以确认。
四、本案分析
本案经过基层人民法院一审，中级人民法审理后发回重审，基层人民法院重新审理后，被告甲公司不服提起上诉，中级人民法院作出生效裁判，判决原告纸业公司胜诉。
在本案诉讼过程中，被告甲公司一直在否认与纸业公司存在的买卖合同关系，并否认与乙公司之间的高度关联关系，以期达到拖延履行债务的目的。甲公司借没有书面买卖合同之由，无视原告提供的销货统计明细及结算明细、2本完整的仓库保管帐等证据确认的交易事实，否定与原告实际上的买卖合同关系，从而将自己应承担的付款义务推给第三人乙公司。同时被告甲公司又以与乙公司的借用关系为幌子，将债务加入行为混淆为履行承担，进一步逃避自己在第三人乙公司对原告纸业公司的债务关系中应承担的连带清偿责任。被告甲公司甚至提出“由于货物是由乙公司接收，乙公司是动产所有权人，因而应由乙公司承担付款义务”的荒谬观点，无视合同效力的相对独立性，混淆所有权和债权。
在诉讼中，原告纸业公司经调查显示，乙公司与甲公司办公、生产经营为同一住所，两公司之间财务混同、人员混同，是具有高度关联关系的两间公司。被告辩称的乙公司员工杨帅只是代为保管甲公司公章，恰恰从侧面自证了两公司的财务混同、人员混同，试问，不具有高度关联性的两间公司的印鉴又怎么会由同一个人放置在同一抽屉内。这种一人持两公司的印鉴，想代表哪个公司就代表哪个公司的财务人员，在对账单上加盖的被告甲公司的印章，无疑是能代表甲公司的，那么甲公司对自己对账确认的乙公司与纸业公司的1854580.71
元债务却应承担连带清偿责任。这一点经法院查明，也得到了一审、二审法院的确认。
以上是对原告纸业公司与第三人乙公司的债权债务关系的厘清，并且明确了被告甲公司因债务加入而承担的连带清偿责任。
2014年2月份，被告甲公司与原告纸业公司的已开发票结算的未付货款585987.38元，被告当庭自认，因此被告对该笔货款应向原告承担付款义务。2014年5月6日，被告甲公司的兼职会计杨帅原告与纸业公司对账，原告向被告开具付款人为被告的发票9张共计货款899803.44元，杨帅虽为乙公司财务人员，但其加盖的公章是甲公司的公章，应视为杨帅此时是作为甲公司与原告进行对账。因此，被告甲公司对这两笔债务共计1485790.82元，应向原告纸业公司承担付款义务。一审、二审法院查明事实，也与原告所提供的证据证明的事实相吻合。
自此，看似纷繁复杂的原告与被告、第三人之间的债权债务得到厘清，基层人民法院经发回重审之后作出的一审判决也进一步确认了以上案件事实和法律关系。虽经被告上诉，但中级人民法院的终审判决维持了原判。一审、二审法院的判决皆是在以事实为依据，以法律为准绳的基础上作出，在具体案件中体现了司法的公平公正，判决依据和结果无疑是令人信服的。
五、借鉴意义
随着中国社会主义市场经济制度的发展，行政力量对经济发展的
规制越来越多得转向宏观调控，市场本身的活力得到越来越充分的发挥。当前，纷繁复杂的市场经济活动和鳞次栉比的公司企业的成立，促进了《公司法》的发展，而日趋完善的《公司法》等相关经济法律法规，又规范了市场经济活动和公司企业的有序发展。在市场经济高速发展的今天，公司、企业的成立和发展或多或少存在这样或那样的问题，值得我们关注并规避。正如本案中纸业公司诉甲公司的买卖合同纠纷，我们在厘清法律关系、解决实际问题的同时，也能够从中得到一些在经济生活中更具指导意义的有益借鉴。
（一）法人财产混同是法人人格混同的主要表现之一。
财产混同是对分离原则的背离，极易导致公司财产的隐匿、非法转移和被股东私吞、挪作他用。财产混同一方面表现为公司与股东财产的同一或不分，如公司与股东使用同一办公设施、公司财产无记录或记录不实，公司账簿与股东账簿不分或一体化；另一方面也可以表现在公司与股东利益的一体化上，即公司与股东的收益之间没有区别，公司的盈利可以随意转化为公司成员的个人财产，或转化为另一个公司的财产，而产生的负债则为公司的负债。
本案中，甲公司与乙公司存在法人人格混同的嫌疑，两公司运用关联关系，在诉讼中故意混淆视听，以达到拖延履行债务的目的，这就极有可能侵犯债权人的合法权益。
在实务中，考虑法人之间存在财产混同，应该考虑如下因素：
1、人员混同。这是指法人之间在组织机构和人员上存在严重的交叉、重叠。如公司之间董事相互兼任、公司高级管理人员交叉任职，
甚至雇员也相同，最典型的情形是“一套人马，多块牌子”。
2、业务混同。这是指法人之间从事相同的业务活动，在经营过程中彼此不分。如同一业务有时以这家公司名义进行，有时又以另一公司名义进行，以至于与之交易的对方当事人无法分清与哪家公司进行交易活动。
3、财务混同。这是指法人之间账簿、账户混同，或者两者之间不当冲账。需要注意的是，法人依法合并财税报表，以及在分开记账、支取自由
（二）债务加入的责任承担问题
债务加入，又叫并存的债务承担，是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务。严格说，这并非债的主体变更，而是增加债务人的人数，由于第三人的加入，债务人增加，成为多数债务人之债。第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以径直向第三人请求履行义务。
债务加入应具备以下条件：一是债务加入须以原已存在的有效债务为前提，原有债务如果是无效的，债务加入则不发生效力。二、债务加入系因第三人以担保债的履行为目的加入到原有的合同关系中。同时并不免除原债务人的义务，第三人成为主债务人之一，与原债务人共同向债权人履行债务。债权人可以单独要求第三人或债务人履行全部债务，也可以要求第三人与债务人共同履行全部债务。三、第三人加入后所承担的债务应与承担时的原债务具有同一内容，不得超过
原债务的限度，同时所承担的范围也是以原债务为限。承担后发生的利息及违约金、所受损害赔偿等，应一并承担。四、债务人不因第三人的行为而免除债务。
与债务加入不同，债务代为清偿的主要目的在于免除原债务人的偿还责任，由第三人与原债权人形成新的债权债务关系。
在审判实践中，常常有人将债务加入与履行承担混为一谈。所谓履行承担，又叫第三人代为履行，是第三人与债务人之间的一种合同，第三人依该合同对债务人负有履行债务人债务的义务。履行承担与债务加入都是第三人向债权人履行义务，但两者的区别是，履行承担中债权人对于第三人不享有债权，不得直接请求履行；而债务加入中债权人可以直接向第三人主张权利，第三人与原债务人承担连带清偿责任。
而如本案中，甲公司虽没有签订书面合同表示要加入纸业公司与乙公司之间的债务，但实际上履行了债务加入的行为，出具两份对账单，充分证明其两次自愿加入到乙公司与纸业公司的债权债务关系中，并自愿承担欠款的法律付款义务，就是典型的债务加入，应与乙公司承担连带清偿责任。
（三）所有权人与合同相对人并不当然一致
在买卖合同中，很多人可能存在误区：认为合同相对人当然为物权所有人。这无疑是对《物权法》和《合同法》的混淆。根据《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。而根据“合同相对性原则”，动产买卖法律
关系中，查明货物是否收到，是为了查明交易的真实性，而不是谁收到货即认定谁为买受人，收货人在交付货物时取得动产所有权，但不是机械的认定收货人必须承担支付货款的法律义务，合同的权利义务仍由合同相对人承担。
YOUR LOGO 2021年买卖合同纠纷案件司法解 释解读 When concluding a contract, the parties of the contract purpose should be determined. The conclusion and performance of contracts are also human behavior.
专业合同系列，下载即可用 2021年买卖合同纠纷案件司法解释 解读 导语：合同目的具有确定性。一般情况下，在订立合同时，当事人的合同目的应该是确定的。从严格意义而言，任何人的行为都是有目的的。合同的订立和履行也属于人的行为，而且是比较正式的行为，所以更应该具有一定的具体目的。因此，对于特定的合同当事人，其合同目的是确定的。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》已于20XX年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，现予公布，自20XX年7月1日起施行。 二○一二年五月十日 法释〔2012〕7号 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的 解释（20XX年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过） 为正确审理买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 一、买卖合同的成立及效力 第一条（辅助合同多样性）当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，
人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二条（预约合同效力）当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第三条（无权处分的合同效力）当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无n效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能 转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第四条（电子合同）人民法院在按照合同法的规定认定电子交易合同的成立及效力的同时，还应当适用电子签名法的相关规定。 二、标的物交付和所有权转移 第五条 (电子信息产品的交付)标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同
合同纠纷管辖权异议上诉状 合同纠纷管辖权异议上诉状【1】 上诉人(原审被告):山东某某有限责任公司 法定代表人:张某某，董事长 住所地:山东省济南市某某区某某路南 代理人:山东法杰律师事务所王成律师 被上诉人(原审原告):安徽某某股份有限公司 法定代表人:杨某某，董事长 住所地:安徽省某某市某某县某某街某某号 上诉请求 1、依法撤销某某县人民法院(2010)来民二初字第00099-1号民事裁定书; 2、将本案移送至山东省济南市某某区人民法院进行审理。 事实和理由 2010年7月15日，上诉人山东某某有限责任公司就某某县人民法院受理被上诉人安徽某某股份有限公司诉上诉人买卖合同纠纷一案向某某县人民法院提出管辖权异议，认为某某县人民法院没有管辖权，该案应移送上诉人山东某某有限责任公司住所地人民法院管辖。 2010年7月22日，某某县人民法院就此作出了(2010)来民二初字第00099-1号《民事裁定书》，裁定驳回上诉人提出管辖权异议。 上诉人认为某某县人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于
错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第22条的规定，依据"原告就被告"的原则将本案移送至上诉人的住所地人民法院(山东省济南市某某区人民法院)审理。 具体理由如下: 一、原审认定事实和适用法律错误 原审裁定认为:本案中的双方当事人在买卖合同中第十二条解决合同纠纷的方式约定:合同发生争议时，双方协商解决。 协商不成时，双方均可向当地仲裁委员会申请仲裁或直接向起诉方所在地人民法院起诉;并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定认定该院对该案具有管辖权。 上诉人认为:1、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条之规定:"合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖无效的协议无效，依照民事诉讼法第二十四的规定确定管辖。 "2、在本案合同中的争议解决方式问题上，当事人双方约定了"申请仲裁"或"起诉"两个不同的争议解决方式。 因此，在合同中，既选择仲裁机构仲裁，又选择人民法院管辖，违反了仲裁管辖权与法院管辖权相排斥的原则，可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，意思表示不一致，应当属于约定不明确，该争议解决方式的约定不明应属无效，因此，上诉人认为原审认定事实和适用法律错误。
《最高院商品房买卖合同司法解释》 为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律，结合民事审判实践，制定本解释。 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 【释义】本条对商品房买卖合同的概念进行了定义，“商品房”大概只有在中国才有，它的作为房屋的一种，是相对于“公房”和“二手房”来说；不仅如此，我们还给它赋予了新的内容，就是那些还没有完工不具备使用功能的房屋。 此条解释让人看起来还有点思考：什么“尚未建成”？什么叫“已竣工”？为了避免歧义，我认为还是“未竣工”和“已竣工”作为分界点比较好？ 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 【释义】中国的预售制度由来已久，目前由94年《城市房地产管理法》和95年建设部《城市商品房预售管理办法》两个规范性文件进行调整，但是两个文件总共只有17条，如果除去重复和无用的内容，则仅13条1100字，可谓大道至简。 高法的这项解释是一种明显的功利思想前三句认定预售许可制度的有效性，后两句则认定了开发企业的变通性。 对于消费者来说，如果想利用开发商没有取得预售许可证这一点来进行诉讼，应快点行动，否则磨磨蹭蹭的等下去，等对方有了许可证后再诉讼，一切都
晚了；因为《预售许可证》相对于《土地使用权证》、《房屋所有权证》来说，其取得的成本比较低。 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。 【释义】本来《合同法》第十五条已经规定了广告内容可以作为要约或者要约邀请，如果作为要约的话，其内容应当作为合同内容兑现，否则将承担违约责任。 但是建设部《商品房销售管理办法》第十五条又说：“房地产开发企业、房地产中介服务机构发布的商品房销售广告和宣传资料所明示的事项，当事人应当在商品房买卖合同中约定。”这一条看起来是保护了消费者，但实际上它的潜台词是说：“如果广告不写入合同，那么广告就不做为合同的一部分，开发商就不需要就广告内容承担责任”。 幸运的是，起草《合同法》的学者们没有象建设部的官员这么写，否则全世界都会嘲笑中国法律人的弱智；更幸运的是，法官们的良知在他们制定司法解释的时候驱使他们力求恢复法理的真相，虽然只是恢复了“商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定”这一部分，但已经是巨大的进步了，我们要向法官们致敬。 希望这一条最后直接改成“广告和宣传资料应当做为房地产合同的要约”，因为过长的定语使消费者难以理解，而且还会给欺诈者以更多开脱的机会。 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 买卖合同纠纷起诉 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
篇一：买卖合同纠纷起诉状 起诉状 原告：xxx,男，汉族，19xx年x月x日出生，住址：天津市xxx号，电话:xxx 被告：xxxx有限公司，法定代表人：xxx 地址：xxx 电话：xxxx 诉讼请求： 1、 2、 事实与理由： 原告系xxxxx商行的业主，被告长期从原告处采购xxxxx等货物。双方口头约定，货物的采购货款为月结形式，每次原告以送货上门的方式给被告交付货物，被告出具其白制的入库单为结算凭证。从20XX 年6月1日被告开始不按约定向原告给付货款，至20XX年11月24 日原告停止向被告供货时止，被告总计拖欠原告货款xxxxx元。在此期间，原告曾多次找被告协商支付货款事宜。20XX年1月30日被 告向原告支付前欠货款2000元后，又经原告多次催要协商，被告的采购经理朱旭东才于20XX年x月x日以被告名义出具了欠原告货款的欠条一张。此后，原告凭此条不计其数的找到被告索要欠款，均被被告以过段时间偿还为借口推辞。因原告系小本经营，又遇被告的依法判决被告向原告支付货款
xxxxxx元。本案的诉讼费用及其他相关费用由被告方承担。 篇二：法律文书：买卖合同纠纷起诉书 法律文书：买卖合同纠纷起诉书 原告： 地址： 法定代表人： 被告： 地址： 法定代表人： 诉讼请求： 1、判令被告向原告返还全部货款人民币96000元，利息人民币元（截止20XX 年月50709071727.jpg ” style=-wiim*50px ” width= "450px买淑会 同纠纷起诉” title=买卖合同纠纷起诉” /> 日，请求支持至实际支付之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计人民币元 ； 3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本案如何确定买卖合同纠纷案件的管辖权 作者：林诒高发布时间： 2004-06-28 11:10:52 一、案例 2001年11月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，合同第三条交货地点、方式中约定“由供方（即原告）送货至需方（即被告）仓库或指定地点”。原告完成供货义务后，双方于2003年7月3日共同确认出具了一份《对账单》，载明被告尚欠原告货款155万余元，但对付款方式和付款地点未作约定。原告以接受货币一方所在地为履行地为由，向原告所在地法院起诉被告偿付货款。 二、分歧 对本案的履行地及其管辖法院存在不同看法： 第一种意见认为：双方共同出具的《对账单》，对付款方式和付款地点未作约定。根据《合同法》第六十二条第三项的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据本案《对账单》，原告是接受货币的一方，本案的履行地应在原告一方，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，作为合同履行地的原告所在地人民法院法院对本案有管辖权。 第二种意见认为：本案的《对账单》是基于双方签订了《工矿产品购销合同》而成立的买卖法律关系，应以该买卖合同的履行地确定管辖，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，交货地点
为该买卖合同的履行地，作为合同履行地的被告所在地人民法院法院对本案有管辖权。 三、管辖权的确定依据 买卖合同（即购销合同）纠纷管辖权的确定依据有《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定；《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《民诉意见》）第１９条“以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地”；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（以下简称《规定》）“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地。”；《民法通则》第八十八条“（合同）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行”；《合同法》第六十二条“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”、第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物”、第一百六十条“买受人应当按照约定的地点支付价款”等等。实务中，对以确定管辖的被告住所地争议不大，但是，由于对买卖合同履行地的不同理解，使得此类纠纷引发的管辖权争议问题较多，前述就是典型的案例。 四、合同履行地的理解 所谓“合同履行地”，通常认为是“合同规定履行义务的地点”，也即义务清偿地点。可具体到个案中，由于买卖合同是“出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款”的法律行为，这决定了买卖合同是双务有偿合同，因此买卖合同的双方既是权利人又是义务人，不管是出卖人还是买受人都必须履行相应
编号：YB-HT-001522 买卖合同纠纷起诉状范本 Model indictment for sales 甲方： 乙方： 签订日期：年月日 文档中文字均可自行修改 编订：YunBo Network
买卖合同纠纷起诉状范本 原告：_______________________有限公司 住所：___________市______区______路______号 法定代表人：_____________职务：董事长/总经理 被告：_______________________有限公司 住所：____________市______区______路______号 法定代表人：__________________职务：董事长/总经理联系电话：______________________________ 被告：____________，男，汉族，年月日生， 住址：________________________ 联系电话：__________________ 诉讼请求 一、请求判令被告支付给原告货款____________元；
二、请求判令被告支付逾期付款违约金____________元； 三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由: ____________年______月______日，被告从原告处购得____________元货物，根据合同约定，付款时间是__________________，但至今未付货款。 故为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。 此致 __________________人民法院 具状人：________________ ______年______月______日 云博网络科技有限公司 Yunbo Network Technology Co., Ltd.
解读《最高院商品房买卖合同司法解释》 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律,结合民事审判实践，制定本解释。 第一条本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业（以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 【释义】本条对商品房买卖合同的概念进行了定义,进一步明确了本解释的适用范围。所谓 商品房买卖是相对于经济适用房、公房改制出售的房改房、单位集资房、个人私房的交易行为而言。经济适用房、公房改制出售的房改房、单位集资房的交易受国家政策调整的因素比较高，其与商品房交易的主要区别在于市场化程度不同;个人私房交易中，交易各方都不是 开发商，其与商品房交易的主要区别在于交易的其中一方是否必须是房地产开发企业,通俗讲,是一手房与二手房的区别。 另外,此条解释中“尚未建成”和“已竣工”的概念似乎有些模糊,因此有人认为为了避免歧义,应 改为“未竣工”和“已竣工”作为分界点。 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 【释义】《城市房地产管理法》第4４条规定,商品房预售应“向县级以上人民政府房产管理 部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”，该规定应理解为强制性规定。《城市房 地产开发经营条例》、《城市商品房预售管理办法》亦有相关规定。根据合同法第5２条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。所以，在未取得预售许可证明的情况下，开发商与购房人签定的合同效力将不被人民法院认可。在以前的司法实践中这一点也是确定的,本条解释的重点在于条文中的但书部分。但书部分规定,开发商在与购房人签定房屋买卖合同时,虽未取得预售许可证明，但若在合同签定后至因该合同产生纠纷诉至法院 前这段期间取得预售许可证明,则法院不因开发商在订立合同时未取得预售许可证明而认定 合同无效。在交易中若存在此类情况,作为开发商应及时取得预售许可证明,以保证交易的稳定；作为购房人若想解除合同，则应及时通过诉讼主张权利。 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的 房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的,应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合 同内容，当事人违反的,应当承担违约责任。
篇一：签订买卖合同时如何有效约定管辖法院 签订买卖合同时如何有效约定管辖法院？ 张国华 企业对外签订买卖合同，经常涉及“约定管辖”。十一届全国人大常委会第二十八次会议通过的《关于修改民事诉讼法的决定》，对“约定管辖”进一步作出明确规定。我们应注重理解和运用，适当约定较为便利、合适的法院打官司，以节省诉讼成本，达到诉讼目的。 “约定管辖”须符合法定规则。笔者在多年的法制服务活动中，发现有些企业想方设法、费尽口舌争取到管辖条款，却因约定欠妥而得不到法院认可，到头来空忙一场，还因管辖异议，被人为拖延诉讼，贻误时机，实在可惜。 请看以下案例： 案例一：某不锈钢制品公司与山东的某贸易公司签订供销合同一份，约定不锈钢制品公司向 “如发生纠纷，贸易公司供应不锈钢紧固件。为保障货款回笼，不锈钢制品公司提议写出约定： 由不违约方所在地的人民法院解决。”合同签订、送出30多万元货后，贸易公司迟迟不付款。为此，不锈钢制品公司向本市法院起诉。但诉状送达被告时，贸易公司却提出管辖权异议。法院经审查认为，在审理前无法判定谁才是合同约定的“不违约方”。裁定将案件移送到被告即山东贸易公司所在地法院处理。 案例二：赵某经朋友介绍认识了在上海办公司的沈某，两人一见如故。当赵某拿出以往格式合同打算给对方签字时，沈某仔细看过提出补充条款：“如发生争议，应协商解决；协商不成，则交由乙方（指沈某公司）所在地法院裁定”。赵某为了公平，要求把条款改为“交由甲方（指甲方工厂）或乙方所在地法院管辖”，终于达成协议。签约后，赵某按时送货到对方公司，可左等右要就是追不到货款，则一纸诉状送给本市人民法院。立案庭法官看后告诉他，由于约定的管辖条款无效，须到对方所在地法院起诉。 案例三：原告某金属材料有限公司与南通某贸易有限公司签订钢材买卖合同，双方约定：如发生争议协商不成，则向xx市中级人民法院提起诉讼。因该案标的额不超过95万元，属基层法院管辖范围，承办法官查明事实后，将该案依法移送。 那么，究竟应如何有效地约定管辖法院呢？归纳起来，应把握“五个只能和不能”及“两个不得”。 一是只能约定一审法院，不能约定二审法院。根据我国法律规定，一审法院确定后，二审法院则按照级别管辖的规定当然确定。一审判决、裁定后当事人上诉的，只能上诉至一审法院的上级法院，而不得向其他法院上诉。 二是只能约定有联系的法院，不能约定无联系的法院。根据我国新民事诉讼法第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以选择的管辖法院，包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，超出该范围任意选择的，不具有法律效力。 四是只能明确约定，不能模糊约定。当事人选择管辖法院必须是明确的。如有的公司约定“在甲方所在地按照合同法处理”。其本意是在甲方所在地法院诉讼，但是“按照合同法处理”的方式有多种。对方提出管辖异议后，法院认定异议有效，则裁定移送管辖。其实，该公司完全可以约定发生争议“向甲方所在地人民法院起诉。” 五是只能以书面约定为准，不能以口头约定为凭。约定管辖法院是要式行为，我国民事诉讼法规定，协议管辖必须以书面形式，可以是合同中的协议管辖条款，也可以是在诉讼前达成的选择管辖的协议。如果合同中未约定管辖法院，仅口头达成协议，即使对方予以认可，在没有签订书面约定管辖协议的情况下，该口头约定仍不能采用。 “两个不得”，即约定管辖不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。法院对于级别管辖是有硬性规定的。某案件按性质或者标的额应当由基层人民法院管辖的，如果选择由中
民事起诉状 原告： 住所地： 法定代表人：职务： 被告： 住所地： 法定代表人：职务： 案由：买卖合同欠款纠纷 诉讼请求： 1、原告请求依法判令被告给付原告货款元 2、请求判令被告支付逾期付款违约金元 3、本案诉讼费用及其费用由被告负担。 事实与理由： 年月日原告与被告签订《购销合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供型号的，合同约定，货物的品名、规格、价格 数量总货款 结款方式：；需方如逾期未付款，每逾期一天，按应收货款的支付滞纳金给供方。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务。从年月份开始拖欠原告的货款，原告为了双方能继续保持友好的合作关系，仍然按被告的订单如期将货物送至被告公司。从年月份至年月份被告拖欠原告货款如下：年月份，人民币元；年月份，人民币元；年月份，人民币元， 年月份，人民币；以上合计人民币元。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。 综上所述，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计元，事实清楚,证据充分,足以认定；双方的债权债务关系
清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告应向原告支付逾期付款的违约金共计元。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据理由充分，人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。 此致 人民法院 具状人： 法定代表人： 年月日 附：1、本状副本份 2、书证份 3、其他材料份
最高人民法院2003年5月7日公布、6月1日施行的《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）明确规定，具有下列情形之一，买房人可以要求双倍赔偿：一是商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；二是商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人；三是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；四是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已抵押的事实；五是出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。具备上述五种情况情形之一的，买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 这一规定将较好地遏制和制裁恶意违约、欺诈等严重损害市场交易安全的行为。买房人在买房时应详细询问开发商是否有上述五种情况，并将此情况通过录音方式记录下来，作为证据保留。如果发现开发商可能存在上述情况，应亲自去房地产管理部门咨询预购房和在建工程的有关情况，认真审查，核实开发商或原产权人提供的证件是否真实合法有效，同时还要落实该房是否已被查封、抵押情况。为防止开发商或原产权人再次将该房抵押贷款或重复出售，必须尽快办理预售合同的备案登记或产权登记。 四、商品房重复销售案件的处理。 最高人民法院《解释》对此有一些特别规定并体现了不同于传统民法的精神。主要是对买方的倾斜式保护。普通一房二卖是典型的民事法律关系，因此不论是依传统的民法原理还是我国《民法通则》和《合同法》的规定，对于有关当事人都应一视同仁，平等相待。 （一）在先买方的无效请求权。《解释》第十条规定：“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。”这就明确赋予在先买方有请求宣告在后合同无效的权利。在先买方并未获得房屋所有权，因此是不能主张在后合同侵犯其权利的。笔者认为，在先买方的利益受到了在后合同的侵犯。 1、该权利的产生有严格的前提：其一，卖方与在后买方属恶意串通。如果明知该房属于重复销售，理智的在后买方完全可以另觅他房，以免没有必要的纷争，除非该房物美价廉到无可替代的程度。而该种情形显然是非常少见的。其二，必须是卖方已履行了在后的合同从而导致在先买方无法取得房屋。如果卖方尚未履行在后的合同，房屋所有权还保留在卖方的手中，在先买方完全可以按照一般的合同纠纷直接追究卖方的违约责任并要求卖方继续履行合同，而无须主张在后合同无效。 2、买方的惩罚性赔偿请求权。根据《解释》第八条和第九条的规定，在商品房重复销售纠纷中，在先买方和在后买方都有可能获得对于卖方的惩罚性赔偿请求权。在先买方的惩罚性赔偿请求权的依据是《解释》第八条的规定：“商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”，“导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。而在后买方的惩罚性赔偿请求权则体现在第九条的规定：卖方“故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”，“导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不
合同编号: ___________ 买卖合同纠纷起诉状范本 甲方：_______________________________________ 乙方: ____________________________________ 20 年月日
原告：限公司，法定代表人：，职务： ,联系方式: 住所地： 被告：限公司，法定代表人：，职务： ,联系方式: 住所地： 诉讼请求： 风险提示： 诉讼请求必须具体、明确，该写的一定要写，因为其事关法院审查的范围。但千万不可不加思考地乱要求，如果无相应的证据来支持你的主张，势必遭到败诉的后果，通常还会因此而向法院支付相应的诉讼费。 另外，诉讼请求应提出具体的数额，不能笼统地说“赔偿原告的一切损失“之类。虽然这是没有争议的，但并不等丁在提出诉讼请求时多多益善，比较切合实际的请求数额，不仅可以减收诉讼成本，降低诉讼风险，而且有利丁法院的调解和双方当事人的和解，减少讼累。 一、判决被告支付原告货款，并按艮行发布的同期同类贷款利率标准 支付原告自_________ 年日起至本案判决生效之日止的利息； 二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由： 风险提示： 诉状是个利剑，挑起战争。如果没有写好，那么势必倒过来伤到自己。因此，要摆事实，讲明道理，引用有关法律和政策规定，为诉讼请求的合法性提供充足的依据。摆事实，是要把双方当事人的法律关系，发生纠纷的原因、经过和现状，特别是双方争议的焦点，实事求是地写活楚。讲道理，是要进行分析，分活是非曲直，明确责任，并援引有关法律条款和政策规定。 ________ 年日，原告与被告签订了一份合同编号为 ( )( )的《购销合同》，约定原告向被告供应合同总价 格为的?_____________________________ 及■等设备。 ? 同》约定发生纠纷向所在地人民法院提出起诉。
如何确定合同履行地及以合同履行地确定管辖法院 2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条： 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 解读： 1、上述条款规定了确定合同履行地的一般规则（除该解释特殊规定的租赁合同、保险合同、网络买卖合同）： （1）当事人在合同中有约定合同履行地的，依合同约定确定履行地； （2）如果当事人在合同中没有约定履行地的，则按照合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地，具体分三种情形：A.争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；B.争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；C.争议标的是上述两种情形之外的其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。 （3）特例：A.当事人没有约定合同履行地或是约定不明的即时结清的合同，交易行为地为合同履行地；B.双方虽约定了合同履行地，但合同没有实际履行，且双方当事人住所地都不在合同履行地的，不再适用合同履行地确定管辖法院，（由被告住所地人民法院管辖）。 2、争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。 争议标的不等于当事人的诉讼请求。合同履行地就是合同义务的履行地，合同义务履行地根据合同义务履行情况，可以是一个履行地，也可以是不同的履行地。双务合同和多务合同，当事人分别负有不同的履行义务，通常每一合同义务都有其履行地（《合同法》T62X3）。当事人因合同义务的履行而发生的合同纠纷，起诉到法院时，以合同履行地确定管辖法院的，则以当事人争议的合同义务的履行地作为确定管辖的合同履行地。
买卖合同司法解释全文 篇一：关于《买卖合同司法解释》第10条的若干问题关于《买卖合同司法解释》第10条的若干问题摘要：关于《买卖合同司法解释》（以下简称法释）第10条有所争议，有学者认为它排除了《物权法》第24条（以下简称第24条）的适用。如何理解交付、对抗以及登记的效力是解决争议的关键。 关键词：交付；登记；对抗；善意第三人 法释第10条规定：“出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求出卖人履行办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（二）均未受领交付，先行办理所有权转移登记手续的买受人请求出卖人履行交付标的物等合同义务的，人民法院应予支持；（三）均未受领交付，也未办理所有权转移登记手续，依法成立在先合同的买受人请求出卖人履行交付标的物和办理所有权转移登记手续等合同义务的，人民法院应予支持；（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。” 一、基本概念的梳理
（一）对于“善意”的理解 “丙若不知甲已将A船卖与乙的事实且无重大过失时，构成善意，乙将不能对抗丙。”[1]可见，高院有观点认为善意是指“不知且无重大过失”。不知的内容不甚明确，是指对订立在先买卖合同的不知还是指无权处分事实的不知？例1，甲乙签订出卖甲之宝马车的买卖合同；后甲又与丙签订出卖该车的买卖合同，丙为善意。乙的权利我们称之为第一买受人的权利，丙的权利我们称之为善意第三人的权利（后文将以例1作为分析第24条的基本模型）。“不知且无重大过失”中所说的不知是指对什么内容的不知？可能有两种理解：第一，是指丙对甲乙之间已订立的买卖合同的不知；第二，还是指丙对甲无权处分事实的不知（如果甲与丙订立买卖合同之前已经将车的所有权移转给乙）？重大过失的判定标准也不明晰，是否属于重大过失与买受人的注意义务紧密关联。对于不知的内容和重大过失的判定标准在此暂不做深究，暂且假设例1中丙对于买卖合同的不知与对无权处分事实的不知均可作为不知的内容。后文的善意指“不知且无重大过失”。 （二）对于对抗的理解 对抗需要从概念、法理、要件、效力、类型以及比较法和历史沿革来阐明其意义和内涵，本文仅从概念的层面上对对抗的理解提出管见。
上诉状 上诉人（原审被告）：济南XXXX有限公司 住所地：山东省章丘市XXX。法定代表人：XXX。 被上诉人（原审原告）：XXXX玻璃（东莞）有限公司。 住所地：广东省东莞市XX镇路XX。法定代表人：XXX。 上诉人不服东莞市第二人民法院（2012）东二法民二初字第XXX 号民事裁定书，现依法提起上诉。 上诉请求：请求依法裁定撤销东莞市第二人民法院（201X）东二法民二初字第XXX号民事裁定书并将本案移送至有管辖权的山东省章丘市人民法院审理。 事实与理由:被上诉人诉上诉人“承揽合同”纠纷（实为买卖合同纠纷）一案，上诉人于2012年XX月XX日依法向东莞市第二人民法院提出了管辖权异议。东莞市第二人民法院于2012年XX月XX日作出（2012）东二法民二初字第XXX号民事裁定，裁定驳回上诉人对本案的管辖权异议申请。上诉人对该裁定不服，现提出上诉。具体事实和理由如下： 一、只有山东省章丘市人民法院对本案有管辖权 上诉人与被上诉人于2010年XX月XX日在山东省济南市签订了合同号为XX的《采购合同》。在《采购合同》中，被上诉人与上诉人明确约定“本合同项下所有争议，由双方协商解决，协商不成时由需方所在地人民法院诉讼管辖”。需方所在地，也就是上诉人（即被告所在地）所在地。也就是说，被上诉人与上诉人在《采购合同》中
明确约定了本案的管辖法院是被告所在地（即山东省章丘市）人民法院，且这种约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，上诉人与被上诉人在《采购合同》中协议选择被告所在地（即山东省章丘市）人民法院管辖，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定（“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”）。 关于合同纠纷管辖规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条是特别规定，第二十四条是一般规定，因此，在合同当事人协议合法地选择合同纠纷管辖法院的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，而不是第二十四条的规定。再者，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十四条明确规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”，因此，依据本司法解释规定，在合同纠纷当事人协议合法地选择合同纠纷管辖法院的情况下，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条，而不是第二十四条的规定；只有在合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。故，在上诉人与被上诉人在书面的《采购合同》中合法地明确地只选择了被告所在地人民法院管辖
最高院商品房买卖合同司法解释 为正确、及时审理商品房买卖合同纠纷案件,根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律,结合民事审判实践,制定本解释。这里给大家分享一些关于最高院商品房买卖合同司法解释,希望对大家有所帮助。 【释义】本条说明了此司法解释的法律依据,我们可以看到依据的都是全国人大制定的法律性规范文件,没有一部是行政机构制定的法规或者规章,这说明此解释的制作者对部分行政机构制定的法规及规章的稳定性并不认同,为了保证此解释的合法性,作者只引用了相对来说级别比较高的法律。 另外,本人在此做一点常识性解释,根据《立法法》的规定,我国的规范性文件有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、国务院部门规章和地方政府规章几种,像建设部的《商品房销售管理办法》就是部门规章。当然最高人民法院公布的这个司法解释不在此列,它是根据《人民法院组织法》第三十三条的规定：“最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律、法令的问题,进行解释”,由于目前的纠纷多是由人民法院审理,所以可能这个司法解释要比其他文件更为有效。 第一条本解释所称的商品房买卖合同,是指房地产开发企业(以下统称为出卖人)将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人,买受人支付价款的合同。
【释义】本条对商品房买卖合同的概念进行了定义,“商品房”大概只有在中国才有,它的作为房屋的一种,是相对于“公房”和“二手房”来说;不仅如此,我们还给它赋予了新的内容,就是那些还没有完工不具备使用功能的房屋。 此条解释让人看起来还有点思考：什么“尚未建成”?什么叫“已竣工”?为了避免歧义,我认为还是“未竣工”和“已竣工”作为分界点比较好? 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但是在起诉前取得商品房预售许可证明的,可以认定有效。 【释义】中国的预售制度由来已久,目前由94年《城市房地产管理法》和95年建设部《城市商品房预售管理办法》两个规范性文件进行调整,但是两个文件总共只有17条,如果除去重复和无用的内容,则仅13条1100字,可谓大道至简。 高法的这项解释是一种明显的功利思想前三句认定预售许可制度的有效性,后两句则认定了开发企业的变通性。 对于消费者来说,如果想利用开发商没有取得预售许可证这一点来进行诉讼,应快点行动,否则磨磨蹭蹭的等下去,等对方有了许可证后再诉讼,一切都晚了;因为《预售许可证》相对于《土地使用权证》、《房屋所有权证》来说,其取得的成本比较低。 第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请,但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确
民事起诉状（模板）*** 详情见下文 原告：某某有限公司 住所： 法定代表人：，职务： 联系电话： 被告：北京某某材料有限公司 住所： 法定代表人：，职务： 联系电话： 案由：买卖合同纠纷 诉讼请求： 一、请求法院判令被告向原告支付拖欠货款人民币100000.00元； 二、请求法院判令被告向原告支付违约金5万元； 三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由： 原、被告于2015年9月10日签订《产品销售合同》，被告向原告购买原 材料，合同总价款为150000.00元。 但截止目前，被告仍有货款100000.00元尚未支付,在此期间，原告多次以电话、短信、上门催要、发律师函等形式要求被告支付货款，但被告均以各种借口拒 不支付。
综上所述，被告的行为严重违反了《产品销售合同》的约定，严重侵犯了 原告的合法权益，现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法审判，维护其合法 利益。 此致 北京市大兴区人民法院 具状人： 年月日 注：立案需要准备材料： 1、起诉状： ①份数：n+1，n为被告数量，例如，只有一个被告需要准备两份起诉状，两个 被告需要准备三份起诉状，以此类推； ②原告为自然人的，需要本人签字，原告为法人的，需加盖法人公章，有些法 院还要求有法定代表人签字。 2、原告身份证复印件一份；被告为自然人的需要提供被告的身份证复印件，为法人的需要打印被告企业工商信息。 3、如委托律师代理，则需要向律师出具授权委托书一份并由委托人签字/盖章。 4、简单证据材料： ①份数：n+1，n为被告数量，例如，只有一个被告需要准备两套证据，两个被 告需要准备三套证据，以此类推； ②内容：立案时只需向法院提交初步证据即可，比如合同等。
买卖合同司法解释(六) 篇一：买卖合同司法解释六 篇一：《买卖合同司法解释》及6月5日新闻发布稿 最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释已于XX年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过，现予公布，自XX年7月1日起施行。二○一二年五月十日 法释XX7号 最高人民法院 关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释 （XX年3月31日最高人民法院审判委员会第1545次会议通过） 为正确审理买卖合同纠纷案件，根据中华人民共和国民法通则、中华人民共和国合同法、中华人民共和国物权法、中华人民共和国民事诉讼法等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 一、买卖合同的成立及效力 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人
名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。 第四条人民法院在按照合同法的规定认定电子交易合同的成立及效力的同时，还应当适用电子签名法的相关规定。 二、标的物交付和所有权转移 第五条标的物为无需以有形载体交付的电子信息产品，当事人对交付方式约定不明确，且依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人收到约定的电子信息产品或者权利凭证即为交付。 第六条根据合同法第一百六十二条的规定，买受人拒绝接收多交部分标的物的，可以代为保管多交部分标的物。买受人主张出卖人负担代为保管期间的合理费用的，人民法