战国史年表秦惠文王更元后七年五国伐秦之事一、《史记》中各《本纪》《世家》以及竹书纪年，马王堆楚简记此年事七年，乐池相秦。
韩、赵、魏、燕、齐帅匈奴共攻秦。
秦使庶长疾与战修鱼，虏其将申差，败赵公子渴、韩太子奂，斩首八万二千。
《秦本纪》哀王元年，五国共攻秦，不胜而去。
《魏世家》八年，韩击秦，不胜而去。
九年，与韩、魏共击秦，秦败我，斩首八万级。
《赵世家》十六年，秦败我修鱼，虏得韩将宧、申差於浊泽。
《韩世家》十一年，苏秦约从山东六国共攻秦，楚怀王为从长。
至函谷关，秦出兵击六国，六国兵皆引而归，齐独后。
《楚世家》怀王十一年，宋客乘公聘于楚之岁。
《楚简》竹书纪年不载此事。
二、此年五国伐秦之事简考此年五国伐秦，世多传楚怀王为纵长，而我以为不然，或无怀王为纵长之事。
由上述史料可见，《楚简》未记有游说之士入楚合纵或楚出兵击秦之记载。
且《秦本纪》不言楚事。
后人考司马迁做史记余秦记。
秦本纪应是以秦记为蓝本所做，较其余世家较实。
且韩，魏，赵《世家》亦不言楚事。
《楚世家》有苏秦约从六国，苏秦这时应未生，或年幼，又怎么约从六国？苏秦约从六国，以怀王为纵长之事，应是传说，而太史公未辨。
《战国策》有载:秦伐魏，陈轸合三晋而东谓齐王曰：.......今三晋已合矣，复为兄弟约，而出锐师以戍梁绛、安邑，此万世之计也。
齐非急以锐师合三晋，必有后忧。
三晋合，秦必不敢攻梁，必南攻楚。
楚、秦构难，三晋怒齐不与己也，必东攻齐。
此臣之所谓齐必有大忧，不如急以兵合于三晋。
”齐王[曰]：“敬诺。
”果以兵合于三晋。
考《魏世家》襄王之时，与秦多有争河东曲沃之事，终成五国合纵之事，当即此事。
此策文三晋与齐欲使楚、秦构难，楚为纵长之说，应是策士之流言，而战国策士多载，太史公得战国纵横家书未辩。
且此战秦军主帅樗里疾此年为上郡守【见王七年，上郡守疾造之戈】若楚为纵长，秦何以使樗里疾驻守上郡？至于竹书纪年不载此事，应是魏欲和，故讳之。
考此战韩，赵应出力最多，魏合三晋与齐应是为御秦非与之战。
三、此年五国伐秦之事本末此战本末当追溯至魏襄王时，秦与魏争河东地，魏不能敌，使陈轸合三晋，东入齐，成合盟。
韩独攻秦，不能胜，秦将樗里疾追击至韩修鱼，赵，魏助韩，秦败三晋之师于修鱼，虏得韩将宧、申差於浊泽。
是役齐有隔岸观火之象，见秦胜，伐取赵，魏之地。
马陵之战考辩一、马陵之战本末于《史记》《战国策》《竹书纪年》记载如下《秦本纪》：（秦孝公）二十一年，齐败魏马陵《田齐世家》：二年(齐威王十六年），魏伐赵。
赵与韩亲，共击魏。
赵不利，战於南梁。
”宣王召田忌复故位。
韩氏请救於齐。
宣王召大臣而谋曰：“蚤救孰与晚救？”驺忌子曰：“不如勿救。
”田忌曰：“弗救，则韩且折而入於魏，不如蚤救之。
”孙子曰：“夫韩、魏之兵未弊而救之，是吾代韩受魏之兵，顾反听命於韩也。
且魏有破国之志，韩见亡，必东面而愬於齐矣。
吾因深结韩之亲而晚承魏之弊，则可重利而得尊名也。
”宣王曰：“善。
”乃阴告韩之使者而遣之。
韩因恃齐，五战不胜，而东委国於齐。
齐因起兵，使田忌、田婴将，孙子为师，救韩、赵以击魏，大败之马陵，。
杀其将庞涓，虏魏太子申。
《魏世家》：三十年，魏伐赵，赵告急齐。
齐宣王用孙子计，救赵击魏。
魏遂大兴师，使庞涓将，而令太子申为上将军。
过外黄，外黄徐子谓太子曰：“臣有百战百胜之术。
”太子曰：“可得闻乎？”客曰：“固原效之。
”曰：“太子自将攻齐，大胜并莒，则富不过有魏，贵不益为王。
若战不胜齐，则万世无魏矣。
此臣之百战百胜之术也。
”太子曰：“诺，请必从公之言而还矣。
”客曰：“太子虽欲还，不得矣。
彼劝太子战攻，欲啜汁者众。
太子虽欲还，恐不得矣。
”太子因欲还，其御曰：“将出而还，与北同。
”太子果与齐人战，败於马陵。
《孟尝君列传》：宣王二年（齐威王十六年），田忌与孙膑、田婴俱伐魏，败之马陵，虏魏太子申而杀魏将庞涓。
《战国策·魏策二》：齐、魏战于马陵，齐大胜魏，杀太子申，覆十万之军。
《战国策·齐策一》：南梁之难，韩氏请救于齐。
田侯召大臣而谋曰：“早救之，孰与晚救之便？”张丐对曰：“晚救之，韩且折而入于魏，不如早救之。
”田臣思曰：“不可。
夫韩、魏之兵未弊，而我救之，[是]我代韩而受魏之兵，顾反听命于韩也。
且夫魏有破韩之志，韩见且亡，必东愬于齐。
我因阴结韩之亲而晚承魏之弊，则国可重，利可得，名可尊矣。
”田侯曰：“善。
”乃阴告韩使者而遣之。
韩自(以专)[恃]有齐国，五战五不胜，东愬于齐，齐因起兵击魏，大破之马陵。
、《孙子吴起列传》：魏与赵攻韩，韩告急於齐。
齐使田忌将而往，直走大梁。
魏将庞涓闻之，去韩而归，齐军既已过而西矣。
孙子谓田忌曰：“彼三晋之兵素悍勇而轻齐，齐号为怯，善战者因其势而利导之。
兵法，百里而趣利者蹶上将，五十里而趣利者军半至。
使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。
”庞涓行三日，大喜，曰：“我固知齐军怯，入吾地三日，士卒亡者过半矣。
”乃弃其步军，与其轻锐倍日并行逐之。
孙子度其行，暮当至马陵。
马陵道陕，而旁多阻隘，可伏兵，乃斫大树白而书之曰“庞涓死于此树之下”。
於是令齐军善射者万弩，夹道而伏，期曰“暮见火举而俱发”。
庞涓果夜至斫木下，见白书，乃钻火烛之。
读其书未毕，齐军万弩俱发，魏军大乱相失。
庞涓自知智穷兵败，乃自刭，曰：“遂成竖子之名！”齐因乘胜尽破其军，虏魏太子申以归。
《战国策·魏策二》魏惠王起境内众，将太子申而攻齐。
客谓公子理之(传)[傅]曰：“何不令公子泣王太后，止太子之行？事成则树德，不成则为王矣。
太子年少，不习于兵。
田(肦)[盼]宿将也，而孙子善用兵。
战必不胜，不胜必禽。
公子争之于王，王听公子，公子(不)[必]封；不听公子，太子必败；败，公子必立；立，必为王也。
”《竹书纪年》：二十七年十二月，齐田肦败梁于马陵。
二十八年穣苴帅师及韩孔夜战于梁赫，韩师败逋。
二十九年五月齐田肦伐我东鄙二、考辩马陵之战起因见以上记载，应有三版本。
即魏世家之魏攻赵，齐救赵。
魏及赵攻韩，齐救之。
魏攻韩南梁，齐救之。
考此战前一年【魏败韩马陵】应是此战后，进而攻韩南梁，韩请救于齐。
而田齐世家之所记与战国策相符，只是战国策无【复招田忌】一语，想是司马迁为自圆其前文【田忌出走】之说。
田忌出走之事，当存疑，或为马陵之战后，或为马陵之战前，于此事战国策，史记已混乱。
已无从可考。
竹书纪年与战国策之“清楚记载”将应有田肦，孙子应在军中。
至于孙子之谋，减灶之说《容斋随笔》有辩：“孙膑胜庞涓之事兵家以为奇谋予独有疑焉云“齐军入魏地为十万灶明日为五万灶又明日为二万灶”方师行逐利每夕而兴此役不知以几何人给之又必人人各一灶乎。
庞涓行三日而大喜曰“齐士卒亡者过半”则是所过之处必使人枚数之矣是岂救急赴敌之师乎。
又云“度其暮当至马陵乃斫大树白而书之曰：庞涓死于此树之下。
遂伏万弩期日暮见火举而俱发。
涓果夜至斫木下见白书钻火烛之。
读未毕万弩俱发”夫军行迟速既非他人所料安能必其以暮至不差晷刻乎。
古人坐于车中既云暮矣安知树间之有白书。
且必举火读之乎。
齐弩尚能俱发而涓读八字未毕。
皆深不可信。
殆好事者为之而不精考耳。
”想孙膑何能知庞涓之行军速度？又何能知庞涓于树下死？庞涓又何能如此奇巧见树上所言？此记载应是民间传说，太史公采之未辩。
且《竹书纪年》云二十七年十二月齐田肦败魏于马陵，想是韩求救于齐，齐使田肦将，已于马陵之战取得优势，其后再与魏太子战，应是魏之反击，想十万之众，定不能为一朝所破，而世传马陵之战，应为此战发生之首事，未必会战之地点。
且二十八年，魏才下韩南梁，若一边与韩战，则应精锐尚存，不应有【弱魏】之语。
大战应是齐攻魏，魏使太子申发境内众反击，非《孙子吴起列传》之围大梁救韩。
且桂陵之战有【擒庞涓】擒，有擒杀之意。
战国策以及竹书纪年不言有庞涓参战事。
庞涓是否参与此战，也当存疑。
三、马陵之战本末魏惠王二十六年，起兵攻韩马陵，败之，二十七年，进而攻韩梁，韩请救于齐，齐使田肦为将，孙子为师救韩，十二月，败魏于马陵。
二十八年，魏拔韩南梁，魏王使太子为将，起境内众，与齐战于东鄙。
二十九年，齐败魏于东鄙，覆其十万之军。
秦昭王之首事皮氏之战考辩世皆以为秦昭王初年皮氏之战是一战，而实不然，应是两战。
特此辩。
一、皮氏之战于《战国策》《史记》《竹书纪年》《编年记》的记载。
魏襄王十二年，秦公孙爱率师伐我，围皮氏，瞿章率师救皮氏围。
————《竹书纪年》二年，攻皮氏。
————《编年记》秦武王卒，昭王立，樗里子又益尊重。
昭王元年，樗里子将伐蒲。
蒲守恐，请胡衍。
胡衍为蒲谓樗里子曰：“公之攻蒲，为秦乎？为魏乎？为魏则善矣，为秦则不为赖矣。
夫卫之所以为卫者，以蒲也。
今伐蒲入於魏，卫必折而从之。
魏亡西河之外而无以取者，兵弱也。
今并卫於魏，魏必强。
魏强之日，西河之外必危矣。
且秦王将观公之事，害秦而利魏，王必罪公。
”樗里子曰：“柰何？”胡衍曰：“公释蒲勿攻，臣试为公入言之，以德卫君。
”樗里子曰：“善。
”胡衍入蒲，谓其守曰：“樗里子知蒲之病矣，其言曰必拔蒲。
衍能令释蒲勿攻。
”蒲守恐，因再拜曰：“原以请。
”因效金三百斤，曰：“秦兵苟退，请必言子於卫君，使子为南面。
”故胡衍受金於蒲以自贵於卫。
於是遂解蒲而去。
还击皮氏，皮氏未降，又去。
————《史记樗里子甘茂列传》秦、楚攻魏，围皮氏。
为魏谓楚王曰：“秦、楚胜魏，魏王之恐也见亡矣，必(舍)[合]于秦，王何不倍秦而与魏王？魏王喜，必内太子。
秦恐失楚，必效城地于王，王虽复与之攻魏可也。
”楚王曰：“善。
”乃倍秦而与魏。
魏内太子于楚。
秦恐，许楚城埊，欲与之复攻魏。
樗里疾怒，欲与魏攻楚，恐魏之以太子在楚不肯也。
为疾谓楚王曰：“外臣疾使臣谒之曰：‘敝邑之王欲效城埊，而为魏太子之尚在楚也，是以未敢。
王出魏质，臣请效之，而复固秦、楚之交，以疾攻魏。
’”楚王曰：“诺。
”乃出魏太子。
秦因合魏以攻楚。
————————《战国策》二、考辩《史记》之载昭王元年，樗里子伐蒲。
不确，伐蒲当在惠文王更元后十四年。
《竹书纪年》是年有载，故其说不可信。
《竹书纪年》载之公孙爱伐我皮氏，世多以为爱为疾，但据战国策是年秦楚结盟，且楚背秦，则应不是瞿章救之围，是秦魏复盟攻楚。
且此事编在魏襄王十二年，即秦昭王初年。
秦昭王初年未见秦，楚合盟。
秦楚合盟在秦昭王二年“秦昭王初立，乃厚赂於楚。
楚往迎妇。
”且《编年记》亦称此年攻皮氏。
”有皮氏，国之大利也“皮氏应为秦攻河东之桥头堡，多次进攻并无多疑之初。
故魏襄王十二年攻魏皮氏之人应是秦公族公孙爱，公孙爱不能拔，去。
此年，秦与楚合，攻皮氏，楚背秦与楚，秦因是合魏攻楚。
秦昭王十九年至二十一年诸事考辩、秦昭王十九年至二十一年史料整理由于《田齐世家》与《战国策》《纵横家书》等书合，故不纳入。
《魏世家》与《六国表》合，也未纳入。
《战国纵横家书》与《战国策》有些篇幅为策士谋划，故只采事实，策士谋划未纳。