智库与公民社会计划2009全球性“通往智库之路”世界领先的公共政策研究机构修订2010.1.31负责人James G. McGann, Ph.D.智库与公民社会计划国际关系项目美国宾夕法尼亚大学智库与公民社会计划“帮助缩小知识与政策间的差距”研究智库，决策者和民间社会团体所面临的趋势和挑战…维持，加强，并建设世界各地智库的能力…保持着最大的，最详尽的全球智库数据库…致谢 (4)简介 (5)方法和时间表 (6)全球趋势与变迁 (10)全球领先智库提名名单 (19)2009全球智库排名（除美国） (29)2009美国智库排名 (31)全球各地区内智库排名 (33)全球各专业领域智库排名 (42)特殊类别排名 (45)关于作者 (47)附录 (49)首先，我想表达我对于所有的学者，智库负责人，新闻工作者，政策制定者以及那些愿意从百忙之中抽出时间参加2009年智库排名的来自世界各地区的捐献者(志愿者？)。

我还要感谢我的实习研究员，他们在收集和分析此研究项目所收集的数据上给予了一定的帮助。

简介《2009全球智库排名》是这个已经成为一年一度的报告的第四版，智库与公民社会计划的国际关系项目和美国宾夕法尼亚大学在给全球智库的排名上做出了一些进步。

这是第一份根据世界范围内对几百名学者和专家的问卷结果写成的全面且综合的全球顶尖智库排名。

智库指数已经被业内人士作为全球思想市场的指南。

我为这个雄心勃勃的项目已经聚集了将近300位来自世界各地的专家组成了专家组，由来自不同政治派别和不同学科和部门的专家帮助我们选出并提名2009年的卓越的公共政策研究中心。

专家组的成员应邀提名他们认为因其在重大领域的严谨相关的研究，出版物和程序而应该被认识到的地区性的或全球性的优秀的研究中心。

我常收到来自新闻工作者，学者和政府部门的永无止境的请求，他们要我提供在特定国家或地区的一流的智库名单，作为回应，我在2006年启动了全球智库排名在这个项目。

我最初设计这个项目的时候是打算确认一些世界上一流的智库，好用一种更系统的方法来回应那些请求。

然而在过去的四年里，项目的过程得到了改善，并且参与到此项目的机构和个人的数量都在稳定的增长着。

此排名的首要目标就是让公众认识到一些世界一流的公共政策智库，并且突出这些组织对于全世界的政府和公民社会所做出的重要贡献。

在短短四年间，全球智库指数已经成为了一个对于全球的公共政策研究机构而言非常重要的权威资料来源。

去年的报告在《外交政策》和《经济学人》杂志的一月/二月刊中都作为了重要的部分，并且今年的报告将会在联合国发行一份详细的介绍。

在这份报告里的是2009年度全球智库排名的结果。

同样的，此报告中也包括了一份关于全球智库将要面临的主流趋势和问题的总结。

这些趋势是根据我们每年对智库的调查和同智库及公民社会组织在世界各地的工作人员的访谈来确定的。

总体来讲，今年的排名和筛选过程相比之前几年有了很大程度上的提高。

我们向专家组中增加更多的成员，并且把招聘环节变得更加正式，以此来持续增加参与评选排名的人数，并且开发出一个在线调查工具来提高对过去代表人数不足的地区的外展服务。

这些改变使得我们有了更多数量的，更多元化且具有代表性的被提名的智库以及最终入围者。

在今年的筛选过程得到大大改善的同时，我们仍有很多的资格要求。

首先最重要的，在世界某些地区的发展水平和资源仍有不小的差距，这些都使得世界前五十名智库的名单对于这些地区仍然不够具有代表性。

我们怀疑这跟发展中国家智库数量较少有关，未被充分利用的能力和受限的可利用的资源限制了发展中国家的智库数量。

然而不幸的事实是，在经济合作与发展组织中的国家都可以很容易的拥有更多的且被资助的智库。

此外，这些国家在国际政策上都扮演着决定性的角色，而这些国家对于政策，经济，和社会认知的影响都可以从这些国家的卓越的智库中反映出来。

这意味着，最重要的不是哪个组织出现在了世界前五十名智库的名单上，而是那些成为了非洲，拉丁美洲，亚洲，北欧和中欧的顶尖的智库。

尽管我们已经咨询了尽量广的范围，也使用了很严谨又具有包容性的过程，我们仍无法完全消除在选择世界顶尖智库时所有的不公平因素。

我们深刻地认识到，在此项研究中的某些参与了提名和选拔的顾问仍存在着个人的，地域性的和思想上的偏见，然而，我们仍有信心建立一个详细客观的选拔标准和一个开放透明的选拔过程，并且，从一些没有被很好的代表的地区参与人数的提升，也帮助减少了在提名和选举过程中发生的严重的问题及偏见。

还有一点值得说明的是，美国的智库（详见美国50大智库名单）并没有被包括在世界顶尖智库的排名当中，因为我们认为将美国的智库一同包括在内的话会使得最终的排名结果有失偏颇。

采用这样的排名方式可以让我们更好的突出那些在其他地区还没有被大众所熟知的智库。

最后我们要强调的一点是，在这个项目中，没有任何领域的研究，预算，或是工作人员从数据收集中获益。

尽管有着种种限制，但国际专家组，同行为此设立的提名和选拔的过程都使我们有信心可以创办一份最具权威性的世界上表现最出色的智库名单。

步骤和大事记2009年，全球通往智库之路计划的提名和选拔的过程根据四年以来参加提名和选择的学者，，智库，和专家的反馈意见进行了架构调整。

这些反思使得我们在步骤上做出了包括创建新的类别（如：科学和技术类智库），建立专家组，开发出在线排名调查问卷，以及拓宽和加深世界各地区的参与度等很多的调整。

在开始2009年的排名之前，我们为了做出一份世界领先智库的工作明细表做了大量的调查研究。

根据这些研究，和智库的名录和数据库，以及各个领域内的专家，我确定了一个由6305家机构组成的，有可能被包括在此项研究中的世界。

一旦这个有智库组成的世界建成，一个由30位实习生组成的团队将在两个月的时间里更新和确认全部应用网络调查的智库的联络信息以及发送给在智库与公民社会计划数据库中全部的6305家智库的机构概况调查。

今年最主要的一个变化就是建立了专家组用来帮助指导提名和排名的过程。

专家组是负责帮助检查和确立选拔的标准，确定提名人选，以及帮助监督排名的过程。

为了成立这个专家组，我也呼吁一些独立的对智库角色和功能有深刻了解的人，或是/以及曾经运行过，评估过和成立过智库的人加入到我们的专家组中来。

我在此怀着非常愉悦的心情报告，我们已经有298位来自世界各地区的专家帮助我们的专家组。

2009年的专家组是由很多来自不同国家的研究智库的学者，智库中的管理人员和学者，公私捐赠人，以及政策制定者组成的。

他们的第一个任务是帮助2009年的排名制定一个初始计划，也就是排名和筛选的第一轮。

专家组被要求给出下列类别的领先智库提名名单：1.世界顶尖智库-全球顶级智库-顶尖智库（美国及美国以外）2.各地区内的顶级智库-美国顶级智库-北美地区顶级智库-拉丁美洲及加勒比海地区顶级智库-中东及北非地区顶级智库-南美洲地区顶级智库（包括撒哈拉以南非洲地区）-西欧地区顶级智库-东欧地区顶级智库-亚洲顶级智库3.各研究领域的顶级智库-最佳国际发展智库-最佳卫生政策智库-最佳环境问题智库-最佳国防和国际事务智库-最佳国内经济政策智库-最佳国际经济政策智库-最佳社会政策智库-最佳科学与技术智库4.获得特殊成就的顶级智库-最具创新政策理念/构想智库-最佳新智库排名（成立3-5年）-最佳突出公共政策导向方案智库-最佳利用媒体交流智库-公共政策最具影响力智库一旦初始计划的提名名单完成了，第二轮的提名过程就会开始，一个由政策制定者，捐献者，学者和智库的高级人员组成的更大的，约有500人的团队将会审查提名名单，并对名单上的智库进行排名。

在这个阶段里，投票人可以在全部类别的提名候选名单之外另投人选，在此阶段新被提名的智库也将以2-3次一天的更新频率被增加到在线的提名计划中。

在此阶段的过程中，提名名单包括了所有被提名2次或以上的智库，并因此得到扩大。

第二轮提名排名结束后，提名名单将就此确定下来，并生成最后的智库排名名单。

在第三轮，也就是最后一轮中，大约8500位个人或机构被邀请来参加最后的排名过程。

所有已知的智库团队都会被邀请来参加第三阶段的评选，也就是说，会有6305家来自169个不同国家的智库参与其中。

超过750位同行和专家参与到了第三阶段的评选中，而在2009年一共有1255位参与到了全部三个排名阶段中。

下面是一份参与到评选中的同行和专家的简要说明:∙300个专家小组∙125位新闻记者和学者∙30位现任或前任智库领导人∙15位公私捐赠人∙63位社会团体代表∙100家智库∙35-40家政府间机构∙65家学术机构在每个阶段的过程中，我都要求这些人根据我们提供的评选标准对智库提名和排位（详见附录中完整的2009年评选标准）。

具体来讲，我们的同行和专家们需要将重点主要放在智库们表现最抢眼的地方，比如说研究的严和分析生产谨性和相关性，规模化经营，广泛的民众和财政支持，所贡献的研究以及对公共辩论和公共政策制定的分析，以及该智库整体上对公共政策的影响。

我同时还要求专家组和每一位参加此过程的人员遵守下列几条简单但非常重要的基本原则：✓不能提名自己或自己所在的智库✓通过揭示和避免任何潜在的利益冲突以坚持专业操守✓在评测组织和提名筛选时使用作为一种工具被提供的评选标准✓要提供组织及其所在国家的正式全称✓在选择和提名时要避免政治上，思想上和原则上的偏见很显然，在评定这些组织时（尤其是政治工作中）最大的挑战就是要把主观特征抽离出来而更多的将注意力集中在其普遍的具体的特点上。

这也是为什么每一位参与到评审过程中的人都可以得到一份评选标准，这份评选标准是为了能够创造出一个普遍客观的有关6305所智库的排名而设计的。

大事记一年一度的智库排名是一个既费时又费力的过程，大约需要六个月的时间来完成。

提名，排名和筛选过程中的大事记的大纲如下：更新超过5500家智库的联系信息（五月和六月）查找新出现的或以前未被确认的智库，在全球范围内有约800家新的智库新被确认智库的组织文件被发送给6305家智库（五月至六月期间）呼吁组织为通往智库之路提名的专家组（八月）298个专家组被提名，除其中五个外其余都同意参加此项目（九月）400个智库在第一轮专家组提名中被选出来（九月和十月）第二轮:提名程序对另外的500位个人或机构开放（十一月和十二月）。

在所有的类别下均可以对候选名单之外的智库进行提名。

有另外的205人参加了第二轮的投票。

第三轮：超过8500人被邀请参加最终2009年通往智库之路名单的筛选。

有750人参与到了最终阶段的评选中（十二月及一月初）总计超过1200家同行机构和专家参与到了提名和排位过程的第一、二、三轮中（2009.09-2010.01）我想指出在提名和筛选过程中可能会造成差异的一个重要方面。