死亡与安乐死心得体会篇一：关于安乐死的一些看法安乐死是我国及世界各国所讨论的一个热点话题，安乐死的起源要追溯到古希腊斯巴达人，他们为了保持健康与活力，初四生来就存在病态的婴儿，后来因为文艺复兴强调人文主义，这一思想便沉寂了一段时间，直到二十世纪三十年代，纳粹德国为了实行种族灭绝政策，以安乐死为借口，并大肆宣传。
直到1935年，安乐死在英国合法化，随后美国也出台同样政策，这才重新引起了世界上的讨论。
之所以会引起世界范围的关注与讨论，是因为这样一个古老的问题，在当代触及了医学伦理学的矛盾，即一方面要求医生解除病人的痛苦，另一方面又要求延长病人的生命。
这对矛盾困扰了一代又一代学者。
在中国，安乐死问题的讨论是由王明成事件引起的。
有的人支持安乐死合法化，他们认为对生命的选择是一个人的权利，结束自己的生命并不会影响社会，同时，还可以解除病人的痛苦。
但有人认为，生命是属于社会的，活着便是一种义务，还有人认为安乐死的合法化可能会导致谋杀，医生会利用法律的漏洞，或为利益而使患者提早的结束生命，还有人认为安乐死本身是种自杀行为，虽然自己结束了痛苦，但给家人带来了巨大的痛苦。
在我看来，抛开其他因素不谈，安乐死是可以被推广的。
当危重病人在生命的最后时刻，一定是最痛苦的，如果在病人同意的情况下实行安乐死，便可以使病人减少痛苦，更安详地离开我们。
但这只是理想状态下，如果真要保证安乐死的推行，法律的保护是必不可少的。
如果缺乏法律的约束，那这将会是一个巨大的漏洞，这样的漏洞会使一些人为了谋取利益，而进行违法的活动，到那时这不仅仅是简单的社会道德或是利益问题，更是关系到人命，这同时是对人生存权利的忽视。
人生存的权利高于一切，如果连人的生存权都无法保障，那么如何建设一个法制社会，和谐社会，国家怎样才能更好的发展。
如果说法律保障是实行安乐死的基础，那我想传统文化和传统思想也不得不提，文化也是指导人们行动的重要因素。
在中国，XX多年来一直是儒家思想占主导，这样儒家思想对我们的日常生活影响最为深刻。
儒家思想强调的是身体发肤，受之父母，随意伤害自己的身体是不符合孝道的，更是不符合社会伦理的要求，现在人们固守这种思想，所以，想要改变社会上人们固有的观念也是非常困难的，如果想要推行安乐死，必要的宣传是必不可少的，并且要让人们了解安乐死这一新兴事物，只有真正了解，才会认识到这种措施的利弊，这样才能让人们接受这新的事物。
法律和文化是推行安乐死的必要条件，而最重要的还是经济方面的问题。
当前我国还处于社会主义初级阶段，经济发展还是我们的中心任务。
虽然我国GDP总量排在世界第二，但是众多的人口，还是使我们的人均量排在了世界平均水平之下。
在这种情况下，造成了社会保障体系不健全、医疗资源有限，是一般家庭根本无力承担昂贵的医疗费。
安乐死可以减轻亲人和社会的负担，同时使更多的医疗资源用于“可以治愈”的普通病人。
在一定程度上，虽然高额的医疗费用可以延长病人的生命，但复杂的治疗手段不仅给医务人员带来了巨大的压力，而且使病人的痛苦也增加了，这样用痛苦换生命的做法，不一定是最好的，不如在生命的最后阶段好好享受这最后的时光，让病人尽量不带痛苦地离开。
即使我比较支持安乐死，同时我也看到了其中的不足。
安乐死的施行，可能会让医生消极治疗，不愿再全力治疗疾病，这样的后果可能会失去治疗机会，使医学的发展脚步放缓。
在安乐死这条路上，我们还要积极探索，我国政治经济发展不平衡，医疗卫生体系与法律法规不健全，医疗水平不高的国情下，将安乐死合法化还不具备条件。
安乐死仍将是个热议的话题。
篇二：安乐死辩论总结安乐死本身的好坏并不等同于安乐死合法化与否。
谢谢主席。
感谢对方辩友精彩的立论，但我方不得不提出诸多质疑首先安乐死应不应该合法化，对方是从情理、法理、人道主义及执行程序，这些并非为立法的必要条件安乐死对患者实际是一种对安乐的死去还是痛苦的活着的判断和选择。
对于家属来说，是否同意患者安乐死实际上是以自身情感为出发点做出的一种抉择。
如果患者和家属在判断和选择上达成了统一，安乐死对于利益相关者就没有危害性，因而是患者本人一种正当的权益。
在这种情况下，从人道主义角度出发，法律没有理由强制人痛苦的活着。
第一，对方所谓情理，患者与其家属在安乐死上选择和判断上达到统一，即对利益相关者无危害，属患者正当权益。
首先，在中国目前来看，法律保障人的生存权，。
其次，患者作为特殊群体，无法对自己的情况进行正确判断，他会因害怕给家人带来负担而选择死亡，这种意愿显然并非出自他的真心。
而且在中国目前社会保障体制不完善的情况下，这种因害怕给家人带来负担而主动求死的情况普遍存在。
而且一旦患者不能自己决定时，生命属于个人，生命如此可贵，家属无权决定病人的生死。
解决痛苦的手段很多，死亡是连生(转载于: 小龙文档网:死亡与安乐死心得体会)的希望都不给的最残忍的手段。
生命只有一次，病重时也许无法后悔自己当初立下的选择，但他明明还在努力地呼吸着，却终止其生命，于其何忍。
挣扎是对生的渴求，没有什么比死亡更可怕。
从法理上看。
法律在其发展过程中对公民越来越多的合理诉求予以认可和保护，使其成为正当的权利。
安乐死建立在包括患者和家属在内的各利益相关方共同的价值判断和价值选择之上，没有社会危害性，并且从人道主义角度看有其重要的存在意义，是一种正当合理的诉求。
安乐死合法化体现的是法律对公民意愿的尊重，这也是一种社会进步的证明。
第二，对方说法理上看，安乐死为合理诉求，法律应当保护。
不否认安乐死是少数人的需求，但法律考虑的应是符合大多数人的利益，第三，避免过度医疗，对社会资源的浪费。
首先过度医疗的现象普遍存在，而病重病人是需要医疗的。
如果说病危病人的救治是对社会资源的浪费，那对社会资源浪费的浪费也普遍存在，您为什么就一定对病危的弱势群体如此苛刻，难道就因他们没有为社会创造财富的能力了，我们就应该将其抛弃了吗？对其本身来说，他需要维持生命，怎能说是浪费资源；对其家人来说，他的存在就是对他们最大的支柱，对他们来说也不是浪费资源。
生老病死，是我们每个人都将面对的事情，生存是人的本能，我们在苦苦挣扎着就是因为我们想活着，试想在你挣扎时被告知可以符合安乐死的条件，不死是浪费资源，将会是多么可悲。
安乐死在中国不应该合法化主席、评委、各位同学：大家晚上好！我方的观点是安乐死在中国不应该合法化。
很高兴今天能站在这里同大家来探讨这样一个当今时代的热点话题，【对方便有对安乐死的定义还是比较中肯的，但是对方的诸多理由我方却实在不敢苟同。
】(或安乐死的定义是这样的：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道的方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。
)这里的合法化即是指客观事物的合法性被质疑的时候达成合法性的某种共识。
不得不提到的是我们今天这个话题的背景是中国，安乐死本身的好坏并不等同于安乐死合法化与否。
那么为什么安乐死在中国不应该合法化呢？下面我将会从我国现实客观条件、合法化可能带来的不良后果以及对生命的认识这三个方面来为大家阐述。
第一，安乐死在中国合法化的现实客观条件还达不到要求。
安乐死是一个涉及了医学、伦理、道德、社会等的综合性社会问题，它必须和我国具体国情同步发展。
我国医疗技术和设施有限，医生无法保证其判断的绝对准确性,尤其是面对绝症的诊断，病情错综复杂，一旦误诊后果无法想象。
另外，我国现在医疗保障制度还不完善，在这样的社会条件下，是否有人会怕给家庭带来沉重的医疗负担而选择结束生命呢？我们难以预料。
伦理道德包括了人生价值、人生意义、生活态度等方面的要求，实行安乐死对于我国传统的伦理道德无疑是巨大的挑战。
第二，在不成熟的条件下使安乐死合法化可能会带来严重的后果。
社会永远都在不停的进步，安乐死会使我们面对绝症时缺乏对抗绝症的勇气与信心，减慢对绝症的研究和探索脚步，这不仅对于许多患有或有易患性的人而言是一大噩耗，更阻碍了科学技术的发展。
细细想来，正是由于人类不断的探求，才推动了社会的进步，如果面临所谓的不治之症就选择安乐死，看似是从人道主义出发，为病人结束痛苦，但是深入思考就会发现，古往今来不知道有多少不治之症随着科学技术的发展变得有药可医、有方可治，安乐死的合法化无疑对整个社会造成了一种消极影响，对于病人，医生的一纸诊断，便让其觉得被判了死刑，看不到一丝光亮，对社会大众，会形成一种对未来缺乏信心与期望的意识，另外由于绝症病人往往开销巨大，安乐死合法化对于病人与亲属、医生之间的信任也是一大挑战。
第三，对于生命我们需要有更深层的思考。
人都有对生命的热爱和渴求，试问，把病人在极度痛苦时的想法作为判断依据，是否有失偏颇呢？或者患者要求安乐死的主要动机只是“担心失去尊严和控制能力，担心不能独立生活而成为负担。
”那么，我们要做的是否应该是消除患者的担忧，而非剥夺他们的生命权？生命只有一次，这是我们每个人都知道的道理。
更进一步谈，生命成为个体存在的基本前提时，个体享有的生命价值已融入到社会共同的价值体系之中，安乐死在结束病人身体痛苦的同时会影响到整个社会共同体的价值选择，对于在社会建立尊重生命的氛围，并使社会对生命权的期待得到增强产生产生了过多的不良影响。
与其在绝望中匆忙的结束自己的生命，不如在希望中等待，既给自己的生命一份尊重，也给这个社会多一份希望！综上所述，我方坚持认为安乐死在中国不应该被废除！篇三：安乐死的现状和看法中国农业大学课程论文（XX-XX学年秋季学期）论文题目：关于“安乐死”伦理争论的研究课程名称：任课教师：班级：学号：姓名：关于“安乐死”伦理争论的研究XX年11月17日，重庆彭水县一男子不愿见母亲忍受伤病痛苦，禁不住母亲的再三请求，将敌敌畏递给母亲助其“安乐死”。
重庆市彭水县法院近日对此案作出一审判决，以故意杀人罪判处该男子有期徒刑3年。
法院的判决看似为事件画上了一个句号，但是却没有为社会关于“安乐死”的讨论画上一个句号。
一直以来人们对于“安乐死”就众说纷纭，各执己见，而本文将对“安乐死”的历史现状和争论的几个焦点做出介绍和分析。
一、安乐死的情况介绍1、安乐死的定义“安乐死”指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。
“安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。
它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。
我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程2、安乐死的一般条件①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期；②病人极端痛苦，不堪忍受；③必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施；④必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意；⑤原则上必须由医师执行；⑥必须采用社会伦理规范所承认的妥当方法。