Ｈ二
少
２．可疑窘迫组与正常组比较：（１）一般情况及各产 程中ＦＥＣＧ参数比较：可疑窘迫组与正常组孕妇年龄、 分娩孕周、新生儿出生体重、Ａｐｇａｒ评分、各产程时间 及总产程时间差异均无统计学意义（Ｐ值均＞Ｏ．０５）。 见表３。可疑窘迫组潜伏期和总产程ＳＴＶ、第二产程和 总产程ＤＣ及ＡＣ均小于正常组，差异均有统计学意义 （Ｐ值均＜Ｏ．０５）。见表４。（２）组内不同产程ＦＥＣＧ 参数比较：正常组ＳＴＶ、ＤＣ、ＡＣ在第二产程均大于潜 伏期（ｑ值分别为一１．０００、一７．６５６和一６．５７３）和活跃 期（印值分别为一１．４４９、一７．４０７和５．９０９），可疑窘
法，它采用腹部胎儿心电（ｆｅｔａｌ ｅｌｅｃｔｒｏｃａｒｄｉｏｇｒａｐｈ，ＦＥＣＧ） 监测技术，可通过无绳监测而获得最多２４ ｈ的胎儿心率、母
枢神经系统及自主神经系统调节功能的定量参数，初步探讨 上述参数的特征及其与高危妊娠和胎儿窘迫的关系。 一、资料与方法
１．研究对象：选择２０１４年６月１日至２０１ ５年８月１日
究通过ＦＥＣＧ监测技术得到胎儿心率短变异（ｓｈｏｒｔ—ｔｅｒｍ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ，ＳＴＶ）、减速力（ｄｅｃｅｌｅｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ，ＤＣ） 和加速力（ａｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ，ＡＣ）这３个反映胎儿中
过监测胎心率的变化评估胎儿的安危状况，是目前最常用的 胎儿监测方法。而胎儿Ｈｏｌｔｅｒ监测是一种新兴的胎儿监测方
＼一，
’Ｊ一
图１
ｆｌｆｉＪＬ Ｈｏｌｔｅｒ电极放置位崔
迫组ＳＴＶ、ＤＣ、ＡＣ在第二产程大于潜伏期（ｇ值分别 为一０．９１５、一２．９８６和一１．９３９），差异均有统计学意义（Ｐ值
４．胎儿Ｈｏｌｔｅｒ数据分析：采用北京工业大学自主研 发的与胎儿Ｈｏｌｔｅｒ监测仪匹配的分析软件计算不同产程的
ｓＴｖ、ＤＣ及ＡＣ，数据转换过程无数据丢失。（１）ＳＴＶ：
论 结
胎儿Ｈｏｌｔｅｒ监测可得到代表胎儿中枢神经系统及自主神经系统调节功能的ＳＴＶ、ＤＣ、ＡＣ，其
与胎儿窘迫相关，但暂未发现与Fra bibliotek膜早破、妊娠期高血压疾病、妊娠期糖尿病及胎儿生长受限相关。
【关键词】
心率，胎儿；心电描记术，便携式；分娩，产道
电子胎心监测（ｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃ ｆｅｔａｌ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ，ＥＦＭ）通
ＳＴＶ）、减速力（ｄｅｃｅｌｅｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ，ＤＣ）、加速力（ａｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ，ＡＣ）的特征及其与 高危因素及胎儿窘迫的关系： 方法２０１４年６月１日至２０１ ５年８月１日期间在首都医科大学附属
北京妇产医院分娩且有产时完整胎儿Ｈｏｌｔｅｒ监测资料者共６４例，按照是否合并高危因素（胎膜早破、 妊娠期高血压疾病、妊娠期糖尿病和胎儿生长受限）分为高危组（ｎ＝３７）和低危组（ｎ＝２７），按照
Ｍｏｎｉｃａ ＡＮ２４胎儿监测仪进行胎儿Ｈｏｌｔｅｒ监测。在孕妇腹
９．０软件进行分析。正态分
布计量资料采用ｉ±ｓ进行描述，组间数据比较采用两独立 样本ｆ检验；不同产程数据的比较采用单因素方差分析，两 两比较采用ＳＮＫ检验；数据相关性分析采用Ｐｅａｒｓｏｎ相关 分析。Ｐ＜Ｏ．０５为差异有统计学意义。
二、结果
每次心搏间的振幅差异，肉眼无法观测到，只有通过计 算机或胎儿心电图才可获得哺】。本研究每秒自动提取４个 ＲＲ间期数值，实时计算平均ＳＴＶ值．单位为ｍｓ。（２）
ＤＣ［９ｌ＝【ｘ（０）＋ｘ（１）－Ｘ（一１）一ｘ（一２）］×ｌ／４，Ｘ为对
应周期的平均值。单位为ｍｓ。表示被监测者的心率调节中， 迷走神经对较快心动周期的调节能力，即减慢心率的能力。
部放置５个电极片用于信号捕捉（图１），走纸速度ｌ 全产程持续监测至分娩。
ｃｍ／ｍｉｎ。
蜃乏
高危组ＳＴＶ在第二产程大于潜伏期（坷＝一１．２８８，Ｐ＜０．０５）； 低危组和高危组ＤＣ、ＡＣ在第二产程均大于潜伏期和活跃 期，差异均有统计学意义（Ｐ值均＜ｏ．０５）。见表２。产程 中ＤＣ与ＡＣ绝对值呈显著正相关（ｒ＝０．９８５，Ｐ＝０．０００）。
２０ １７２ １０．５４７
Ｏ．０００ ０．０００
注：ａ与组内第二产程数据比较，Ｐ＜Ｏ．０５；６组内潜伏期、活跃期、第二产程数据间比较，Ｐ＜Ｏ．０５；ＳＴＶ：短变异（ｓｈｏｒｔ—ｔｅｒｍ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ）：ＤＣ：减速力（ｄｅｃｅｌｅｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ）；ＡＣ：加速力（ａｃｃｅｌｅｒａｔｉｏｎ ｃａｐａｃｉｔｙ）
万方数据
‘６９６‘
史垡国亡堕堂盘查！！！！生！旦箜！！鲞筮！塑堡！堕！里！塑！堂丛！虫！！匹：！！！！：№！：！！：盟！：！ 的能力，本研究中ＡＣ均使用其绝对值表示并进行分析比较。 ５．统计学分析：采用ＳＰＳＳ
ｌ
照《妇产科学》【６１。可疑胎儿窘迫诊断标准吲：胎心率基 线＜１００次／ｍｉｎ，基线变异≤５次／ｍｉｎ，伴频繁晚期减速 或重度变异减速；或胎心监测异常伴有羊水Ⅲ度胎粪污染者。 重度变异减速指减速至＜７０次／ｍｉｎ，持续＞６０ ｓ【”。６４例 孕妇按照是否合并高危因素分为高危组和低危组，高危组 ３７例，包括胎膜早破１４例，妊娠期高血压疾病６例，妊娠 期糖尿病１２例，胎儿生长受限５例；按照是否可疑胎儿窘 迫分为可疑窘迫组（２２例）和正常组（４２例）。 ３．胎儿Ｈｏｌｔｅｒ监测方法：使用胎儿／母体心率记录仪即
１．高危组与低危组比较：（１）一般情况及各产程中 ＦＥＣＧ参数比较：６４例中低位产钳术助产１６例。高危组与 低危组孕妇年龄、分娩孕周、新生儿Ａｐｇａｒ评分、各产程时间、 总产程时间及各产程ＳＴＶ、ＤＣ、ＡＣ比较差异均无统计学 意义（尸值均＞０．０５）。见表ｌ和２。（２）组内不同产程 ＦＥＣＧ参数比较：低危组内各产程ＳＴＶ差异无统计学意义，
ｔ值 Ｐ值
３７ ２７
８．７±２．３８ ８．３
９．５±２．９
１０．７±２．７
９．２±２．１
４．２５０
０，０１７
３：！三
！：！圭！：！
Ｏ．８９３ ０．３７６
！！：！圭！：！
Ｏ ２４５ Ｏ．８０７ ＤＣ
！：！圭！：：
０．６４４ ０．５２２
！兰！！
！：！！！
０．５４０ Ｏ．５９２
高危组 低危组
３７ ２７
２．３±０．７３
新生儿生后１
ｍｉｎ
潜伏期时间
（ｍｉｎ）
３７３．０±２２８．８ ３９９．３±２７２．９ —０．３５６ ０．７２３
活跃期时间 （ｍｉｎ）
１４８．１±１３９．７ １４４．９±１２７．４ Ｏ．０８３ Ｏ．９３４
第二产程时
１９（ｍｉｎ）
５４．２１３５．９ ４３．６±２６．１ １．２０５ Ｏ．２３４
Ｐ值
０．３８１ ０．２１０ ０．１９９ ＡＣ Ｏ．０９１
！！：竺
！：！竺
高危组 低危组
ｆ佰 Ｐ佰
３７ ２７
２．Ｉ±Ｏ．７８ １．９１０．８３ １．０８４ Ｏ．２８３
２．６±０．８８ ２．２±０．８８ １．６４２ ０．１０７
３ ６±１．２ ３．２±１．３ １．１７５ ０．２４６
２．４±１．０ ２．０４－０．７ １．７８８ ０．０８０
表３
组刑 可疑窘迫组 正常组 ｔ值 Ｐ值 ”。姒
２２ ４２
正常组与可疑窘迫组一般情况及产程时间比较（ｘ±Ｓ） 新生儿出生 体重（ｇ）
３ ４９０．９±９３．０ ３ ４９９ ６±７１．０ 一Ｏ．０７３ ０．９４２
…，
年龄
（岁）
２９．７±２．０ ２９．７±２．７ 一０．０１４ ０，９８９
分娩孕周
（周）
３９．６１０．８ ３９．３±１＿３ ０ ９８８ ０ ３９４
是否可疑胎儿窘迫分为町疑窘迫组（ｎ＝２２）和正常组（ｎ＝４２）。采用两独立样本ｔ检验及方差分析
比较组问及组内不同产程时期ＳＴＶ、ＤＣ、ＡＣ值的差异。
结果
（１）高危组和低危组及组内不同
产程问比较：潜伏期、活跃期和第二产程低危组ＳＴＶ分别为（８．３±３．２）、（８．８±２．９）和（１０．５±
３．３）ｍｓ，与高危组［分别为（８．７±２．３）、（９．５±２．９）和（１０．７±２．７）ｍｓ］差异均无统计学意义（Ｐ值 均＞Ｏ．０５）；低危组ＤＣ分别为（２．１±Ｏ．８）、（２．３±０．８）和（３．３±１．２）ｍｓ，与高危组『分别为 （２．３±０．７）、（２．６±０．７）和（３．８±１．３）ｍｓｌ比较差异无统计学意义（Ｐ值均＞Ｏ．０５）；低危组 ＡＣ分别为（１．９±０．８）、（２．２±０．８）和（３．２±１．３）ｍｓ，与高危组『分别为（２．１±０．７）、（２．６±ｏ．８） 和（３．６±１．２）ｍｓｌ比较差异无统计学意义（Ｐ值均＞０．０５）。低危组内各产程ＳＴＶ差异无统计学
！璺堡围亡匿堂苤查！！！！生！旦笙！！鲞箜！塑业ｉ！！旦塑！型丛型，！！匹：！！！！！塑１．！！：丛！：！
・６９５・
・胎儿医学专栏・
胎儿Ｈｏｌｔｅｒ监测及胎心率量化参数在产程中的应用
田宁 陈奕
范玲
闫亭亭
张松
【摘要】
目的
探讨产时胎儿Ｈｏｌｔｅｒ监测参数，包括胎儿心率短变异（ｓｈｏｒｔ—ｔｅｒｍ
ｖａｒｉａｔｉｏｎ，
所有参与者均签署知情同意书。
作者单位：１０００２６首都医科大学附属北京妇产医院产科（田 宁、陈奕、范玲）；１００１２４北京工业大学生物电子学及医学应用 研究室（闫亭亭、张松） 通信作者：范玲，Ｅｍａｉｌ：ｆａｎｌｉｎ９８０２７＠ｓｉｎａ．ｃｎ
２．诊断标准及分组：高危因素包括胎膜早破、妊娠期 高血压疾病、妊娠期糖尿病、胎儿生长受限，诊断标准参
意义，高危组ＳＴＶ在第二产程大于潜伏期（口＝一１．２８８，Ｐ＜０．０５）；低危组和高危组ＤＣ、ＡＣ在
第二产程均大于潜伏期和活跃期（Ｐ值均＜ｏ．０５）。产程中ＤＣ与ＡＣ绝对值呈显著正相关（ｒ＝０．９８５， Ｐ＝０．０００）：（２）可疑窘迫组与正常组及组内不同产程问比较：正常组ＳＴＶ、ＤＣ、ＡＣ在第二产程分 别为（１１．１±２．４）、（３．９±１．２）和（３．７±１．２）ｍｓ，大于潜伏期『分别为（９．２±２．８）、（２．３±０．７） 和（２．１±０．７）ｍｓ］（ｑ值分别为一１．０００、一７．６５６和一６．５７３）和活跃期［分别为（９．６－ｔ－２．６）、（２．５±０．７） 和（２．４±ｏ．８）ｍｓｌ（ｑ值分别为一１．４４９、一７．４０７和５．９０９），可疑窘迫组ＳＴＶ、ＤＣ、ＡＣ在第二 产程均大于潜伏期『分别为（９．７±３．７）与（７．４±２．３）、（３．０±１．３）与（２．０±Ｏ．７）、（２．９±１．２）与（１．８± Ｏ．７）ｍｓ，ｑ值分别为一０．９１ ５、一２．９８６和一１．９３９１；差异均有统计学意义（Ｐ值均＜０．０５）。