保险法与侵权法、合同法上的因果关系之辨析
◇马胜泉
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
长久以来，因果关系问题一直是困扰民法学界的难题。讨论该问题往往以侵权行为法为模型。本文试图对比侵权法、合同法和保险法上的因果关系，厘清其不同的认定规则和侧重点，以期对司法实务中把握不同的法律关系、正确适用法律和确定赔偿范围提供一些帮助。
一、一般侵权行为法上的因果关系
在哲学视角，因事物之间是普遍联系的，事物之间引起和被引起的因果关系链条可能扩展至无穷。那么，法律上的因果关系，则旨在如何从这种无限扩展的因果链条中抽出一定的环节，使该部分原因成为归责的对象，而其他原因由于不具有法律意义上的重要性而不进入法律的视野。
英美法系对于侵权行为法上因果关系的认定采取的是两分法的思维程序，把因果关系区分为事实上的原因和法律上的原因。对因果关系的判定也是分为两个步骤：事实上的因果关系由陪审团认定，法律上的因果关系由法官认定。事实上的因果关系涉及的只是客观事实问题，即从客观事实的联系上找出导致损害结果的原因范围。一般而言，所有对结果的发生具有原因力的事实，都被作为该结果事实上的原因。但是，事实上的因果关系只是反映了行为与结果之间的事实上的联系，若要使侵害人对其行为结果负责，除具备事实上的因果关系之外，还需具备法律上的原因（英美法习惯上称为近因）。那么，按照这种两分法的思维方式，对于因果关系的认定规则包括对于事实因果关系认定的规则（主要有必要条件规则和实质要素规则）和对于近因关系认定的规则（主要有直接结果规则和可预见性规则）。英美法系没有关于侵权行为的成文规则，关于考察是否存在近因关系，法官创立了直接结果理论规则和可预见性规则。直接结果规则主张，侵权人应当为其侵害行为所造成的直接损害结果承担法律责任。其包含两层含义：侵权人只为其对损害结果有直接引发作用之侵害行为承担法律责任；只要侵权人之侵害行为直接导致损害结果，不论该结果对侵权人而言有否可预见性，该侵害行为均称为损害结果发生之法律上的原因。可预见性规则认为，侵害人只应对其可预见的造成受害人的损失负责。它把侵害人是否预见到损害结果作为标准来衡量侵害人的行为与损害结果之间是否具有近因关系，从而把过失作为适用可预见性规则确定近因关系的一个关键因素，当一个人应当预见而没有预见时他就有过失。
在大陆法系，除了特殊侵权（如环境侵权等）无过失侵权外，一般侵权行为构成要件体系，除了损害这一既定事实，还有因果关系和过错两个要件。把因果关系作为一种客观要件予以考虑，并且先考虑是否有因果关系这个客观前提再考虑是否有过失。而在英美法系则完全相反。可预见性规则是将过失（即是否预见）作为确定因果关系（仅指英美法系因果关系中的近因关系）的前提，把过失作为判断因果关系的标准。
二、合同法违约赔偿责任上的因果关系
合同法上的因果关系认定，目的在于判断违约事件发生后守约方的损失是否由违约方的违约行为所导致，进而界定违约赔偿责任的范围；对因果关系的认定要受制于当事人在订立合同时对违约后果的预见能力。合同法第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”但书部分所体现的，属于判断法律上因果关系的标准，其作用在于确定违约损害赔偿责任的范围。在诉讼中，原告只需证明被告不履行合同义务的事实，不需证明被告对于不履行有过错，也不要求被告证明自己无过错。违约责任因果关系的构成仅以合同义务的不履行为要件，而无需较难地证明和判断过错主观心理状态。同时，合同法删去了有关过错归责的内容，在违约责任归责原则上采取了严格责任原则。
三、保险法上的因果关系
保险法上因果关系的认定目的是界定保险人是否应对被保险人所遭受的损失承担赔偿责任。国际上，近因原则与最大诚信原则、损失补偿原则、保险利益原则并称为保险法的四大基本原则。近因原则主要用于判定承保风险与承保损失之间的因果关系，其含义是：保险人承担赔偿责任的范围应限于以承保风险为近因造成的损失，对承保风险并非近因所造成的损失不承担赔付责任。近因原则的特点，即侧重于保险责任是否成立的问题,不考虑过错、违法性等因素。保险责任源于事故的发生，而事故的发生往往是由多个因素或条件共同促成。我国保险立法对近因原则没有明确规定。现实中，一方面，在保险事故发生时保险公司经常以非近因致损为由拒绝赔付；另一方面，由于陌生，法官不会或不敢在裁判文书中适用，造成了一些保险纠纷案件的疑难或说理不清。最高人民法院2003年12月公布的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》关于近因已在第十九条规定：“人民法院对保险人提出的其赔偿责任限于以承保风险为近因造成的损失的主张应当支持。近因是指造成承保损失起决定性、有效性的原因。”在保险实践中，由于产生损失的原因可能是单一的，也可能是多个的；既可能是承保风险，也可能是除外风险或者是保险单中未提及风险。在单一原因造成损失时，此致损原因即为近因，保险人的责任较易确定。而在多个原因情况下，则要考察其内部逻辑关系。1.对于多因连续发生。两个以上原因风险（灾害事故）连续发生造成损害，一般以最近的、最有效的原因为主因，若后因是前因直接、必然的发展结果或合理的延续时，以前因为主因。如果前因是承保风险，而后因不论是不是，保险人均要承担责任；反之，如果前因不是承保风险，保险人也不必负责。2.对于多因间断发生。多种原因危险先后发生，但后一原因介入并打断了原有的某一事件与损害结果之间的因果关系链条，并对损害结果独立地起到决定性的作用，那么该新介入的原因即作为近因。3.关于多因并存发生。所谓并存，是指在造成损失的整个过程中，多个原因同时发生或多个原因可能有先有后，但在作用于保险标的而导致损害结果发生的时点上是“同时存在”。那么要考察后因是否是前因引起和发动的，如果不是，即使后因落后于前因，也仍成立并存关系。在并存的近因下，如果既有承保近因又有非承保近因的，且它们各自所造成的损失能够区分，则保险人只负责由所承保近因所造成的损失。在不可分时，由法官酌情按比例分配为宜，一般要区分非承保近因是保险单未提及危险还是除外危险，如果非承保近因仅是保单未提及的而且未明确为除外危险的，保险公司应负全部责任；而如果非承保近因是保单明确为除外危险的，保险人全
部免除责任。
保险法上的因果关系问题具有特殊性。
1.保险法上因果关系与侵权法上因果关系的比较。二者都注重因果关系，都以此来界定义务人赔偿责任的范围，但两者亦存在重要的差异。侵权法上因果关系的认定，目的在于判断被告的行为与原告所遭受的损害之间是否具有因果关系，并以此来认定被告是否应对原告承担损害赔偿责任以及具体的责任范围。其侧重考察的是被告的作为或不作为是否属受害人损害发生的原因。保险法上因果关系的认定，则在于判断被保险人所遭受的损失是否属保险人所承保的风险所致，进而决定保险人是否负有赔付责任。保险人承保的风险范围通常都是由保险合同来进行界定的，法院对事故原因的探寻通常限于保险合同所约定的事项，合同未提及的事项，法官可不予考虑。侵权损害赔偿责任与保险赔付责任最大的差别，在于前者是法定责任，而后者是约定责任。因此，在保险法上，对因果关系的认定要受制于当事人之间的合同约定，要注重的是当事人因合同而产生的合理期待，而侵权法上的因果关系认定则更多地强调可预见性。
2.保险法上因果关系与合同法上因果关系的比较。虽然保险赔付责任本质上也是一种合同责任，但后者中，当事人签订合同的目的在于履行，合同的履行是常态，而违约赔偿是例外。保险合同则不然，目的在于当保险事故发生后由保险人承担赔付责任，保险人承担赔付责任是对保险合同义务的正常履行，而非违约责任。在普通合同法上的违约责任中，对因果关系的认定要受制于当事人在订立合同时对违约后果的预见能力；而在保险法上，对因果关系的认定，要参酌当事人订立合同的目的以及对合同所产生的合理期待。依据保险合同，保险人只对被保险人因承保风险范围内的事故而遭受的损失承担赔偿责任。保险合同不仅从正面规定了承保风险的范围，而且还会列明保险人不承担保险责任的事项即免责事项（除外责任事项）。因此，除了要关注损失与合同约定的承保风险是否有因果关系外，还要关注损失与合同约定的免责事项之间是否具有因果关系。
如何看待保险人在格式合同中订入的免责条款的效力？有些法官认为，保险人作为合同的制订者可以较多反映自己的意志，法律规则的作用在于纠正利益失衡而不是维护这种失衡，除外责任条款有违公共政策应为无效。另一些法官则认为，保险人有权通过合同约定来控制风险，因而对除外责任条款持肯定态度。可见，保险法上因果关系的认定所涉及的不是单纯的事实认定，还与保险合同条款的解释有着密切的联系。当然，具体到个案，认定保险法上因果关系最好还要基于公平正义原则，还要在我国保险市场背景下努力实现保险人与被保险人之间的利益平衡。
（作者单位：北京德恒（深圳）律师事务所）
. .
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 保险法合同法保险 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
篇一：保险合同法基础知识 保险的基本原则是：1.最大诚信原则 2 .可保利益原则3 .补偿原则 4 .近因原则1 .最大诚信原则是指 保险合同的双方当事人在签订和履行保险合同时，必须保持最大限度的诚意，双方都应遵守信用，互不欺骗和隐瞒，投保人应向保险人如实申报保险标的的主要风险情况，否则保险合同无效。2 .可保利益原则是指投保人或被保险人 对保险标的因具有各种利害关系而享有的法律上承认的经济利益。投保人或被保险人对保险标的具有可保利益是保险合同生效的依据。在寿险中，一般以下几种情况投保人有可保利益：（1）投保人对本人；（2）配偶、子女、父母等； （3）具有收养、赡养等法定义务；（4）对有合同关系或其他债务关系的人；（5）对其他与之有合法经济关系的人。另外我国《保险法》还规定，被保险人同意投保人为其订立保险合同的，视为投保人对被保险人具有可保利益。 3 .补偿原则保险标的发生保险事故时，保险人无论以何种方式赔偿被保险人的损失，也只能使被保险人在经济上恢复到受损前的同等状态，被保险人不能获得额外收益。因此，保险人在理赔时一般按以下三个标准确定赔偿额度：以实际损失为限，以保险金额为限，以被保险人对保险标的的可保利益 为限。在这三个标准中，以最低的为限。 4 .近因原则近 因是指造成保险标的损失的最主要、最有效的原因。也就是说，保险
中国合同法的先进性- 有世界上最先进的法之美誉的中国，承载了新中国56年来的历史进程。 房契、地契、文书、口头约定，这构成了旧中国关于商业合同的基本要素。建国前，除巨额交易、房地产转让转移时要签订书面契约外，一些简单的货物、财产交易，群众多采用口头约定形式，不签订书面契约。民间出现的违约纠纷，一般由中人、保人调停，实在难调解的就诉至官府公断。 建国后，国家开始推行经济合同制度。1950年，当时的政务院经济委员会颁发《机关国营企业、合作社签订合同契约暂行办法》，使经济合同管理有了依据。是年，全国大部分地区在国营工商业、供销合作社、私营商业之间对不能及时结清的业务行为实行了合同管理制度，分借贷、货物买卖、以货易货、委托收售、加工、运输、贷放款等种类。 1956年后，随着国家计划经济的不断壮大，经济合同制度逐渐完善，开始试行履约合同。全国各工商业单位和农村都比较普遍地签订了各种农副产品和原材料收购合同。在1966年至1976年期间，经济合同管理机构被撤销，人员下放，管理中断。
1979年，国家颁发了《关于工商、农商企业经济合同基本条款试行规定》，由此恢复了经济合同管理制度。 在全国工作重心转移到经济建设上来后的改革开放时期，合同立法工作受到了相当的重视。1981年颁布了经济合同法、1985年颁布了涉外经济合同法、1987年颁布了技术合同法、1999年颁布了统一的《中华人民共和国合同法》，这一系列的合同法立法活动为我国统一的社会主义市场经济体制提供了坚实的法律基础。 合同法在人间 时间转到了今年的8月31日，人在北京的姚明与休斯敦火箭队提前一年续约，姚明拿到了一份5年7600万美元的合同，这是NBA劳资协议规定的最高工资。这份合同意味着姚明成为了中国体育界高收入第一人。 从姚明，到每一个普普通通的中国人，要享受到就业、医疗、住房、消费、教育，等等方面的法律保障，前提就是要那么几张薄薄的纸片合同。
论侵权法上的因果关系 吴修政 （西南政法大学民商法学院；重庆401120） [摘要] 因果关系作为侵权法的构成要件之一，一直是侵权法领域理论研究的重点和难点问题。由于起步较晚且受前苏联必然因果关系理论的影响，我国侵权法因果关系理论研究发展缓慢。近些年来，学界开始摒弃固有因果关系理论的束缚，吸收借鉴大陆法系相当因果关系学说、法规目的说以及英美法系因果关系两分法、可预见性理论等因果关系理论学说，结合中国法制建设方面的实际情况，使得中国的侵权因果关系理论研究取得了长足的进步。 但因果关系并非一个简单的抽象的的理论问题，我们不能一味热衷于探索因果关系中一些模糊不清的公式或者标注，必须从侵权行为法所要解决的实际问题出发，既要从理论上实现因果关系概念界定的合理，又要使因果关系与个别案件做到具体的历史的统一，提高解决实际问题的效率。 [关键词] 因果关系两分法；相当因果关系；法律政策；可预见性 一、侵权法因果关系的基本原理 （一）哲学上的因果关系与法律上的因果关系 哲学上的因果关系与法律上的因果关系是一种共性与个性、一般与特殊的关系。两者的统一性表现在：1.因果关系的客观性，即不以人的主观意志为转移；2.原因和结果的相对性，即事物是普遍
联系的，原因和结果在不同条件下可以相互转化；3.因果关系的复杂性，即两者均存在一因一果、一因多果、多因一果、多果多因等复杂现象。 二者的差异性体现在：1.哲学上考察因果关系的目的在于通过现象把握因果关系的本质和一般规律，法律上考察因果关系的目的在于解决责任上的承担问题（解释性探查和规则性探查）；2.诉讼的目的不在于还原客观真实，而在于实现法律真实。诉讼中无论损害的真实原因能否被发现，都必须对因果关系问题进行认定。而哲学上研究因果关系的最终目的却是发现绝对真理，而且过程永无止境。 （二）侵权法上的原因与结果 理论界在研究因果关系的过程中似乎对结果的概念界定并无太大争议：结果即是受害人遭受的人身或财产方面的不利益。学者把更多的精力放在了原因的研究上，英国哲学家穆勒提出一个关系概念的中心内容是自然界事件间的恒常顺序，由此产生了下面的推论：1.断定一个事件是另一个事件的原因，也就间接断定若干个同类事件永远会伴随着发生若干个另一类事件。2.并非哪一种单一事件引起了其他事件；相反，这种恒常顺序的引起者是多个条件的复合体，其中可能包括事件，也包括持续状态和消极条件。3.同一结果在不同的场合可能会存在不同的原因 。穆勒的理论第一次将科学考察中对类型化事件的原因探查转移到了对社会生活中个别事件的探查，迈出了因果关系理论研究从公式化到“实用”主义的第一步。 在穆勒研究的基础上，哈特和奥诺尔提出了常识因果关系理论。
劳动合同法典型案例分析 一、因劳动合同的解除引发的劳动争议 案例一：到底是辞职还是解雇？ 曾某是单位的主管，工作能力一般，与同事相处也不和谐。人力资源总监与其谈话，要求自动离职，并且手写一份辞职申请书。曾某写完辞职申请书并且办理完毕离职手续后，非常后悔，认为自己被单位算计了。于是向劳动仲裁委申请仲裁，要求单位支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。而单位称曾某是自己提出离职了，有辞职申请书为证。
答：本案看似复杂，其实关键一点是用人单位提出解除劳动合同的动议，劳动者同意了，双方属于协商一致解除劳动合同。辞职申请书只是一个表象。本案既不是辞职，也不是解雇，而是双方协商一致解除。 进一步讲，本案的关键在举证。如果曾某能举证证明人力资源总监的谈话内容，则不应认定为协商一致，如果不能举证，那么辞职申请书就具有强大证明力，足以证明是劳动者自动离职。
二、因劳动合同的终止引发的劳动争议 案例一：约定终止条件出现，企业终止劳动合同无效。 魏某（女）与单位的劳动合同即将到期时，单位提前一个月发出不予续签通知书。在单位支付了经济补偿金后，双方解除了劳动合同。但是几天后魏某发现自己已经怀有身孕，随要求与单位继续履行劳动合同。单位称双方劳动合同已经解除，并且也支付了经济补偿金，劳动合同不可能继续履行。
答：《劳动合同法》有明确规定，女职工在三期（孕期、产期、哺乳期）以及劳动者在医疗期等，如遇劳动合同到期，则劳动合同自动顺延至上述期限届满。本案中魏某在单位办理离职手续期间已经怀孕，实际上此时劳动合同并没有到期，单位以劳动合同到期而不予续签是缺乏法律依据的，因此劳动合同的解除也是没有法律效力的。双方劳动关系仍然存在，魏某有权回单位上班，并享受相应孕期待遇。 进一步说，女职工的三期以及医疗期等可以改变劳动合同期限，使其延长，可以使劳动合同到期终止变得没有法律效力，但是这些期间不能对抗《劳动合同法》
保险合同法解释二(5)_合同大全 第六条投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任。 保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的,人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。 第七条保险人在保险合同成立后知道或者应当知道投保人未履行如实告知义务,仍然收取保险费,又依照保险法第十六条第二款的规定主张解除合同的,人民法院不予支持。 第八条保险人未行使合同解除权,直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的,人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。 第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务,享有解除合同权利的条款,不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他
保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七 条第二款规定的明确说明义务。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同,保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的,人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 第十四条保险合同中记载的内容不一致的,按照下列规则认定(一)投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的,以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的,以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准; (二)非格式条款与格式条款不一致的,以非格式条款为准; (三)保险凭证记载的时间不同的,以形成时间在后的为准; (四)保险凭证存在手写和打印两种方式的,以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。 第十五条保险法第二十三条规定的三十日核定期间,应自保险人初次收到索赔请求及投保人、被保险人或者受益人提供的有关
{"Error":{"code":"11","Message":"ACL:Request expired.","LogId":"1165099365"}} -------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- -------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-------------- 板材订货合同 甲方：（需方）地址：电话： 乙方：（供方）地址：电话： 第一条：甲方向乙方订货总值为人民币元，其产品名称、规格、质量、单价、总价，等如表所列 商品名称规格计量单位数量单价金额合计第二条：验收标准，及提出异议期限：按照确认样品验收，提出异议期限为货物自收到后七天内 第三条；结算方式及期限，甲方须向乙方付5000人民币作为定金，剩余货款自付定金之日起第七日付清 第四条：交货规定 1、交货方式： 2交货地点； 3交货日期： 4交运输费 第五条经济责任 （一）乙方责任 1产品规格品种质量不符合本合同规定时，甲方同意利用者，按质论价。不能利用的乙方负责保修，包退，包换，由于上述原因致延误交货时间，每逾期一日，乙方应按照逾期交货部分货款总值的1%向甲方偿付，逾期交货的违约金。 2产品交货时间不符合同规定时，每延期一天，乙方应偿付甲方延期交货部分货款总值1%的罚金。 （二）甲方的责任 1甲方中途退货应事先与乙方协商，乙方同意退货的应有甲方偿付乙方退货部分，货款总值5%的罚金。乙方不同意退货的甲方需按合同规定收货， 2属甲方自提的货物，如甲方未按规定时期提货，每逾期一天，应偿付乙方延期提货部分货款总额1%的罚金。 3甲方未按规定日期付款，每延期一天。应按延期付款总额1%付给乙方延期罚金。 4乙方送货或代运的产品，如甲方拒绝接货，甲方应承担造成的损失和运费费用及罚金。 5甲乙任何一方如要求全部或部分注销合同，必须提出充分理由，经双方协商，并报请上级主管部门备案，提出注销合同一方，须向对方偿付注销合同部分总额1%的补偿金。
我国侵权行为法上之因果关系 张佑k201102155 法律硕士（非法学） 侵权责任构成中的因果关系要件，就是侵权法中的因果关系。它指的是违法行为作为原因，损害事实作为结果，在它们之间存在的前者引起后者，后者被前者所引起的客观联系。1在早期由于行为结果之间关系的明显性，因果关系的判断是一种简单并且直白的工作。随着社会的发展，现实情况和理论的复杂性都在一次又一次挑战因果关系的理论。在近两百年来众多学者对因果关系的认定问题提出了大量精辟的见解，创建了大量的学说，包括英美法系的“两分法”判断方式，大陆法系原因说、相当因果关系说等。这些理论是人类关于因果关系最有成绩的研究成果。但没有一个理论可以全面地解决所有问题，即没有一个放之四海而皆准的判断标准。因果关系这个命题的复杂性并未随时间的流逝而向人们揭开其神秘的面纱。 笔者也并不想也不能通过自己浅显的论述将这个问题论述的很透彻，仅期望通过文章谈出自己对于这个问题的一些初步看法，一则供实践之借鉴，二则让侵权法上因果关系理论得以有在实践中不断发展之机。 目前，我国侵权法界的因果关系理论上主要有以下学说： 一、条件说 所谓条件说系指“若无该行为，即应不生此结果”之必然的条件关系之谓。2古振晖在《论相当因果关系之“相当”(上)》中说道：条件说主张，凡是事物发生的必要条件者，都是事物的原因；凡是事物发生的必要条件者，其对于结果来说，都是等价的。“只须系必要条件”则价值皆属相等，故一称同等说，或称为‘必要条件的理论”。涂斌华在《侵权法上因果关系》中指出:依据该说，认为加害行为与其所引起的一切损害后果之间均存在因果关系。换言之，只要某一行为为某一损害的条件，该行为与损害间即具因果关系。其特征在于认为，一切条件都是平等的、等价的，无论该条件是单一的还是复数的，无论是该条件是直接的还是间接的，无论该条件是起主要作用的条件还是起次要作用的条件。 陈施见《侵权法因果关系研究》：在笔者看来有着深厚哲学基础的条件说最大限度地排除了人们主观因素的干扰，是一种最具有客观性的理论。虽然条件说逐步走向衰落，但后继而起的许多理论都是以条件说中的必要条件理论为基础的。因此在我国侵权法因果关系 的认定中也应当采用条件说合理的部分。 二、原因说 原因说是在条件说的基础上有选择地将部分重要的条件视为原因，原因说又被称为限制条件说，选择条件说和重要条件说。3对于原因说，王旸《侵权行为法上因果关系研究》中认为首先应当承认其在限制条件说不当的扩大条件范围方面有一定的意义，具有一定的合理性。但该理论在如何区分原因和条件上都争论不休，存在“必要原因说（necessary cause）”、“最终原因说（ultimate cause）”、“有效原因说（efficient cause）”、“直接原因说（direct cause）”等，如此众多的理论观点，对于原因与条件的判断并无一个客观、统一的标准，学说之间大相径庭甚至互相指责，无疑也很难在实践中产生积极的指导作用。 王利明在《侵权责任法》一书中认为根据我国的具体情况，认为直接原因说具有合理性：行为与结果之间具有直接因果关系的，无需再适用其他因果关系理论判断，直接确认其具有因果关系。最常见的就是一因一果的因果类型，这种因果关系极为简单，很容易判断这样的 1参见杨立新：《侵权行为法》，复旦大学出版社，2011年1月第1版，100页。 2参见周国良：《刑法因果关系的定型性》，载《检察实践》2005年第3期67页。 3参见李仁玉:《比较侵权法》，北京大学出版社1999年版，第97页。
保险法与侵权法、合同法上的因果关系之辨析 ◇马胜泉 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 长久以来，因果关系问题一直是困扰民法学界的难题。讨论该问题往往以侵权行为法为模型。本文试图对比侵权法、合同法和保险法上的因果关系，厘清其不同的认定规则和侧重点，以期对司法实务中把握不同的法律关系、正确适用法律和确定赔偿范围提供一些帮助。 一、一般侵权行为法上的因果关系 在哲学视角，因事物之间是普遍联系的，事物之间引起和被引起的因果关系链条可能扩展至无穷。那么，法律上的因果关系，则旨在如何从这种无限扩展的因果链条中抽出一定的环节，使该部分原因成为归责的对象，而其他原因由于不具有法律意义上的重要性而不进入法律的视野。 英美法系对于侵权行为法上因果关系的认定采取的是两分法的思维程序，把因果关系区分为事实上的原因和法律上的原因。对因果关系的判定也是分为两个步骤：事实上的因果关系由陪审团认定，法律上的因果关系由法官认定。事实上的因果关系涉及的只是客观事实问题，即从客观事实的联系上找出导致损害结果的原因范围。一般而言，所有对结果的发生具有原因力的事实，都被作为该结果事实上的原因。但是，事实上的因果关系只是反映了行为与结果之间的事实上的联系，若要使侵害人对其行为结果负责，除具备事实上的因果关系之外，还需具备法律上的原因（英美法习惯上称为近因）。那么，按照这种两分法的思维方式，对于因果关系的认定规则包括对于事实因果关系认定的规则（主要有必要条件规则和实质要素规则）和对于近因关系认定的规则（主要有直接结果规则和可预见性规则）。英美法系没有关于侵权行为的成文规则，关于考察是否存在近因关系，法官创立了直接结果理论规则和可预见性规则。直接结果规则主张，侵权人应当为其侵害行为所造成的直接损害结果承担法律责任。其包含两层含义：侵权人只为其对损害结果有直接引发作用之侵害行为承担法律责任；只要侵权人之侵害行为直接导致损害结果，不论该结果对侵权人而言有否可预见性，该侵害行为均称为损害结果发生之法律上的原因。可预见性规则认为，侵害人只应对其可预见的造成受害人的损失负责。它把侵害人是否预见到损害结果作为标准来衡量侵害人的行为与损害结果之间是否具有近因关系，从而把过失作为适用可预见性规则确定近因关系的一个关键因素，当一个人应当预见而没有预见时他就有过失。 在大陆法系，除了特殊侵权（如环境侵权等）无过失侵权外，一般侵权行为构成要件体系，除了损害这一既定事实，还有因果关系和过错两个要件。把因果关系作为一种客观要件予以考虑，并且先考虑是否有因果关系这个客观前提再考虑是否有过失。而在英美法系则完全相反。可预见性规则是将过失（即是否预见）作为确定因果关系（仅指英美法系因果关系中的近因关系）的前提，把过失作为判断因果关系的标准。
《中华人民共和国合同法》释义 全国人大常委会法制工作委员会编写 主编：胡康生 副主编：王胜明孙礼海 撰稿人：姚红何山贾东明杨明仑武再平郑淑娜陈佳林段京连李文阁王瑞娣 贾红梅杜涛郝作成石宏严冬枫 目录 总则 第一章一般规定 第二章合同的订立 第三章合同的效力 第四章合同的履行 第五章合同的变更和转让 第六章合同的权利义务终止 第七章违约责任 第八章其他规定 分则 第九章买卖合同 第十章供用电、水、气、热力合同 第十一章赠与合同 第十二章借款合同 第十三章租赁合同 第十四章融资租赁合同 第十五章承揽合同 第十六章建设工程合同 第十七章运输合同 第十八章技术合同 第十九章保管合同 第二十章仓储合同 第二十一章委托合同 第二十二章行纪合同 第二十三章居间合同 附则
总则第一章一般规定 本章共八条，对合同法的立法目的、合同法的调整范围以及合同法的基本原则作了规定。 第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。 【释义】本条是对于合同法立法目的的规定。 合同法是民商法的重要组成部分，是规范市场交易的基本法律，它涉及到生产、生活领域的方方面面，与企业的生产经营和人们的生活密切相关。据不完全统计，每年订立的合同大约有40亿份。法院每年受理的合同纠纷案件，大约300万件。因此，制定一部统一的、较为完备的合同法，规范各类合同，能够更好地适应社会主义市场经济发展的需要，对于及时解决经济纠纷，保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，具有十分重要的作用。 党的十一届三中全会以来，我国先后制定了经济合同法、涉外经济合同法和技术合同法三部合同法。这三部合同法对保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进国内经济、技术和对外经济贸易的发展，保障社会主义建设事业的顺利进行，发挥了重要作用。但是，随着改革开放的不断深入和扩大、经济贸易的不断发展，这三部合同法的一些规定不能完全适应了，存在的主要问题是：第一，国内经济合同、涉外经济合同和技术合同分别适用不同的合同法，有些共性的问题不统一，某些规定较为原则，有的规定不尽一致；第二，近年来，在市场交易中利用合同形式搞欺诈，损害国家、集体和他人利益的情况较为突出，在防范合同欺诈、维护社会经济秩序方面，需要作出补充规定；第三，调整范围不能完全适应，同时近年来也出现了融资租赁等新的合同种类，委托、行纪等合同也日益增多，需要相应作出规定。 制定合同法的原则是：第一，制定一部统一的、较为完备的合同法。过去所以先后形成了三部合同法，不是不要搞统一的合同法，制定统一合同法的条件还不成熟，如果等成熟了再制定，又不能适应市场对法律的迫切需要，为了加快立法步伐，成熟的先制定，这样做是完全正确的。现在情况不同了，经过10多年的实践经验，已积累了大量经验，有条件制定一部统一的、比较完备的合同法，对有关合同的共性问题作出统一规定，把10多年来行之有效的有关合同的行政法规和司法的规定，尽量吸收进来。这个问题，在1993年修改经济合同法时就被反复考虑并提出来了。根据十四大关于建立社会主义市场经济体制的要求，1 993年对经济合同法进行了修改，同时开始着手研究起草统一的合同法。第二，以三个合同法为基础，总结实践经验，加以补充完善。实践证明，三部合同法总的原则和规定是正确的、可行的。制定统一的合同法，不是将现有的合同法律推倒重来，而是在总结实践经验的基础上，结合新的情况，进行修改、补充和完善。要注意法律的连续性，对于现行有效的制度和原则要继续保留，不适应的予以修改，不够的予以补充完善。第三，从我国实际出发，充分借鉴国外合同法律的有益经验。合同法主要是规范财产流转的，相对来讲共性问题要多些，我们要开展对外经济、技术、贸易，不考虑国际通行的作法也是行不通的。当然，借鉴国外经验，要从我国实际出发，不能离开我国实际。例如，我国是以公有制经济为主，这一点与西方资本主义国家是不同的。 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 【释义】本条是关于合同法调整范围的规定。
论侵权法上的因果关系 「摘要」我国目前对于侵权行为法上因果关系的研究仍非常滞后，尚未形成任何定型的因果关系认定理论，不能适应现实司法审判实践的需要，因此，对侵权法上因果关系的研究是非常必要的。因果关系问题是民事侵权案件构成要件之一，是一个比较复杂的而且在法律上尚无明确规定的问题。尽管各国法学家对因果关系问题进行了大量卓有成效的研究，但至今仍无一方案能妥善解决问题。秉承现代民法精神的各国侵权行为法无不承认因果关系是使人对某种损害结果或不法事态承担民事责任的必备条件，而如何正确确定因果关系也因此吸引了众多学者和法官的眼球。但令人遗憾的是，因果关系问题目前仍然是一个远未解决的难题；本文从世界两大法系代表理论之比较，我国目前民法因果关系理论的现状及其发展、因果关系的证明，融会相关哲学观点论述侵权法上的因果关系。 「关键词」侵权法，因果关系，证明，认定 现代侵权法以自己责任为一般原则，该原则的核心为行为人对且仅对自己的行为所造成的损害结果负责，其基本要求之一就是侵权责任的成立必须以行为和损害之间存在因果关系为前提。侵权行为法上的因果关系乃是侵权损害中原因与结果之间的相互联系，它是存在于自然界和人类社会中的各种因果关系中的一种特殊形式。此类因果关系乃是从已经发生的损害结果出发，逆向查找损害发生的原因，具有逆反性的特点；同时此类因果关系乃是一个客观的存在，但在现实的司法实践中，对因果关系的认定又不可避免地具有司法人员的主观因素在内，这就使主观与客观这一对哲学矛盾在侵权法中的因果关系上尤为突出。 一、世界两大法系因果关系学说之比较 （一）大陆法系因果关系学说 大陆法系，以德国、法国、日本为代表。他们将因果关系区分为责任构成因果与责任范围因果关系，责任构成因果关系性质上讨论的是侵权责任的构成问题，而对于责任范围因果关系则属于损害赔偿责任范围问题。对于因果关系的判定，大陆法系国家主要有“条件说”、“原因说”、“义务射程说”、“相当因果关系说”以及“法规目的说”等，其中最为通行的是“相当因果关系说”，我国现代民法及司法实践中也倾向于此种说法。 相当因果关系说为1888年德国富莱堡大学教授Johamn .Von.Kries 提出的，后成为权威性学说性。所谓相当因果关系是由“条件关系”及“相当性”构成，即某一原因仅于现实情况发生某结果时，还不能断定有因果关系，须依一般观念，在同一条件存在就能发生同一结果时，才能认定该条件与该结果间有因果关系，也即在“条件说”的基础上再引入“相当性”对条件说进行必要的限制。诚如王伯琦所言：“无此行为，必不生此害；有此行为，通常即足以生此损害，则有因果关系。无此行为，虽必无此损害，有此行为，通常亦不生此中损害者，即无因果关系。” 判断相当性的标准有三种学说：一、主观说，此说主张应以行为人行为时所认识或所能认识的事实为标准，确定行为与结果之间是否存在因
《劳动合同法》实施难点与对策 温州市财税职工中等专业学校黄成光刘淑美 《中华人民共和国劳动合同法》的实施是我国劳动和社会保障法制建设中的一个里程碑，对于更好地保护劳动者合法权益，具有十分重要的意义。该法自今年1月1日正式实施以来，在国内外引起了广泛关注，也引起了企业的强烈反响。我们要及时调查了解劳动合同法的实施情况，特别是在实施过程中出现的难点和热点问题，分析其背景和成因，为更好地解决劳动合同法实施过程中出现的困难和问题提供决策咨询。 一、劳动合同法实施过程中的困难与问题 现阶段，劳动合同法实施情况总体较好，在签定劳动合同方面较之前有了较大改善，大部分企业能够针对劳动合同法开展相关的培训和宣传等工作，但离劳动合同法的有关要求，仍有一定的距离，在实施过程中尚存在一些困难和问题急需解决，一些不和谐现象有待于进一步改善。 （一）劳动关系存在诸多不和谐现象 一是劳动合同签订率较低。有相当数量的企业，尤其是小规模民营企业不与职工签定劳动合同，从而导致了部分劳动者合法权益受到侵害。同时，对待劳动合同，很多员工表示不愿意签订。他们认为，签订劳动合同后，自己离职不自由了，说不定因为违反合同约定，而导致企业追究其责任。没有劳动合同，他们不想做的时候，就可以选择离开，这也是劳动合同签订率较低的重要原因之一。 二是基本社会保险参保率较低。一些企业没有认识到为职工缴纳社会保险费是企业应尽的义务，不为职工办理基本社会保险。个别企业甚至弄虚作假，以缴纳社会保险费为由变相克扣职工工资。
此外，部分企业存在超时劳动现象，员工每天工作12-13小时，个别企业甚至更长，甚至有些企业为降低经营成本任意压低工资标准，还存在拖欠和克扣工资等问题。 （二）大部分企业用工成本增加，部分条款操作难度大 不少劳动密集型企业认为，劳动合同法的实施，大幅增加了其用工成本，使他们更难雇佣到临时工，将会在人民币币值升高、出口退税减少的情况下进一步恶化企业处境。同时，劳动合同法中一些新的条款和规定，尤其是社会保险、经济补偿和不签订无固定期限劳动合同的经济赔偿，导致企业管理成本增加、低端劳动力流动率上升和企业盈利空间缩小，对企业的生存与发展产生直接影响。因此，不少企业试图通过突击裁员、重签合同来规避法律制裁，更多的企业则持观望等待心态。概括而言，这些问题突出表现在以下四个方面： 一是计件工资与计时工资面临两难选择。根据劳动合同法规定，加班应给加班工资。但是，现在大部分企业都是按件给工资的，工人都是自愿加班的，白天、晚上的工钱都是一样的算法，如果工人不愿加班，企业也不勉强。但工人晚上来干活，就要企业给1.5倍工资，企业便不好运作。 二是试用期3个月就要签约3年难以做到。一些新员工通过面试与企业达成意见一致后便要签约3年，而员工辞职只需提前1个月提交辞职报告即可，这给企业管理方面带来了难度。如有些企业的工人一般都需要有2-3个月的试用期，才能知道是否适合这个岗位，但是现在劳动合同法规定3个月试用期必须签约满3年以上，这就给他们用工和管理上带来了很大的困难。 三是劳动密集型企业用工成本增加较大。劳动合同法的有关规定，特别是社会保险方面，给企业生产成本造成一定幅度的上升。如按现行最低标准为这些员工办理“五险一金”，对企业在劳动合同法实施前后的用工成本进行比较，会发现企业用工成本增加较大。
侵权法上因果关系理论研究（中）- 第三章、英美法系因果关系学说之检讨 第一节、英美法系因果关系之结构 英美法系对于侵权行为法上因果关系的认定采取的是一种两分法的思维程序。英美法把因果关系区分为两类，一为事实上的原因（Cause in Fact），二为法律上的原因（Legal Cause），也称为近因（Proximate Cause）。其对于因果关系的判定也是分为两个步骤的，事实因果关系由陪审团认定，而法律因果关系由法官认定。 事实上的因果关系只涉及客观事实问题，即从客观事实的联系上分析归纳出导致损害结果的原因范围。一般而言，所有对结果的发生具有原因力的事实，都可以称为该结果事实上的原因。但是，事实上的因果关系只是反映了行为与结果之间的事实上的联系，并不直接印象侵权责任。行为人要对其行为结果负责，除须具备事实上的因果关系，还须具备法律上的原因。此处需要指出的是，“法律上原因”这一术语并未被英美法院广泛接受，习惯上仍然称为“近因”（proximate cause）。[35] 近因（proximate cause），与远因（remote cause）相对，法谚“只看近因，不看远因”就是通常所说的近因原则。但是，这里的“近”和“远”怎么界定？是以时间的先后来划分，还是以效力的主次来划分？
《布莱克法学词典》认为：“这里所谓的最近，不必是实践或空间上的最近，而是一种因果关系的最近。损害的近因是主因或动因或有效原因。”而美国著名的侵权法教授Prosser则认为，Proximate一词，系谓时间与空间上最近。而1918年英国上议院在Ley land shipping Co.Ltd.V. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd一案中作出的判决认为近因是指效力上占主导地位（dominant efficacy）的原因。 以近因作为因果关系判定的标准首见于美国法院1866年在著名的纽约火灾案的判决，该案建立了这样一项法律原则，即如果被告因过失引起的火灾造成大片建筑焚毁，该被告仅对所引燃的首幢建筑的损失承担赔偿责任。[36] 即在认定侵权行为法上的因果关系时，首先必须明确侵权人之侵害行为即应由其负责人的事件是否在事实上与侵害结果之间存在因果关系，之后再对事实上构成损害原因的侵害行为或应由侵权者负责的事件是否成为侵权人对由此引起的损害应承担法律责任的法律上原因作出判断。如侵害事实与损害结果之间没有引起与被引起的客观联系，问题就此终结。否则，则再进一步确定此种客观因果关系能不能作为决定侵权责任之因果关系。 [37] 第二节、学说之列举与检讨 按照英美法系对于侵权行为法上因果关系认定的两分法的
浅析《劳动合同法》在规范劳动关系中 出现的问题和对策 摘要：劳动关系是最重要的社会关系之一，发展和谐劳动关系是构建和谐社会的重要基石。《劳动合同法》既保护劳动者的利益，也保护 用人单位的利益。理解并用好《劳动合同法》的本意，用人单位和劳动者会得到双赢。 关键词：劳动合同法；和谐劳动关系 《劳动合同法》自2008 年1 月1 日实施以来，受到广大用工单位 和劳动者的普遍欢迎，职工的合法权益得到了更好的维护，它的实施对规范企业用工、保护劳动者合法权益起到了积极的推进作用。但是，由于该法直接切入劳资利益分配领域，实施过程中一些问题不断显现，由此引发了一些突出矛盾，引起了社会各界的广泛关注。 一、《劳动合同法》实施中存在的主要问题 （一）、企业经营者对《劳动合同法》实施认识模糊 不少企业经营者认为《劳动合同法》的颁布实施太超前，不适时宜，与当前经济发展和企业经营状况相脱节，尤其是当前受到世界性金融危机冲击的不利形势下，实施《劳动合同法》会大大增加企业的用工成本，给企业带来利益上的损害和管理上的困难。一些企业经营者认为《劳动合同法》单方面倾向保护劳动者，忽视了企业的正当权益，不利于企业的长远发展。有些企业担心按照《劳动合同法》第十四条规定签订无固定期限劳动合同会使职工重新捧上铁饭碗，成为企业的
“永久员工”，因而对贯彻《劳动合同法》往往采取消极态度。（二）、部分用人单位不积极贯彻实施 《劳动合同法》自2008年1月1日正式实施起，存在着部分用人单位在贯彻实施时采取消极的态度，不积极宣传实施。劳资双方对《劳动合同法》不重视，不签订劳动合同。劳动合同签订率和社保参保率还比较低。 1 / 8 （三）、部分用人单位试图把职工的工龄“归零” 通过新闻报道，我们得知，部分用人单位出现“劝”职工“集体辞职”、“工龄归零”等行为，有的甚至违法集体裁员，一些中小企业片面强调行业特殊性，采用“下派工”、“促销员”等用功形式；滥用劳务派遣工，尤其一些外资加工企业。例如08年12月可口可乐公司与一群大学生就“派遣工”打起口水仗。打来那个的派遣工和其他非正式工干着最危险、最酷、最累的工作，工作时间最长，工资最低，还被拖欠甚至克扣工资。 （四）、不签订劳动合同的问题比较突出 当前，劳动力供大于求，用人单位在劳动关系中处于强势地位，因此，少数用人单位从自身利益出发，在签订劳动合同过程中不按或不完全按《劳动合同法》的规定办。具体有以下几种情况：一是不签书面劳动合同。这种情况发生在某些私营企业中，这些用人单位用人只是口头约定劳动时间和报酬，没有与劳动者签书面劳动合同。一些劳动者
保险法与保险合同法 保险法概述 一.保险法的定义：保险法是调整保险关系的一切法律规范的总称。 二.保险法的内容： （一）保险业法:保险业法也称保险事业法、保险事业监督法，是关于国家对保险业进行监督和管理的法律规范。 （二）保险合同法：保险合同法也称保险契约法，是关于保险关系双方当事人的权利义务关系的法律规范。 （三）保险特别法：保险特别是相对于保险合同法而存在的，是规范某一险种的保险关系或规范保险活动某一方面的保险关系的法律和法规。 三. 保险法的体系结构: （一）保险法的一般体系结构：制定单行保险法规、列入商法典、纳入民法典。 （二）我国保险立法的体系结构：具有综合性、全面性、兼容性（将保险业法、保险合同法、保险特别法融合而成）。 保险合同的概念与分类 一. 保险合同的概念： （一）保险合同的定义：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。（二）保险合同的特征： 1.保险合同是保障性合同； 2.保险合同产射幸合同； 3.保险合同是附合合同； 4.保险合同是双务合同； 5.保险合同是有偿合同； 6.保险合同是最大诚信合同。 二. 保险合同的分类： （一）按照保险合同的性质分类：补偿性保险合同、给付性保险合同。 （二）按照合同承担风险责任的方式分类： 1.单一风险合同，是指只承保一种风险责任的保险合同； 2.综合风险合同，是指承保两种以上的多种特定风险责任的保险合同； 3.一切险合同，是指除了列举的除外不保的风险外，保险人承担其他一切风险责任的 保险合同。 （三）按照保险标的的分合以及变动情况分类：特定式保险合同、总括式保险合同、 流动式保险合同、预约式保险合同。（四）按照标的价值在订立合同时是否确定分类：定值保险合同、不定值保险合同（足额、 不足额、超额保险合同）。 （五）按照保险人的承保方式分类：原保险合同、再保险合同。 （六）按照保险标的分类：财产保险合同、人身保险合同。 保险合同的要素（三要素：主体、客体、内容） 一. 保险合同的主体：当事人、关系人。 （一）保险合同的当事人：包括保险人和投保人。 （二）保险合同的关系人：是指与保险合同发生间接的权利义务关系的人，他们对保险合
合同法与公约对风险转移和所有权转移的异同 （一）《公约》对风险转移的规定 在公约中对风险转移做了比较详细的规定，它确定了如下一些原则： 1. 以交付为风险转移时间，这是公约第69条明确规定的，将风险与所有权相分离； 2. 以当事人的约定时间为风险转移的时间，这体现了意思自治，当事人可以自行在合同中约定在一定时间内转移风险； 3. 遵循国际惯例，在国际贸易中约束货物买卖不仅有公约还有其它的一些国际惯例，比如有《华沙—牛津规则》和《2000年国际贸易术语解释通则》，而当事人一旦在合同中选择这些规则中的术语，那么风险转移时间依规则而定； 4.以法律规定的时间为风险转移时间，这是讲如果在合同中当事人未约定时间则应按公约或各国法律规定来确定风险转移时间；在遵循上述基本原则的情况下，公约的66—69条具体规定了涉及运输的国际买卖、运输途中销售、还有违约等情况下的风险转移。 （二）《合同法》对与风险转移的规定对于风险转移我国合同法第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这具体规定了风险转移与所有权相分离，以交付时间为风险 转移时间的基本原则，而这是与《公约》规定的原则所一致的。另外合同法还在143—149 条具体规定了在买方违约、没有约定交付地点或约定不明确、卖方违约、以及运输途中货物买卖的风险转移。可见，我国对所有权与风险转移都做了比较详细而明确的规定。 二、比较分析两部法律的异同并提出完善立法的建议 （二）对风险转移的对比分析及完善 对于风险转移这一问题，不论是公约还是合同法都给予了较详细的规定。对比公约的66—70条与合同法的141—149条我们可以发现两者还是有较大的差异，因而在立法上都有着不足，应予完善。 1.在我国合同法142条确定了风险与所有权相分离的，以交付时间为风险转移时间的基本原则，这与公约的规定是一致的。但是对于法律另有规定及当事人约定的情况那个先适用并未明确，而在实践中我们多以“当事人约定在不违反国家法律的强制性规定的前提下优先适用”为原则，因而我们必须在立法上明确规定。 2.合同法143条规定：“因买受人的原因致使标的物不能按照约定的期限交付的，买受人应当自违反约定之日起承担标的物毁损、灭失的风险。”第146条规定：“出卖人按照约定或者依照本法第一百四十一条第二款第二项的规定将标的物置于交付地点，买受人违反约定没有收取的，标的物毁损、灭失的风险自违反约定之日起由买受人承担。”这两条对买方违约时风险转移做了规定。公约69条第1款规定“在不属于第六十七条和六十八条规定的情况下，买方接收货物时起，或如果买方不在适当时间内这样做,则从货物交给他处置但他不收取货物从而违反合同时起，风险转移到买方承担。”通过对比可以发现，合同法规定在违反约定之日起风险转移，而公约对买方违约期间的规定是“适当时间内这样做”，但这个适当时间究竟该如何确定，却是一个模糊性的规定，因此在国际立法上必须予以明确；还有就是按照
浅论侵权法上过错在因果关系认定中的影响侵权法理论界对侵权责任构成要件的争论多在一般侵权行为领域展开。然而，争论最为激烈的三要件和四要件说，都是在无法否认过错与因果关系同时存在的前提下各持己见。事实上，不独于一般侵权行为领域，特殊侵权行为的归责中，并非因果关系独领风骚，过错的考量亦难以断然排斥在外。因为，在侵权行为要件成立的情况下，如果存在法定免责事由，行为人仍然可以被免除责任，但这绝非仅是对因果关系的认定，其尚需结合当事人的过错进行全面考察。文章正是基于过错对因果关系认定所具有的渗透性影响，考察因果关系认定中存在的过错因素。 一、过错侵权责任中过错对因果关系确定的影响 近年来，我国学者对侵权行为法因果关系问题的研究历程，已经呈现出从逐步抛弃所谓的传统理论——必然因果关系理论到充分借鉴英美法系和大陆法系国家侵权行为法上因果关系理论的态势。因为，在必然因果关系说下，条件与损害之间的偶然的联系便不构成原因，因而在特定条件下有可能不适当地开脱本应归责的行为人的责任，使受害人的损失难以得到补偿。但是，大陆法系的通说相当因果关系说，由于不排斥原因和结果之间所有的可能性的联系，往往使行为人难以被适当地免除责任。笔者赞同应当兼采必然因果关系说和相当因果关系说的优点，采用修正的相当因果关系说，按照过错责任的要求，有
条件地适用“相当因果关系说”。即，在行为人有过失的情况下，所有那些行为人能够预见或应当预见的事实范围，均可构成法律上的原因，而条件不构成原因。但在行为人故意或重大过失造成损害时，条件亦可转化为法律上的原因。 推定过错情况下的因果关系。在损害并非由受害人或第三人的行为所致，但是否完全由被告所致难以确定的情形下，为保护受害人利益，立法和司法实践中常采因果关系推定的方法，只要受害人能够证明损害与行为人的行为或物件有关联就认定有因果关系的存在。同时，我们不难发现，在需要推定因果关系的情况下，往往也难以证明行为人对于损害事实的发生是否存在过错，此时，若行为人不能反证受害人或第三人存在过错，即推定行为人主观上存在过错。可见，在无法证明行为人有过错的情况下，对行为人过错的推定与对因果关系的推定实质上合二为一。只要推定行为人存在过错，那么就认定行为或物件与损害事实之间存在着因果关系，反之，只要推定因果关系成立，就可推定行为人存在过错。 二、无过错侵权责任中过错对因果关系确定的影响 学者关于无过错责任原则的概念界定，基本上可以分为两类：一类是认为无过错责任是指当损害发生以后，既不考虑加害人的过失，也不考虑受害人的过失的一种法定责任形式，其目的在于补偿受害人