债权债务纠纷答辩状
债权债务纠纷答辩状
债权债务纠纷答辩状【1】
答辩人：黄桂炫，男，汉族，1971年11月24日出生，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区关埠镇铺上斋堂西四横巷4号。

答辩人因与上诉人债权纠纷一案，对上诉人不服深圳市南山区人民法院民一初字第515号判决的上诉，提出答辩如下：
答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。

一、一审法院认定上诉人出具的《欠条》应为其真实意思表示，合法有效，完全符合本案事实和我国相关法律规定，判决上诉人支付答辩人欠款121755元是有理有据的。

首先，《欠条》系上诉人自愿出具给答辩人的，这有证人庄伟强的证言和欠条为证，上诉人自己也承认是其亲笔签名。

上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，不可能不知道出具《欠条》就意味着认可债务关系，欠债还钱天经地义。

上诉人拒绝偿还欠款的唯一借口就是"不了解股票交易的具体操作，轻信了答辩人，才出具的《欠条》"，然而，上诉人却提供不了充足的证据证明答辩人在双方合伙炒股及最后结算的过程中对其有欺诈、威胁等行为。

不仅如此，上诉人在一审期间提交的一份表格查询日期为2007
年8月9日，而上诉人与答辩人合伙炒股的期间为2007年4月30日至2008年8月11日，进一步表明了上诉人在与答辩人合伙炒股初期就知晓答辩人用以进行股票交易的股票账户的查询途径。

上诉人在投入了巨额资金又知道股票账户查询途径的情况下，在一年多的时间不可能不了解股票交易情况。

而且在一审期间，答辩人提交的手机短信息、通信费用发票，及证人何玉华、庄伟强的证言，更进一步确认了上诉人是知晓相关股票交易情况。

不仅如此，股票交易最终结算结果也是上诉人自己根据股票交易情况和合伙炒股的约定计算出来的，上诉人也正是在自己计算结果的基础上向答辩人出具了《欠条》。

上诉人在一审提交的交易清单中显示亏损额为114万元多，与被上诉人根据一审法庭要求提供交易清单并计算出来的亏损额也是114万多，两者是一致的，这说明被上诉人没有隐瞒事实或欺骗上诉人的行为，既然是合伙，双方各承担一半的亏损额，这是公平合理的事实。

所以，上诉人欠答辩人121755元是铁板订钉的事实，一审法院判决有理有据。

二、一审法院判决驳回上诉人的反诉诉讼请求是有事实和法律依据的。

上诉人反复强调是委托答辩人炒股而不是与答辩人合伙炒股，与事实是不相符合的。

首先，证人庄伟强的证言证实，上诉人与答辩人是一起合伙炒股，。