——一则案例引发的思考
刘伟春万景周
案情简介
1992年8月，甲与乙签定书面合同一份，双方约定，甲将其所有门市房的使用权长期转让给乙，乙给付甲16万元。该门市房的对面是甲的办公楼。甲与乙还约定，如果甲将其办公楼转让给他人，则乙公司取得该门市房的所有权。合同签定后，乙将16万元支付给甲。2004年7月，乙通过拍卖的方式将门市房的长期使用权转让给了丙。经查，房管部门的登记记载该门市房所有权及其所占土地的使用权人为甲。现甲诉至法院要求解除与乙公司所签定的合同，并要求丙返还该门市房。
对于本案的几种不同处理意见：
对于本案的处理有三种处理意见
第一种意见认为，甲与乙签定的是物权合同，甲已经将门市的长期使用权转让给乙，而且双方还约定，如果甲转让门市前的办公楼，乙就取得门市的所有权，因此乙在实质上取得了门市类似所有权的权利即取得了门市的长期使用权以及所有权期待权，有权将门市转让给丙。因此对甲的诉讼请求不予支持。
第二种意见认为，甲与乙签定的是债权合同，甲仅仅取得门市的使用权，但是不能转让，因此，乙拍卖门市及土地使用权的行为无效。对甲的诉讼请求予以支持。
第三种意见认为，甲与乙签定的合同实际上是房屋租赁合同，乙仅仅取得对门市的租赁权，根据我国合同法的有关规定，租赁的期限不能超过20年，因此，乙仅仅在20年内取得对门市的租赁权。既然是取得租赁权，乙不能对门市作出法律上的处分，不能私自转让门市的使用权，因此乙拍卖门市使用权的行为无效，
甲有权解除与乙的合同并有权要求丙返还门市。至于乙对门市的期待所有权不能成为乙处分门市的理由。
一、对本案的分析思路
本案的争论的焦点是乙是否有权处分门市的长期使用权。要解决这个问题首先需要弄清甲与乙签定的合同是否具有物权效力，乙能否取得对门市的处分权。这需要分析物权法定和合同自由的关系。其次如果乙不具有门市的物权处分权，则乙能否主张转让其享有的对甲具有的债权，这就要分析债权转让的具体条件。
二、本案涉及的理论问题
本案主要涉及的理论问题是物权法定与合同自由、债权转让的条件。
(一)物权法定与合同自由
本案涉及的到的基本问题是甲和乙的合同性质，也就是说乙能否取得门市的处分权的问题。乙要取得处分权必须取得所有权，乙取得所有权的前提首先是甲和乙的合同具有物权效力。
物权和债权是现代民法权利体系的两大支柱，物权与债权的严格区分，奠定了近代德国民法财产权体系的基础。但二十世纪以来，无论在法国、德国抑或日本，物权与债权的区分倍受批评，债权绝对性主张以及物权债权化及债权物权化倾向不断挑战传统理论，而从物权优位到债权优位的论述则为这种批判提供了重要的支持。但物权与债权的相互渗透、交叉与结合及其在某些领域、某些场合的含混，虽然反映了其区分的相对性，但并不等于其区分价值的丧失。至少，在重新设计全新的权利概念并以此为依据重构财产法体系的任务未完成之前，传统的物权和债权的概念必须坚持，传统的以物权和债权为基准的财产权利体系必须维护。
物权和债权的最主要的区别就是，物权是绝对权，债权是相对权，物权设定奉行法定主义，物权的种类和物权的效力以及物权变动的要件都由法律规定，不
能随意创设新的物权类型，而债权的设定则奉行意思自治，当事人可以根据自己的意思享有权利承担义务，只要不违反法律的强制性规定，就具有法律上的效力。
具体而言，物权法定指的的是物权只能依据法律设定，禁止当事人自由创设物权，也不得变更物权的种类、内容、效力和公示方法。物权法定主义是物权法的一条基本原则。物权法定主义包括四项基本内容：
第一，物权种类必须由法律设定，不得由当事人随意创设。物权的类型都是由法律明确规定的，创设物权的法律主要是民法，其他法律也可能是设定物权的依据。所谓物权不得由当事人随意创设指的是，当事人不得在协议中明确规定其通过合同设定的权利为物权。一般而言，根据物权法定主义，当事人设定的物权必须符合现行法律规定，如果法律没有规定，则不能解释为法律允许当事人设定，只能理解为法律禁止当事人设定此种物权。如果当事人设定的物权在现行立法中是找不到依据的，则不能认为该物权是合法的。
第二，物权的内容只能由法律规定，当事人在法律关系中约定的物权以及物权法律关系的内容，只能是法律规定的内容。当事人在交易中所确定的物权的内容必须按照法律所规定的内容来解释，而不能按照当事人自己的意思来解释。
第三，物权的效力必须由法律规定，当事人不能自行约定。物权具有对抗第三人的效力，具有优先效力等都是由法律规定的，当事人的约定与法律规定冲突的，只能在当事人之间发生效力，不能对抗第三人。
第四，物权的公示方法必须由法律确定，当事人不能自己约定。我国法律规定，动产交付，不动产登记后才能转移所有权。交付和登记是所有权转移的法定公示方法。不经交付和登记，物权的变动不对抗第三人。
物权法定主义的确立首先是由物权的性质决定的，物权是支配权，具有排他性，能对抗第三人，物权的存在对社会秩序具有直接的影响，是民事权利中效力最强的权利，因此必须是社会公认的权利，而不是当事人自行认定的权利。其次，物权法是固有法，与一国的历史传统、习惯、经济文化、政治经济制度密切相关，物权关系反映的财产支配关系作为一个国家存在和发展的基础，必然受到历史、
经济文化、政治经济制度的影响，因此各国对物权的类型、内容以及取得的方式规定会有所不同，这就需要确立物权法定主义，从法律上对其加以规定。再次，物权确立后，交易才能进行，要使社会交易在一国内具有统一的法律基础必须统一物权的内容和含义，这就需要确立物权法定主义。
物权法定原则与合同自由原则是对应的。所谓合同自由原则，是指当事人在法定的范围内所享有的决定缔结合同的自由，选择缔约伙伴和决定合同内容的自由，决定合同变更和解除的自由，选择合同方式的自由。合同自由的主要部分是决定合同内容的自由，它指的是当事人在法律规定的范围内，可以自由订立合同条款，只要其内容不违背法律、法规和社会公共利益，法律就承认其效力。这与物权法定主义，当事人不能自由创设物权的类型，不能任意约定物权的效力、公示方式等形成鲜明对比。物权法定主义与合同自由原则之所有具有完全不同的属性，根本的在于合同本质上是当事人通过自由协商，决定其相互之间的权利义务，并根据其意志调整他们之间的权利义务。合同的内容只能在当事人之间产生约束力，不能约束第三人。依据合同产生的债权是一种相对权，只在当事人之间具有拘束力，只能向相对方请求，一般不会影响到第三人义务和责任的承担问题。但是由于物权是一种支配权，具有对抗第三人的效力，如果当事人设立的物权为第三人不知，就可能对第三人造成损害。物权是一种绝对权，承担的是定分止争的作用，如果缺少统一性和公示性就起到应有的作用，反而造成社会关系的混乱，因此物权必须采用法定主义。
(二)债权让与的具体条件
债权让与指债的内容不变，而原债权人以契约将债权转移于新债权人，脱离债之关系。债权让与是债法上的处分行为，这种处分行为具有无因性，其法律效力与其基础行为分离。债权让与的积极条件是：
第一，让与人与受让人之间具有债权转移契约。“债权让与契约，是以债权让与为标的的契约。故债权让与契约发生效力时，该债权即行移转于受让人，而发生债权主体变更的效果。如过仅仅赋予相对人收取债权之权利，而非以移转债权为标的，就不是债权让与。”
第二，债权必须属于让与人。债权必须存在，并且此债权必须属于让与人。因为“无人得将大于自己的权利移转于他人。”如果债权让与之原因行为是买卖时，受让人如没有能取得债权，让与人应当承担瑕疵担保责任。债权让与的标的原则上是个别的债权，而不是整个的债权关系。
但是并非所有的债权都能转让，不得转让的债权包括：
第一，依债权的性质，不得转让的。(1)债权人变更将使给付的内容变更时，凡是注重当事人的人身信赖关系的债权，如委任、雇佣债权应认为不得转让，其他的如使用请求权、租赁关系、借贷关系，因为义务人对于将标的物托付于何人并非完全相同，因此不得转让。(2)以请求权的目的，只有向此权利人给付才能达成的，例如扶养金请求权、精神损害赔偿请求权。
第二，依当事人的特别约定不得让与的。当事人缔约时约定禁止转让的，应当以明示方式作出，但是此项特别约定不得对抗善意的第三人。如果是对恶意第三人，债权转让行为无效，而且是绝对的无效。
第三，债权属于禁止扣押的。这是为了确保权利人能事实上收到其于生活上必需的金额，禁止让与是给予权利人的保障，否则其可能在其债权人之逼迫下，因债权让与而被剥夺其生活的需要。
三、对本案的具体分析
(一)物权法定和合同自由与本案的联系
结合本案的实际，我们可以看到，甲与乙签定了一份合同，约定甲将门市的长期使用权转让给乙，该案涉及到“长期使用权”性质的认定。根据我国法律的规定，物权分为所有权和其他物权，其他物权包括用益物权和担保物权，“长期使用权”显然接近用益物权的范围，但是在我国现有用益物权中并不存在所谓房屋的“长期使用权”的类型。由此可见，“长期使用权”不是我国的物权类型，当事人设定“长期使用权”不是物权，设定物权的行为显然无效，但是这并不妨碍当事人之间自由约定债权的内容。依据合同自由原则，当事人甲和乙可以自由
约定合同的内容，在法律规定的范围内，可以自由订立合同条款，只要其内容不违背法律、法规和社会公共利益，法律就承认其效力。因此从债权角度，当事人甲与乙是可以约定使用权的转让的，这个转让门市使用权实际上是一个租赁合同。当然根据我国合同法第214条的规定，租赁的期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。也就是说，乙依据与甲的租赁合同最长可以取得20年的租赁权，超过的部分对当事人是无效的。
在此基础上，既然乙可以依据合同取得对门市的租赁权，能否转让对门市的使用权呢?这就涉及到债权让与问题。
(二)债权让与与本案的联系
乙转让门市使用权于丙的行为可以看作是债权让与行为，依据债权让与的条件，我们可以看到债权的确是乙的债权，但是由于租赁合同的特殊性，除非经过出租人的同意，门市的租赁权具有不可转让性。理由是租赁合同涉及到人身信赖的因素，出租人出租房屋时对于承租人是有选择，他首先选择他能信赖不会对出租物造成重大危险的人，如果承租人可以不经出租人同意予以转租，必然使房屋脱离出租人也就是房屋所有人的控制，这对保护出租人的利益是不利，因此多数国家都规定未经出租人同意，承租人不得将承租物转租。我国合同法第224条规定，“承租人经过出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”由此可见，不经出租人同意的转让行为是无效的，出租人可以解除合同。结合本案，我们可以看到，乙作为承租人显然没有经过出租人甲的同意就将门市转租给丙，这种行为显然是无效的，甲可以要求解除与乙的租赁合同，并可以基于所有权要求丙返还门市，因此对于甲的诉讼请求应当予以支持。
注释:
1 尹田.物权与债权的区分价值：批判与思考[M]，载北大法律网。
2王利明.物权法论[M].北京：中国政法大学出版社，
3 谢在全.民法物权论(上)[M].北京：中国政法大学出版社，
4 孙宪忠.中国物权法总论[M].北京：法律出版社，
5 1983台上字第3818号裁判。转印自黄立.民法债编总论[M].北京：中国政法大学出版社，
出处:无
如何理解民法典中的总则、物权、合同等重大疑难问题 一、在民法典总则里规定，八岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，为什么改为八岁，是基于怎样的依据？ 王利明：民法典第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”该条将限制民事行为能力人的年龄下限，从民法通则规定的十周岁降低为八周岁，主要原因在于：随着经济社会的发展和生活教育水平的提高，未成年人的生理心理成熟程度和认知能力较之以往有了一定的提高，适当降低限制民事行为能力人的年龄下限，有利于其从事与其年龄、智力状况相适应的民事活动，这也是对未成年人自主意识的尊重，更加有利于保护其合法权益。 二、在总则里规定未成年人遭受性侵害的损害赔偿，请求权的诉讼时效期间自受害人年满十八周岁之日起计算，比如小华在八岁被性侵，过了十年再去请求赔偿，赔偿标准怎么计算，是按当时的侵权时标准计算，还是按18岁时侵权标准赔偿，时间过了10年，证据如何提取又怎么把握证据的使用？为什么要延长诉讼时效期间，它的意义在哪儿？ 王利明：民法典第一百九十一条的规定主要是为了更好地保护受害人的合法权益。这是因为，在受害人成年前，难以判断其遭受的损害程度，甚至一些受害人都不知道自己遭受了侵害。故此，该规定有利于更好地保护未成年人。依据这一规定，在成年之后，受害人仍有权请求行为人承担侵权赔偿责任。赔偿范围包括财产损害赔偿，也包括精神损害赔偿。不论行为人的行为仅属于治安违法行为，还是构成犯罪，受害人均应当有权请求行为人承担精神损害赔偿责任。当然，受害人成年前，可以由其法定代理人代为提起诉讼，行使损害赔偿请求权。但是，如果受害人成年后，对法定代理人的处理不满意，还可以再次主张其请求权。因此，民法典该条规定此种请求权的诉讼时效自受害人年满十八周岁时起算。需要指出的是，我国就未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权，并没有规定特殊的诉讼时效期间，其仍然适用民法典第一百八十八条规定的三年的普通诉讼时效期间。因此，自受害人年满十八周岁之日起，计算三年，时效届满。此外，符合诉讼时效中止、中断的情形的，也可以发生中止、中断的效力。
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 物权法合同法担保法 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
物：（1）非人格性；（2）有体物；（3）可支配性；（4）独立物。 违反物权法定主义不能产生物权效力 土地承包经营权互换、转让一一承包权人将土地承包经营权互换、转让，未经登记，不得对抗善意第三 人。【物权法129】 注意：两种特殊情况 1、承包经营权的设立 土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立【物权法127】 县级以上地方人民政府应当应当应当应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使 用权证，并登记造册，确认土地承包经营权【物权法127】一一登记非成立要件，非对抗要件（行政管理 手段） 2、船舶、航空器、机动车所有权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。【物权法24】
绝对无需公示事项：xx/ 相对无需公示事项：x V V (1)绝对无需公示事项 A、依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。【物权法9】 B、效力：无需公示，国家即可享有所有权；无需公示，国家即可与他人进行交易 C、注意：他人取得国家自然资源的使用权，必须依法登记。 (2)相对无需公示事项 A、因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者 消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。【物权法28】 B、因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。【物权法29】 C、因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。【物权法30】效力：处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。 以不动产登记簿为准。【物权法17】 国家机关对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定处分的权利。 国家举办的事业单位对其直接支配的不动产和动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定 收益、处分的权利。（对比可知，国家机关没有收益权）
郑州大学现代远程教育毕业论文 题目：论物权法定原则 入学年月______12年春_______ 姓名______宋晓磊________ 学号___12050102006______ 专业______法学_____ _ 学习中心_ __新密____ 指导教师______高辉________ 完成时间２０１４年３月３０日
目录 摘要 (3) 关键词 (3) 一、物权法定原则的基木内容 (4) 二、物权法定原则的自身价值 (5) 三、物权法定原则的局限性 (6) 四、物权法定原则存在的必要性以及其缺陷的克服 (6) (一)物权法定原则存在的必要性 (7) (二)物权法定原则缺陷的克服 (8) 五、结语 (9) 参考文献 (10) 致谢 (11)
摘要: 物权法定原则是物权法的一项基本并且重要的权利，也是物权法立法精神的重要体现。但是，物权法定并不一定意味着固守僵化的法律规定，物权法定原则不仅仅要坚持法定还要给物权一定的自由发展空间。 关键词: 物权法定、意思自治、自由
论物权法定原则 一、物权法定原则的基木内容 物权法定思想早而有之，最早可以追溯到罗马法，但是当时并没有提出明确的物权法定原则、)随之经济社会和人们认识的不断发展，物权法定原则成为《德国民法典》构建物权法律制度坚持的重要思想。在立法上最早规定物权法定原则的还是出现在《日本民法典》之中。 物权法定原则的产生与物权和债权的划分有着密切的关系，物权天生就其有排他的属性，债权其有意思自治的天性。物权的法定性与债权的意思自治并非是矛盾不可调和的，物权法定与意思自治是一对共同发展的矛盾统一体。 对于物权法定原则的基本内容长期以来还是存在着认识上的分歧。有人认为不仅物权的种类和内容需要法律明确规定而且物权的变动为一式也应该由法律加以明确；有人则认为物权法定原则主要是指物权的内容、种类、公式为一式应该由法律规定；这些说法都有一定的道理，也都存在着合理性。但是，2007年3月26日通过的并且在2007年10月1日顺利实施的《中华人民共和国物权法》第五条规定:“物权的种类和内容，由法律规定。”这说明我国的物权法定原则的基本内容是两为一面，一是物权的种类法定。是指人们不能任意创设法律没有明确规定的物权的种类;二是物权的内容由法律规定。即人们不能随意创设法律没有规定或者与法律规定相抵触的物权。应该说物权法定原则是物权法的重要原则，是物权法内容重要支柱，物权法定原则的确定对于研究
浅谈合同中债权与物权的区分 在现实生活中，人们之间常常会发生这样或那样的民事合同关系。随着1999年10月1日《合同法》和2007年10月1日《物权法》的施行，人们对《合同法》调整的债权和《物权法》调整的物权比较容易区别。但对具体的民事合同中的物权与债权则难以区分。造成这一问题的主要原因是我国不承认物权行为的独立性和无因性。物权行为的独立性，按照德国学者萨维尼的主张，债权合同和物权合同是两个不同的法律行为。债权合同的效力在于使双方当事人享有债权和负担债务，并不能发生物权变动。要发生物权变动，有赖于独立于债权合同之外，以直接发生物权变动为目的法律行为，即物权合同。物权行为的无因性，是指物权行为的法律效力是不受债权行为（原因行为）的影响。 一、债权与物权的概念 在民法领域中，财产权可分为债权与物权。债权是指，请求债务人为一定行为或不为一定行为的权利。它反映动态的财产流转关系。合同是典型债权。物权是指，权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权、担保物权。它反映静态的财产支配关系。 二、债权与物权的区别 1、债权是请求权，是债权人请求债务人为一定行为或不为一定行为的权利。物权是支配权，以直接支配自己的物，并排除他人的非法干涉的权利。 2 、债权是对人权，而物权是对世权。 3、债权是相对权，权利人只能对特定的相对人主张权利。物权是绝对权，其权利人是特定的，义务人是不特定的，即物权人以外的所有人。 4、债权具有相容性，如一物二卖，两个合同都有效，但是物权具有排他性，一个物上只能有一个所有权，对于另一个人，其合同有效，但不能取得所有权，
只能请求债务人承担违约责任。 5、债权般是通过合同设定的，依据契约自由、意思自治之原则，债权具有任意性。物权法定原则，物权具有法定性。 6、债权的物权化。买卖不破租赁，便是这一现象的典型代表。 7、物权与债权反映不同的财产关系,体现不同的经济利益。物权反映静态的财产支配关系,其体现的经济利益,是通过对作为物权标的物的物质资料的支配（使用、收益、处分）,或者满足物权人生产、生活的需要（所有权和用益物权）,或者实现物权人的债权（担保物权）。债权反映动态的财产流转关系,其体现的经济利益,是债权人通过请求债务人履行债务,或者取得债务人给付的财产,或者获得债务人提供的劳务。 8、物权与债权的主体、客体不同。物权反映的财产关系是物质资料占有人与社会一般人之间的关系,故物权为对世权,以不特定的任何人为义务主体,任何人都依法负有不侵害他人物权标的物,不干涉、妨碍他人行使物权的不作为义务。债权反映的财产关系是特定当事人间的财产流转关系,故债权为对人权,以特定的债务人（财产转让方或劳务提供方）为义务主体,特定的债务人依债的内容对债权人负担给付财产或提供劳务等作为的义务。 9、物权与债权的效力不同：（1）物权与债权都有实行效力、保全效力和救济效力,但其内容各不相同。物权人无须他人意思或行为的介入,仅依自己之意愿,通过自己对标的物的支配行为,就能实现物权所内涵的经济利益,故物权的实行效力表现为对物的支配权,即对物的占有权、使用权、收益权、处分权。债权之实行则依赖于债务人向债权人为一定给付，非经债务人的给付而不能实现其债权的内容,满足债权人取得财产或获得劳务的利益,故债权的实行效力表现为债权人的请求权和受领权,即债权人依债的内容请求债务人为一定给付并
一、租赁合同 定义:租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租 人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁物须为 法律允许流通的动产和不动产。 期限和形式： ?租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 ?租赁期届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限不得超过二十年。 ?租赁期限六个月以上的，应采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 租赁物的维修和改造 ?如果租赁物需要维修，承租人可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用，应当相应减少租金或延长租期。 ?承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 转租： ?承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的, 承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 ?承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 买卖不破租赁及优先购买权：
风险负担： 因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的, 承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 租赁合同的解除： 租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。 二、公司对外投资，对外担保及股权转让的规定 (一)公司法对外投资和对外担保的规定 ★公司不得对所投资企业的债务承担连带责任。 公司可以向其他企业投资，但是，除法律另 有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连 带责任的出资人。 ★公司对外投资和担保的程序和数额限制。 公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或担保的总额及单项投资或担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。★公司为公司股东或者实际控制人提供担保的特殊规定。 必须经股东会或者股东大会决议。关联股东或者受实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 【案例】云衣服装有限责任公司系由张某、李某、
众所周知，私法自治乃近代民法三大原则(私法自治、所有权绝对、自己责任)之一。个人得依其意思决定形成私法上的权利和义务。这一原则体现在债权法(合同法)中，即为契约自由，当事人得在不违背强行性法律规定、公序良俗的范围内，完全依其意思自由创设权利义务。除法定的契约类型外，当事人得创设无名契约。与此相反的是，物权法却实行法定主义，物权的创设排斥当事人的意思自治，“物权除本法或其他法律有规定外，不得创设。”(台湾民法典757条)。为何物权法施行这一独特原则呢？其主要原因大致有以下几点： 1、基于历史原因的考量，即整理旧物权，防止封建物权之复活。封建时代物权制度与身份制度相结合。不仅在同一土地上，因为各自身份特权的不同需求，成立重叠所有权。而且因身份特权，使物权变成对人的支配，此为近代人权思想所不容，因此旧物权制度自须整理，使物权脱离身份支配，成为纯然之财产权，即所谓自由之所有权。旧物权整理完毕，即以法律固定，并禁止任意创设，以防止封建时代之物权制度死灰复燃。 2、基于物权的绝对性。债权为请求权，具有相对性。合同仅在双方之间发生效力，而原则上既不能为第三人设定权利，也不能为之设定义务。因债权内容与效力同第三人无关，故其任由双方约定，不会损害第三人利益，不必以法律对其种类和内容予以强行限制。物权作为一种绝对权，就有直接支配性，并且可以对抗一般人。如果允许当事人以习惯或契约创设，则有损公益。如果给予一般性的权利以物权法上的保护，对他人利益的损害是远甚于债权的。因此必须对物权的种类和内容加以限制。 3、基于公示的需要。物权法定和物权公示关系密切，物权法定的一个很重要的功能就是便于公示。抽象的物权要在现实中实现其绝对性和排他绝对性，就必须有可被识别的外观形式，动产和占有和不动产登记就承担了这样的使命。不过受制于他们的物理特性和构造机制，占有和登记没有能力表现形态多样的物权。占有尽管在法律中是所有动产物权的外观形式，但如果没有当事人设定质权或存在留置权的旁证，它只能表现为动产所有权。登记能承载更多也更复杂的信息，但只要登记审查和登记记载完全依靠人工操作，即使不考虑其他成本，单就为了减少登记机关的工作成本和交易者的信息收集成本，登记对象也只能是简约明了的物权，而不能任由当事人约定的权利。正是因为公示的形式和效能非常有限，物权就难以向债权那样自由，其类型和内容的法定也就成了不二法门。 4、基于交易安全及便捷的需要。物权有对世效力，其得失变更应力求透明。只有将物权的种类和内容法定化，一般人才能对财产的归属一目了然。只有通过物权法定主义将物权类型化法定化，财产秩序才能透明，交易才能安全和透明。
浅议民法典合同编与物权编的关系 1黑龙江大学黑龙江省哈尔滨市 150080；2西南交通大学四川省成都市 610031 合同制度是市场经济的基本法律制度。合同产生债权关系，债权是一种相对请求权，效力及 于合同相对方。民法典合同编起草的核心是弘扬社会主义契约精神，包括：一是契约自由,二 是契约正义,三是契约严守。 物权，是权利人依法对特定的物享有的直接支配和排他的权利。物权是一种绝对权，效力及 于权利人之外的任何人。 总体来讲，物权编解决财产归属关系，合同编解决财产流转关系。而民法典编纂的体系性势 必要求解决物权关系与债权关系的立法衔接问题。 关于合同规则适用范围的思考 如果我们仍仅把关于“合同”的规则规定在债法或者合同法中，特别是将合同成立的方式和程式——要约与承诺——规定在《合同法》部分，就像现在的《合同法》第 2 条明确排除“收养、离婚、监护等身份关系的协议”使用《合同法》的可能性，产生的体系化问题就是：除债权合同以外的合同（协议）就没有了可适用的规则，引发争议。 我们正在进行民法典编纂，为什么不将这种合意的规则作为“公因式”放在“总则”部分以适用 于所有双方法律行为呢？事实上，保持“合同法”的完整性，正是对整个民法典体系的重大破坏。 另一方面，“合同”所涉及的民事法律关系仅仅是指债权债务关系吗？ 德国学者指出，任何合同都是一项双方的法律行为，这一点不得与合同是否使双方负有义务 的问题相混淆，合同使双方负有义务这一点并不是理所当然的，因为有一些合同根本就不产 生义务。因此，有的学者提出，合同有债务合同、物权合同和亲属法上的合同。 对此，崔建远教授认为，我国《合同法》上所说的“合同”实际就是指“债权合同”而不包括“物 权合同”。 王利明教授则认为，合同就是当事人意思表示一致的协议。合同以设立、变更或者终止民事 权利义务关系为目的和宗旨，尽管合同主要是有关债权债务关系的协议，但也不是完全限于 债权债务，而是涉及整个民事关系。 综合上述：我国民法典编纂体例下的“合同编”，其合同应该作狭义的规范，也就是仅仅产生 债权债务关系的规定，在未来民法典合同分编独立成编的情况下，合同如果采用广义的合同 概念，是违反体系化的结构的，因此，崔建远教授的解释是符合体系化的要求的。 而“总则编”中应当在“法律行为”部分对“合意”做出“公因式”的规定，以适用于所有的双方法律 行为，而在这一点上，王利明教授的观点是正确的。从体系上看，法律行为当然包括双方法 律行为——合同，但双方法律行为并不一定产生债权债务关系，可能产生身份关系。 关于合同（合意）的一般规则，例如，合意成立的一般规则，要约与承诺、成立的时间与地 点等，应该以“公因式”的形式规定在《总则》部分。这里应该采用王利明教授所说的广义的 合同的概念。而在“合同编”当然应该采用崔建远教授所说的狭义的合同的概念。这样才是符 合体系要求的。 与现行《合同法》相比，现在的《民法典各分编（草案）》第 255 条第 2 款已经不坚决排除 非债权协议适用合同法规则，这是否意味着所有协议都可以适用“合同编”规则？ 答案应当是否定的，订立协议的行为必然是一种法律行为。是从所有以“意思自治”为原则、 以“意思表示”为核心的具体行为中抽象出来的一个概念。任何一个意思表示或者协议不与民 事权利义务关系相关联，将不具有民法上的意义。因协议产生的民事权利义务就将引发另一 个值得思考的问题，即协议的效力问题。 但可以肯定的是，合同编所规制的协议应当是狭义的合同，但合同规则规制更为广义的“合意”，包括亲属关系等，否则就等于将总则编和“双方法律行为”的规定予以架空，割裂了总则 与各分编的关系。违背了民法典编纂的宗旨。 民法典的编纂有自身的内在与外在体系，“意思自治原则”，而其在债权中有体现——债权合意，而在物权编中也有体现——物权合意。只有坚持这种区分，“物权编”与“合同编”才有意义，“合同”及其成立规则应当规定在民法典的“总则编”双方法律行为当中，才能成为物权编、债
定义：租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租 人使用、 收益， 承租人支付租金的合同。租赁物 须为法律允许流通的动产和不动产。 期限和形式： ◆租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 ◆租赁期届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限不得超过二十年。 ◆租赁期限六个月以上的，应采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 租赁物的维修和改造 ◆如果租赁物需要维修，承租人可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用，应当相应减少租金或延长租期。 ◆承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。 转租： ◆承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 ◆承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 买卖不破租赁及优先购买权：
风险负担： 因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 租赁合同的解除： 租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。 （一）公司法对外投资和对外担保的规定 ★公司不得对所投资企业的债务承担连带 责任。 公司可以向其他企业投资，但是，除法 律另有规定外，不得成为对所投资企业的债 务承担连带责任的出资人。 ★公司对外投资和担保的程序和数额限制。 公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或担保的 总额及单项投资或担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。 ★公司为公司股东或者实际控制人提供担保的特殊规定。 必须经股东会或者股东大会决议。关联股东或者受实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 【案例】云衣服装有限责任公司系由张某、李某、 吴某3人共同出资人民币200万元设立，该公司近 年来经营情况良好，为拓展业务，扩大经营，3人决 定采取以下措施： (1)向某合伙企业投资100万元。
物权法焦点问题解读——“民商法前沿”系列讲座现场实录第292期申卫星清华大学法学院副教授上传时间:2007-9-23 浏览次数:15465 字体大小：大中小 演讲人：申卫星 清华大学法学院副教授，法学博士、博士后 主持人：陈龙业 中国人民大学法学院博士研究生 时间：2007年4月12日周四晚18：30 地点：中国人民大学明德法学楼708 主持人：各位老师、各位同学，大家晚上好，今天晚上“民商法前沿”论坛非常荣幸的邀请到了清华大学法学院的申卫星老师，申老师的演讲题目是《物权法焦点问题解读》。 申老师多年来一直从事物权法方面的研究，在物权法方面有着很深的造诣，下面让我们以热烈的掌声欢迎申老师开始精彩的演讲！ 主讲人：谢谢主持人的介绍，非常感谢人民大学法学院民商事法律科学研究中心的邀请。大家都知道，中国人民大学法学院民商事法律科学研究中心是我国民商法学研究的重镇，是我们最重要的学术聚集地，能够来到这里和大家一起交流，我感到非常的荣幸。 我今天针对新颁布的《物权法》谈两个主要的问题：第一个问题，谈一下《物权法》第五条的规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”应该说，物权的种类和内容由法律规定虽然短短的只有十三个字，但是这“十三个字”里面蕴含着很多的玄机，我们可以细细的品味和解读。围绕着这个问题我们展开一系列的解读，1、比如说物权法定“定”什么？除了第五条讲的种类和内容法定之外，还有没有其他的法律内容需要法定？2、物权法定依照什么来定？由法律来规定，那么这个法律是狭义的法律，还是广义的法律？这就涉及到了《物
权法》起草当中的第五稿和第六稿都出现了法律没有规定但具有物权的特征和性质可以视为物权，这样的规定如何理解？3、违反了物权法定又会怎么样？也就是说，物权法定主义的效果如何？4、应该以什么样的态度对待物权法定主义？比如《物权法》立法过程当中的第五稿和第六稿的表述，本身就反映了立法者对物权法定不确信的一种状态，到底要不要法定？是法定，还是缓和，还是物权自由？如何看待这个问题？特别是实践当中遇到一些具体问题我们如何来进行分析。5、物权法作为一个强行法，是否还有民法中的基本精神，比如意思自治的适用空间？意思自治是民法的基本原则，这样一个原则在《合同法》中表现是非常明显的，实务中除了有名合同之外，当事人完全可以设立无名合同，而物权的种类和内容是需要法律来进行规定的，不允许当事人自由创设法律不承认的物权类型，而改变物权的效力和内容。这种情况下，有没有私法自治或者意思自治作用的空间？第二个问题，关于物权的登记制度在我们国家的理解和适用的问题。 第一个问题，《物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。” （一）物权法定“定”什么？ 物权法定的拉丁语是numerus clauses，意思就是类型的封闭或者数量的封闭，之所以采取物权法定主义就是因为物权的性质是绝对权，其效力之强大关涉到整个世界。也就是说，义务履行者是不特定的任何人，不同于债权是一个相对权，债权只是特定当事人之间的意思表示，只要双方意思表示一致而且不违反法律和公序良俗的情况，法律都认可它的效力。最典型的体现就是《法国民法典》第一千一百三十四条所表述的那样，当事人的约定具有相当于法律的效力，甚至高于法律。《合同法》的作用是什么？《民法》的作用又是什么？我们需要一部什么样的民法典？我们究竟在多大程度上能够规范这个社会生活？其实就《合同法》或者《民法》而言，不单单是反映了条文上的法律，也包括以合同为典型的法律行为的解释规则，它本身也是一部法律，当事人的约定是千变万化的，社会生活的场合是各不相同的，当然需求也是各不相同的，在这样的背景下，当事人的约定在不违反法律规定和公序良俗的情况下，国家都给予了充分的尊重，当事人的约定相当于法律，甚至高于法律。可是，在《物权法》当中由于物权不单单是两个人之间的事情，它是绝对权，在绝对权的背景下采取了物权法定主义，种类法定和内容法定。 另外，在种类法定和内容法定之外，还有没有其它需要法律来加以规定的？比如说，《物权法》第九条所规定的，不动产物权的设立、变更、移转和消灭需经登记，不登记不发生法律效力。就这条规定而言，当事人之间可以不可以约定来改变其使用？换句话说，包括第六条里面所讲的物权变动的一些基本条件，动产通过交付、不动产通过登记的方式发生物权的变动，当事人之间可以不可以改变法律的规定加以适用？比如我把房子卖给你，按照《物权法》第九条的规定应该以办理登记作为物权变动的条件，我可以不可以说不需要登记，按照我们之间的意思自治来决定？在私法自治的背景下，你把钱给我，我就把房屋
论物权法定原则 王效贤 【正文】 物权法定原则，又称为物权法定主义，是指物权只能依据法律设定，禁止当事人自由创设物权，也不得变更物权的种类、内容、效力和公示方法。物权法定主义是物权法的一项基本原则，被认为是“物权法构造重要支柱之一”。研究物权法定原则，探求其内涵、存在根据及发展趋势，对于我们今天的物权立法，无疑具有重要的借鉴意义。 一、物权法定原则的意义与内容 物权法定主义最早起源于罗马法。在罗马法中，承认所有权（dominium.proprietas）、地上权（superficies）、永佃权（emphuteusis）、役权（servitus）、质权（包括占有——pignus亦即非占有的抵押权——hypotheca）等具有物权属性。近代大陆法系各国继受罗马法，无不在民法中采用物权法定主义，如日本、奥地利（第308条）、荷兰（第584条）、韩国（第185条）及我国台湾地区民法典都以立法形式予以明定。《日本民法典》第175条规定：“物权，除本法及其他法律所定者外，不得创设。”我国台湾地区民法典第757条也规定：“物权除本法或其他法律有规定外，不得创设。”法、瑞、德等国民法虽无明文，但解释上莫不肯定此项主义。物权法定主义尽管已为近代各国物权立法所普遍采纳，但对其解释却不尽相同。法国学者所解释的物权法定，仅指物权类型（种类）和内容的限制；而德国学者所解释的物权法定，则不仅包括物权类型和内容的限制，而且还包括物权设立和移转形式的限制；至于日本和我国台湾地区学者对其立法上明文规定的对法定物权外的物权
的“创设”的禁止规定中之“创设”的理解，则均认为是对物权种类和内容之任意创设的限制。 我们认为，物权法定是指物权只能依法律强制性规定设立，当事人不得依意思自由创设或变更物权的种类、内容、效力和公示方法。物权法定原则的具体内容如下： 1.物权的种类法定，当事人不得随意创设，学说称为“类型强制”（Typenzwang）。根据物权法定主义，当事人设定的物权必须符合现行法律的明确规定，即“只允许当事人按照法律规定的物权秩序确定他们之间的关系”。如果法律无明文规定物权种类时，则不能解释为法律允许当事人自由设定，只可解释为法律禁止当事人创设此种物权，例如，设定不移转占有的动产质权；约定租赁权为用益性质的他物权等，都因缺乏法律依据，违反了物权种类法定的强制性规定而无效。 2.物权的内容法定，禁止当事人创设与物权法定内容相悖的物权，学说称为“类型固定”（Typenfixierung）。当事人不得逾越法律规定的物权内容的界限，改变法律明文规定的物权内容，如约定永久性地限制所有人对其所有物的处分权，亦即取消所有权中的处分权能。由于所有权是所有人对其所有物于法令限制范围内的占有、使用、收益和处分的权利，除法律规定的限制外，无论设定用益物权还是担保物权，都不能对物权人处分权设定永久的期限限制，否则将使所有权有名无实。 3.物权的效力法定，当事人不得协议变更。物权的效力是指法律赋予物权的强制性作用力，是合法行为发生物权法上效果的保障力。物权为绝对权、对世权，具有对抗
物权法解释：合同效力和物权效力区分 来源：考试大【相信自己,掌握未来,考试大值得信赖!】2009年4月28日物权法解释：第十五条【合同效力和物权效力区分】 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 【解释】本条是关于合同效力和物权效力区分的规定。 本条规定的内容，在民法学中称为物权变动与其基础关系或者说原因关系的区分原则。以发生物权变动为目的的基础关系，主要是合同，它属于债权法律关系的范畴，成立以及生效应该依据合同法来判断。民法学将这种合同看成是物权变动的原因行为。不动产物权的变动只能在登记时生效，依法成立生效的合同也许不能发生物权变动的结果。这可能是因为物权因客观情势发生变迁，使得物权的变动成为不可能；也可能是物权的出让人“一物二卖”，其中一个买受人先行进行了不动产登记，其他的买受人便不可能取得合同约定转让的物权。有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同和物权的设立、变更、转让和消灭本身是两个应当加以区分的情况。除非法律有特别规定，合同一经成立，只要不违反法律的强制性规定和社会公共利益，就可以发生效力。合同只是当事人之间的一种合意，并不必然与登记联系在一起。登记是针对民事权利的变动而设定的，它是与物权的变动联系在一起的，是一种物权变动的公示的方法。登记并不是针对合同行为，而是针对物权的变动所采取的一种公示方法，如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，合同仍然有效。例如，当事人双方订立了房屋买卖合同之后，合同就已经生效，如果没有办理登记手续，房屋所有权不能发生移转，但买受人基于有效合同而享有的占有权仍然受到保护。违约的合同当事人一方应该承担违约责任。依不同情形，买受人可以请求债务人实际履行合同，即请求出卖人办理不动产转让登记，或者请求债务人赔偿损失。 区分合同效力和登记的效力为我国民法学界普遍赞同。有的学者提出，区分原则具有如下几个方面的实际意义：第一，有利于保护买受人依据合同所享有的占有权。在不动产买卖合同成立以后，即使没有办理不动产权利移转的登记手续，但是，因为合同已经生效，所以依据有效合同而交付之后，买受人因此享有的占有权仍然受到保护。即使买受人不享有物权，但是可以享有合法的占有权，针对第三人的侵害不动产的行为，可以提起占有之诉。第二，有利于确立违约责任。如果一方在合同成立之后没有办理登记，或者拒绝履行登记义务，由于合同已经成立并生效，此种拒不履行登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。假如未办理登记导致合同无效，非违约方将无法要求违约方承担违约责任。第三，有利于保护无过错一方当事人。当事人之间买卖房屋未经登记的情况错综复杂，如果以登记为合同生效要件，则在因出卖人的原因而未办理登记手续的情况下，在房屋价格上涨之后，出卖人有可能以未办理登记将导致合同无效为理由，要求确认合同无效并返还房屋，这有可能鼓励一些不法行为人规避法律，甚至利用房屋买卖欺诈他人，而损害的却是善意的买受人的利益。特别是在房屋已经交付使用，买受人对房屋已进行了重大修缮的情况下，如果因未登记而确认合同无效并返还房屋，这确实会妨碍现有的财产秩序。如果严格地区分合同效力和登记效力．则可以防止此种现象的发生。 学者一般认为，区分两种效力不但是科学的，符合物权为排他权而债权为请求权的基本法理，而且被民法实践证明对分清物权法和债权法的不同作用范围，区分当事人的不同法律责任，保障原因合同当事人的合法利益也是非常必要和行之有效的原则。曾有一段时期，我
《银行合同法担保法物权法风险防范案例解读》培训课纲【课程背景】 当前国内经济增速放缓，整体社会信用环境有进一步恶化的趋势，受信人及担保人道德风险高企，千方百计拖延还款或摆脱担保责任，导致不良贷款增加，信贷风险呈不断增大的趋势。 【授课时长】 一天 【课程收益】 张绪才老师多年来从事金融法律风险防范实务研究，通过办案实践及与金融、司法部门有关部门和人员调研交流，开发出本课程，对信贷业务中主要的法律风险点，以案例的形式展现出来，并举一反三、融汇贯通，让业务人员增强风险意识，掌握法律实务知识和技能，提高业务能力和水平，避免业务风险和从业人员的职业道德风险。 【授课对象】 商业银行、小额贷款公司、担保公司等金融机构从业人员。 【课程特色】 1、独特的专业优势：张绪才老师系资深专业律师，法律功底深厚、办案实践经验丰富，法律培训针对性、实操性强。 2、独特的讲课技能和风格：张绪才老师最大的特点是不讲理论讲案例，不讲术语讲白话，理论案例化、案例故事化、事故情节化、情节实战化；对课件及案例进行精心设计，逻辑严密，构思巧妙，把法律知识融入到生活社会现象；讲课风格生动风趣，寓教于乐；讲解法律深入浅出、通俗易懂，让学员听得懂、愿意听；综合运用文字、图片、影音、互动等方式，充分调动学员的积极参与互动、现场理解感悟，课堂气氛轻松活泼，摆脱了纯讲理论的刻板模式，取得了较好的效果。 【课程大纲】 第一部分信贷法律风险防范之“道” 一、讨论思考：贷款到期不还怎么办？——贷款不能按时足额收回 1、为什么不还？有哪些风险因素？——还款意愿和还款能力 2、为什么会发生诉讼？——非诉清收效果如何？ 3、诉讼能打得赢吗？有哪些风险因素？——合同效力、有无证据和证据效力、诉讼时效和担保期间等。
试论物权法定原则的当代适应性 苏州大学王健法学院 “物权法定”原则是物权法的一条基本原则，在物权法诸多的原则中，它最具特色，并被认为是“物权法构造的重要支柱之一”。物权法定原则的产生有其极其深刻的社会经济动因和理论根据，它对物权种类和内容进行限制，稳定了社会经济关系，减少了交易成本，保障了交易安全。但是随着社会的不断发展和交易活动的日益频繁，纯粹的物权法定主义也暴露出越来越多的弊端，其僵化性甚至可能损害社会经济发展的活力，相应的，各国物权立法和司法实践中出现了“物权自治”的趋势。 一、物权法定原则的内涵及其存在合理性 物权法定主义的一般含义，是指当事人不得任意创设民法和其他法律规定以外的物权。它的基本要求是物权的种类和内容均由法律明确规定，不得创设法律规定之外的物权。作为大陆法系国家物权法的基本原则之一，它与物权，物权行为，公示公信等原则构成德国模式物权总则的基本框架。物权法定原则作为一项制度绵延千年，却仍然作为各国物权立法的重要原则，于全部物权法体系中居于枢纽地位。由此可见其产生、存在与发展必有深刻的社会动因和理论根源。综合学者观点，有国内学者将物权法定主义存在的合理性基础归纳为七个方面的理由：（1）物权的绝对性(物权为绝对权，效力及于一切人，如允许以契约或习惯自由创设，将有害债权)；（2）物权的直接支配性(物权为支配权，如其种类得任由当事人之意思自由创设，则所谓直接支配物之权利，将成为有名无实)；（3）物之经济效用的发挥(物权与一国经济体制唇齿相依，与社会生活联系紧密，如物权得以任意创设，对所有权设置种种限制或负担，则势必影响物之利用)；（4）保障完全的契约自由(如果不采用物权法定原则，为防止在一物上任意创设不相容的数个物权，就不能对个别的契约从外部加以控制即限制契约的内容，这样就会使契约自由遭致否定)；（5）权利公示的需要(为保全通过交易而取得的权利尤其是物权，当事人在与第三人的关系上有必要将其取得的权利加以公示。如果物权的类型不定，内容不定，则物权之公示难以进行)；（6）交易安全与便捷的需要(只有将物权的种类和内容法定化，一般人才能对财产的归属一目了然，财产秩序才能透明，交易才能安全和便捷)⑺整理旧物权适应社会的需要。 以上七项理由概括了日本及我国学者有关物权法定原则立法理由的主要阐述，可见主要集中在以下三个方面：第一，物权法定使物权归属关系明确化，使
物权法应确立优先权制度——围绕合同法第286条之争议 【内容提要】本文针对目前有较多争议的《合同法》第286条规定的建设工程承包人优先受偿权的定性问题，通过比较不同观点，提出三大疑点，进而对该三大疑点进行具体解析，澄清了优先权概念，通过比较优先权制度和法定抵押权制度，阐明了我国物权法应建立优先权制度，并对我国对优先权效力之限制提出了具体建议。 【关键词】优先受偿权/优先权/法定抵押权 一、问题之提出 1999年3月颁布的《中华人民共和国合同法》第286条规定了承包人就工程价款债权而对工程享有的优先受偿权：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除依照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”该规定是从债权债务的角度规定的承包人的权利，对于保障承包人实现工程价款债权，维护自身合法权益具有十分积极的意义。但是从该优先受偿权是依法律直接规定用于担保承包人的主债权即工程价款请求权来看，该优先受偿权是承包人享有的一种法定担保物权，对此点已有共识，但对于其究竟属于何种法定担保物权，则存在三种不同观点：一种认为是不动产留置权，一种认为是法定抵押权，还有一种认为是不动产优先权。 目前，第一种观点即认为该优先受偿权是不动产留置权的观点，（注：江平主编：《中华人民共和国合同法精解》，中国政法大学出版社1999年版，第223页。）已遭一致否定，其主要理由为：第一，传统物权法理论认为留置权仅适用于动产，我国《民法通则》和《担保法》也都明确了这一点，而承包人优先受偿权的标的物却是不动产；第二，留置权以债权人对标的物的占有为成立要件和存续要件，留置权因债权人丧失对标的物的占有而归于消灭。（注：张学文：《建设工程承包人优先受偿权若干问题探讨》，《法商研究》20XX年第3期；王红亮：《承揽合同·建设工程合同》（合同法原理与适用丛书），中国法制出版社20XX年版，第186页。）即使在承认不动产留置权的日本，亦是如此，（注：［日］近江幸治：《担保物权法》，祝娅、王卫军、房兆融译，法律出版社20XX年版，第23页、第29页。）而从《合同法》第286条的规定来看，承包人在交付工程后，其虽已不占有标的物，但仍享有该优先受偿权。我们也赞成这种看法，基于上述理由，
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题论物权法定原则的解释及其根据(一) 尹田北京大学法学院教授 关键词: 物权/物权法/物权法定/解释/根据 内容提要: 物权法定,是罗马法以来大陆法系各国物权法采用的基本原则。物权法定原则仅指法律对物权创设(种类和内容)之当事人意志自由的剥夺,但并不及于物权的设立变动方式、效力及其公示方法和行使物权的方法等。反对封建身份等级、醇化财产权利,维护一国基本经济制度以及便于物权公示以维护交易安全,是物权法定原则的立法根据。 在物权法的诸多原则中,物权法定原则(Numerusclausus)最具特色,并且被认为是“物权法构造重要支柱之一”。(1)但就这一原则的来源、立法表现、具体含义及其理论根据,学说上认识并不统一。本文特对此发表拙见,以增进对这一重要原则之本质的理解。 一、物权法定原则的历史 据学者考查,物权法定的思想在古代罗马法上便已存在。在罗马法大全中,仅有所有权(dominium,proprietas)、地上权
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题(superficies)、永佃权(emphuteusis)、役权(servitus)、质权(包括占有——pignus亦即非占有的抵押权——hypotheca)等权利被认定为具有物权性质。而近代大陆法系各国物权立法莫不采用这一原则。作为唯一的例外,1794年普鲁士私法采取物权立法上的“放任主义”(及物权的创设,一任当事人之自由意思),规定对于请求物之交付的权利(RechtzurSache),因占有其物或登记其权利,变为于物之上(直接支配)之权利,有对世的效力。如对于不动产租赁,当事人可本于自由意思加以登记,使之变为物权。(2)这一立法例,源于对古代日耳曼法上占有(Gewere)体系的继受。(3) 非常重要但存有争论的是,1804年《法国民法典》是否采用了物权法定原则?肯定者认为,至少应当在解释上肯定法国民法采取了物权法定原则。理由是:法国民法为近代民法之肇端,而物权法定原则系近代民法基本原则之一,故应肯定法国民法采取了这一原则;但以日本星野英一教授为代表的否定者认为,物权法定原则非为近代民法立法的当然原则,德国民法虽然承认了这一原则,但在法国,民法立法却始终未有承认这一原则。(4)由于《法国民法典》为近代大陆法系民法开先河者,虽然法国民法未明确划分物权与债权的区分,甚至未出现物权的概念,但其有关物权的规则是否体现了物权法定的思想,可以表明物权法定原则究竟是一个伴随近代民法的确立而当然确立的原则(换言之,是一个由近代民法的基本理念而必然派生出来的原则),
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 论物权法定原则 物权法定,是罗马法以来大陆法系各国物权法采用的基本原则。物权法定原则仅指法律对物权创设(种类和内容)之当事人意志自由的剥夺,但并不及于物权的设立变动方式、效力及其公示方法和行使物权的方法等。反对封建身份等级、醇化财产权利,维护一国基本经济制度以及便于物权公示以维护交易安全,是物权法定原则的立法根据。 在物权法的诸多原则中,物权法定原则(Numerusclausus)最具特色,并且被认为是“物权法构造重要支柱之一”。(1)但就这一原则的来源、立法表现、具体含义及其理论根据,学说上认识并不统一。本文特对此发表拙见,以增进对这一重要原则之本质的理解。 一、物权法定原则的历史 据学者考查,物权法定的思想在古代罗马法上便已存在。在罗马法大全中,仅有所有权(dominium,proprietas)、地上权(superficies)、永佃权(emphuteusis)、役权(servitus)、质权(包括占有——pignus亦即非占有的抵押权——hypotheca)等权利被认定为具有物权性质。而近代大陆法系各国物权立法莫不采用这一原
上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题 则。作为唯一的例外,1794年普鲁士私法采取物权立法上的“放任主义”(及物权的创设,一任当事人之自由意思),规定对于请求物之交付的权利(RechtzurSache),因占有其物或登记其权利,变为于物之上(直接支配)之权利,有对世的效力。如对于不动产租赁,当事人可本于自由意思加以登记,使之变为物权。(2)这一立法例,源于对古代日耳曼法上占有(Gewere)体系的继受。(3) 非常重要但存有争论的是,1804年《法国民法典》是否采用了物权法定原则?肯定者认为,至少应当在解释上肯定法国民法采取了物权法定原则。理由是:法国民法为近代民法之肇端,而物权法定原则系近代民法基本原则之一,故应肯定法国民法采取了这一原则;但以日本星野英一教授为代表的否定者认为,物权法定原则非为近代民法立法的当然原则,德国民法虽然承认了这一原则,但在法国,民法立法却始终未有承认这一原则。(4)由于《法国民法典》为近代大陆法系民法开先河者,虽然法国民法未明确划分物权与债权的区分,甚至未出现物权的概念,但其有关物权的规则是否体现了物权法定的思想,可以表明物权法定原则究竟是一个伴随近代民法的确立而当然确立的原则(换言之,是一个由近代民法的基本理念而必然派生出来的原则),或是纯然由立法者基于某种实际需要(如基于建构物权与债权区分体系的需要,或基于保护交易安全思想激化的需要)而选定的原则?而不同的结论,当会影响有关物权法定原则之本质的论证(例如,如果说物