浅析我国环境刑法的完善
[摘要]环境和资源保护是21世纪人类最关注的焦点问题。

改革开放以来，我国经济飞速发展，同时环境犯罪案件也不断增多。

刑法作为最终最严厉的保障法，介入环境保护的力度应当加强。

1997刑法典开创了我国环境保护的新局面，但我国的环境刑事立法仍存在环境种类偏少，刑罚力度不够等问题。

进一步修改和完善我国的环境刑事立法以适应环境犯罪的特殊性要求，将成为必然趋势。

[关键词]环境犯罪；环境刑法；完善
一、不足
随着经济的发展，我国环境污染也日益严重，环境问题已成为社会普遍关注的热点，民事和行政的法律手段已不足以对其进行有效地防治和解决，许多国家开始越来越多地采用刑事手段来惩治危害环境的行为，以弥补其他法律手段的不足。

我国1997年3月颁布的《刑法》中规定了“破坏环境资源保护罪”，标志着我国依法治理、保护环境的工作已进入到一个新的发展阶段，但也还存在很多不足有待进一步完善。

我国环境犯罪规定的不足主要在于宏观方面。

如没有借鉴西方发达国家实践所证明的有效保护环境、打击环境犯罪的一些先进做法：在犯罪构成理论中实行“因果关系推定原则、严格责任原则和危险犯”。

（一）部分自然因素没有纳入刑法保护范围
例如刑法遗漏了对草原资源及自然风景名胜的保护，没有规定水和海洋污染犯罪；还有破坏环境罪以外的其他犯罪行为也可能造成环境与生态利益的巨大破坏，但刑法在规定对这些行为处罚时，并没有上升到保护环境的高度。

（二）没有适用因果关系推定原则及严格责任原则
在确认环境犯罪因果关系和责任制度的问题上，我国传统的因果关系理论面临一定的挑战。

环境犯罪作为一类新型的犯罪方式，往往不但有巨大的社会危害性，更与普通犯罪有着很大不同。

其中突出的一点在于因果关系认定上十分困难和复杂，常常涉及深奥的科技专业知识，运用一般技术手段、知识经验和传统刑法理论难以或不可能查明，原因事实与损害发生的因果关系、损害程度、损害内容和损害发生经过之间的关系往往不甚明了，以致证明主观过失极为困难。

无罪过则无犯罪，也无刑事责任，是我国刑法遵循的一个重要原则。

[1]按传统主客观相一致原则在这种情况下，从正面直接准确地认定“行为”是必然导致该“结果”发生的行为，即按严格意义上的必然结论将使许多环境犯罪游离于刑事法网之外，很难追究该罪的刑事责任。

如果有条件地实行严格责任原则或因果关系推定原则，既可提高诉讼效率，减少诉讼成本；又可以使环境犯罪分子得到应有制裁，受害人得到及时救；而且又不失科学，避免了无休止拖延诉讼时间，提高了诉讼效益，并且使潜在犯罪人减少侥幸心理，从而更好地预防犯罪，保护环境。

（三）没有规定环境犯罪的危险犯
仔细审视现行刑法典关于环境犯罪的具体条款，不难发现，我国现行刑法关于环境犯罪的刑事立法除少数罪名的规定属于行为犯外，将多数环境犯罪规定为结果犯而不是危险犯。

即只有在造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果时才给予刑事处罚。

显然，目前这种只惩罚结果犯而不惩罚危险犯的刑事立法，必将放纵许多可能对环境造成严重危害并且理应受到刑事制裁的危害环境的犯罪行为，从而大大降低了刑法在预防环境污染和保护
生态环境方面的重要作用。

因此仅靠在刑法中惩治结果犯，打击环境犯罪往往力不从心。

为了保护社会公共利益，无须等危害环境的实害发生，法律就应把这种足以造成环境的污染和破坏的行为定为犯罪，规定环境犯罪的危险犯对犯罪预防就具有积极意义。

二、完善
（一）完善刑法对环境的保护体系，增设环境犯罪新罪名
1.水环境污染罪。

目前，我国刑法对污染水环境的犯罪是适用妨碍社会管理秩序罪中的破坏环境资源保护罪来处罚。

而对于造成水体严重污染的结果犯，以及对危害水环境的行为犯和危险犯，都几乎找不到刑事制裁的依据。

鉴于水污染已经对人们的社会经济生活和人身健康造成了严重的危害，笔者建议把水环境污染罪独立出来，以便更好地利用刑法的制裁措施来加强对水环境的保护。

2.污染海洋罪。

海洋污染有污染源多，污染源扩散范围大，污染持续性强，对水生动植物危害严重等特点。

我国海洋污染已经达到了相当严重的程度，广东沿海、渤海湾等多次出现污染赤潮。

我国刑法对污染海洋的犯罪同样是按重大环境污染事故罪处理，如我国《海洋环境保护法》第44条对此进行了相应的规定，但是由于海洋污染犯罪的特殊性，单列一罪是十分必要的。

3.破坏草原罪。

我国草原植被遭破坏的严重程度在某些地区已经相当惊人，草原沙化、退化、碱化面积达到了可利用草原面积的1/3。

正是由于这个原因，造成了我国北方的沙尘暴天气。

现在国家大力号召保护草原，退耕还草。

刑法单独增设破坏草原罪也是理所当然。

4.破坏大气罪。

我国现在工业较发达，全国各地工厂也很多，时不时地会有很多工厂给空气排放大量的废气，对我们的环境及人的生命都有一定的影响。

（二）我国对环境犯罪应当适用因果关系推定原则
研究和确立刑法因果关系的目的在于确定行为人对危害结果是否应承担刑事责任。

概而言之，因果关系是犯罪客观方面的两个因素，即主体行为和危害结果之间相互联系、相互作用的方式。

我国法律对因果关系认定没有明文规定，要使行为人对某一危害结果承担刑事责任，就必须确定该结果是由于行为人的行为造成的，亦即要确定行为人的行为与危害结果之间存在刑法上的因果关系。

结果只有与行为之间存在这种特定的连接方式，才是构成犯罪的因素，而危害结果与行为之间因果关系的具体情况，不仅直接表明主体行为对危害结果发生的原因力大小，且在一定程度上决定主体对危害结果的发生所应负责任的程度，因此，在犯罪构成整体结构中，具有十分重要的地位。

[2]对于普通刑事案件，运用传统因果关系理论就可以解决。

但是在环境犯罪中，吸收因果关系推定原则的合理内核，将其适用于环境犯罪行为的因果关系确立中，是十分必要的。

在刑事立法上采用因果关系推定原则，是各国的通行做法。

公害较严重的日本就在其颁行的《关于危害人身健康的公害犯罪制裁法》第5条对因果关系推定原则做了规定。

在我国，关于因果关系推定原则的适用范围，学者们也是仁者见仁，智者见智。

笔者以为，是否运用因果关系推定原则不是由环境侵害者的行为方式决定的，而是取决于危害行为和危害结果之间是否具有实质上的联系。

因此，因果关系推定原则可以适用于污染环境的犯罪行为和部分其他破坏环境的犯罪行为。

在这方面，司法实践往往先行于立法。

例如，贵州省毕节地区中级人民法院适用因果关系推定原则追究了当地发生的农药环境污染案主要肇事者的刑事责任。

（三）我国对环境犯罪应该实行无过错责任原则
无过错责任又称严格责任，其基本含义是，无论侵权行为人在主观上是出于
故意、过失还是无过失，只要实施了一定行为，并造成了一定的危害后果，侵权行为人就应承担相应的法律责任。

这一原则在追究法律责任的民事和行政制裁中，已被世界许多国家和地区所适用，我国《民法通则》也确立了民事责任中的无过错责任原则。

但是由于各国国情不同，不少国家特别是大陆法系国家，在刑法上并不承认这一原则。

在对环境违法案件中规定无过错责任原则，以此来追究行为人责任，已经为许多国家所采用。

例如，美国的《资源保护和再生法》、《废料法》，英国的《空气清洁法》、《水污染防治法》等都规定了环境犯罪的无过错责任原则。

美国的《废料法》规定，只要行为人的行为导致任何废料倾入江河或港口，不论其主观上有无过错，均构成犯罪。

法国实务上一般趋向于至少有起码程度的过失，但如法律有特别规定，则仍依客观责任处罚之。

[3]我国目前的刑法制度还不承认无过错责任原则。

有的学者甚至断言，无过错责任的环境犯罪在我国刑法中没有存在的余地；[4]有的学者还甚至归纳了多种考虑，认为在我国不宜规定无过错责任原则。

[5]
（四）我国环境犯罪应增加危险犯的规定
我国目前刑事立法中尚无危险犯的规定，笔者认为这是立法上的一个重大缺陷，危险犯的设立是刑事立法当务之急。

就环境犯罪的特点而言，一旦行为人着手实施其行为，就将对环境产生现实的及潜在的危险。

如果在立法中不规定危险犯，结果必将造成环境的严重破坏，生态系统平衡不能恢复或难以恢复。

立法上增加对环境犯罪危险犯的规定，可以防患于未然，把环境犯罪遏制在危险状态刚刚露头之际，使环境得到及时的保护；有利于充分发挥刑法的预测、指引作用；既可以弥补行为犯的不足，又可以防止结果犯的滞后。

因此，笔者建议在立法上增加对环境犯罪危险犯的规定，充分发挥刑法惩治危险犯的先期屏障作用，有效地防止环境犯罪的发生。

[参考文献]
[1]何秉松.刑法教科书.中国法制出版社，2010（6）.
[2]乔世明.环境损害与法律责任.中国经济出版社，2009（4）.
[3]柯泽东.环境刑法之理论与实践.《法学论丛》，第18卷第2期.
[4]戚道梦.有关环境犯罪刑事立法几个问题的研究.南开学报，p.94.
[5]张键.环境犯罪、环境刑法与生态利益.湖南行政学院学报，2005（4）.。