臂丛神经损伤案例
【篇一：臂丛神经损伤案例】
声明：该案早于2012年审理终结，原告获赔54万多元，并于判决书确定日期拿到所有款项。

某市医学会医疗事故技术鉴定书
委托事项:根据医患双方提供的现有材料进行鉴定,该病例是否构成医疗事故；若构成，请确定级别及责任程度。

医方:我院对该患者各项诊疗护理措施符合相关医疗卫生法律、法规
及诊疗规范，我院医疗行为不存在过失，患者的损害后果与我院医
疗行为有因果关系。

患方提供的材料:1、病情陈述词7份;2、患者及其母亲住院病历复印
件各1份;3、珠海市妇幼保健院门诊病历原件1份;4、上海市儿童医院住院病历复印件7份。

医方提供的材料:1、患者母亲诊疗经过答辩状7份;2、患者母亲住
院病历原件1份;3、患者住院病历原件1份。

有关调查材料:医疗执业许可证复印件1份;当事及相关医生资格证
执业证2份，等等。

婴儿因新生儿病理性黄于2010年10月16日转入儿科，入科后给
予退黄，抗感染等对症治疗，于2010年10月26日出院。

出院诊断:新生儿病理性黄疽；右上肢臂丛神经损伤；电解质紊乱；心肌损害；双睾丸鞘膜积液。

对鉴定过程的说明:本例医疗事故技术鉴定，于2011年10月18日
接受医患双方委托，蚌埠市医学会医疗事故技术鉴定办公室经审核
符合受理条件后，发出受理通知及提交鉴定材料通知书，2011年11
月1日医患双方交齐鉴定材料，鉴定材料经审核及医患双方认定后，通知医患双方于2011年11月3日随即抽取鉴定专家。

根据本病例
所涉及的专业，确定鉴定专家组由妇产科和骨科专业组成。

征求医
患双方意见，双方对专业学科组成均予认可。

按规定程序回避专家后，随机抽取妇产科专业专家4名，骨科专业专家3名组成鉴定专
家组。

抽取的结果由三方确认签字后，医学会保存备查。

并通知医
患双方召开鉴定会时间，落实专家参加鉴定会。

并向专家送达鉴定
材料及会议通知。

2011年11月15日上午8时在本市卫生局会议室召开鉴定会，鉴定专家组正选专家5名(备选专家2名)准时参加会议。

鉴定会前预备会
由医学会的负责同志主持，在宣布注意事项及会议程序后，推选出
专家组组长。

鉴定会由专家组组长主持，医方3名、患方3名参加
会议，先由患方陈述，再由医方答辩，专家组对医患双方进行提问
并对患儿进行现场医学检查，在问及医患双方无内容再作补充后，
请医患双方退场。

鉴定结论:综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二、第四条和
《医疗事故分级标准（试行）》及《医疗事故技术鉴定暂行办法》
第三十五条，本病例属于三级甲等医疗事故，医方承担主要责任。

【篇三：臂丛神经损伤案例】
今天，兰州当事人打来电话，告知判决书已拿到，判决被告医院承
担75%的责任。

看来判决书，法院基本上采纳了我方的意见：农村
户口但在城镇居住生活一年以上，按照城镇标准计算残疾赔偿金；
精神损害抚慰金40000元全部获得支持。

其他赔偿项目与我们起诉
金额没有大的变动。

我们要求被告医院承担不低于75%的责任，也
获支持。

在这类诉讼中，医院承担75%的责任，原告方基本上算是
大获全胜。

因为，通常法院不会判医院承担全责，除非非常明显的
过错（如纱布、手术器械遗留体内等），原因主要基于医院具有公
益属性和医疗本身存在风险。

判决书由于涉及当事人身份信息等隐私，未经处理不能公布。

以下是该案代理词（安徽治邦律师事务所
李军律师）。

代理词
审判长、审判员：
受原告父母委托，安徽治邦律师事务所指派我担任原告诉讼代理人，依法出席本次庭审。

经过庭审调查，原告产瘫诊断及被告医疗过错
都很明确。

现仅针对合议庭总结争议焦点问题中的过错程度、赔偿
标准以及精神损害抚慰金，进行重点阐述，以供法庭参考。

一、被告应承担不低于75%的赔偿责任
被告庭审中认为其应承担的比例为55%，理由是甘肃法医学会司法
医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书已被北京法源司法科学证据鉴
定中心出具的鉴定意见书予以否定，而北京法源的鉴定意见中认为：“医疗过错与损害后果之间的因果关系，从法医学立场分析介于共同
作用与主要因果关系程度之间范围。

是否妥当供法庭审理裁定参考。

”被告因此认为，其应承担的责任在50%至70%以上（否则即
不是主要）之间，而非甘肃法医学会分析认为的75%左右，甚至更
重的责任。

关于两份鉴定意见之间的关系，代理人（李军律师）当庭也说过，
不是简单地后者否定前者的关系：一是因为鉴定机构之间是平等关系，不具有上下管理或审级关系；二是因为，两次鉴定分别由原、
被告申请，被告对前鉴定不服，原告对后鉴定也并未表示全部认同。

说到底，鉴定意见只是证据一种，法庭对鉴定意见不是机械拿来，
而是综合全案情况，再行司法认定。

关于北京法源上述鉴定意见，也并没有否定被告医院主要责任的可
能性。

分析意见之“介于共同作用与主要因果关系程度之间范围”，
其中主要因果关系程度就是指主要责任。

什么是主要责任，被告当
庭也承认不低于70%才能称之为主要责任，低于70%就不叫主要责任。

那么，主要责任显然就包含75%以及更高的比例如90%。

也就
是说，即使依照北京法源的司法鉴定意见，被告应承担的范围也可
在50%至90%之间进行取舍。

如何取舍呢？代理人（李军律师）认为这要结合两家鉴定机构的分
析意见中，对产妇和被告医院的诊疗行为过错情形，以及该过错对
本案损害的形成所起的作用的分析来进行综合认定。

对于被告诊疗
行为存在的过错，代理人当庭发表过意见，甘肃法医学会和北京法
源对此的分析，基本上是一致的：1、在孕妇入院时未及时做主要检
查尤其是b超；2、产前检查不完善；3、对胎儿体重评估有误；4、
产程进展观察欠缺；5、助产方式不当，未能及时采取有效措施避免
肩难产的发生；6,、病历不完善，影响对诊疗行为的判断。

以上过错情形中，甘肃法医学会指出，“胎儿大小是决定分娩难易的重要因素”、“防治关键是分娩期认真观察产程进展，做到早期发现异常，
选择好分娩方式，做好进一步诊治的准备。

”北京法源虽未像甘肃法
医学会那样在分析说明中指出如何防治肩难产，但通过其分析也可知，甘肃法医学会以上意见不是一家之言，而是有医学科学及临床
实践检验基础的。

因此，代理人认为导致原告臂丛神经损伤的重要
原因，就存在于被告的上述过错情形中。

从两家鉴定机构的分析意见来看，原告母亲方面存在的不足之处是，两鉴定机构都认为产妇没有孕期保健记录；北京法源还认为产妇入
院前存在不规范的医疗行为。

对此，代理人的意见是，产妇入院时
并不要求携带孕期保健记录，本案证据显示，被告也未要求原告母
亲提供这样的保健记录；在质证时，被告对我方提交的兰州某医疗
机构的b超单都予以否认，也证实了被告医院没有要求过产妇提交
有关材料。

另外，无论是根据医疗法律法规还是根据诊疗常规，都
找不到要求产妇入院时要携带孕期保健记录这样的规定。

因为，无
论是否有这样的保健记录，医院依法依规都不能免除其完善各项检
查的责任。

对于北京法源指出的产妇入院前存在不规范的医疗行为，代理人认
为这个对原告臂丛神经损伤的发生更没有影响。

代理人当庭也有陈述，在此需要补充说明的是，如果法庭对我方提交的通话录音证据
查证属实，代理人在当庭摘录宣读的被告接生主任医师杨兰香的话，已充分证明被告当时有足够的时间去采取应对措施。

综合两家鉴定机构对被告诊疗过错的分析，及产妇入院时的情形，
代理人认为被告医疗过错是导致原告臂丛神经损伤的主要原因。

对此，被告当庭抗辩理由的主要依据就是北京法源鉴定意见，只是被
告是按照有利于其自身去解读的而已。

至于被告抗辩理由之其仅仅
是一家二级医院，医疗水平有限不应承担如此重的责任，代理人不
认同。

全国对二级甲等医院的认定标准并无不同，依法都应具备相
应的医疗水准和硬件设施。

尤其提请引起法庭注意的是，被告接生
人员杨兰香的级别为妇产科主任医师，应具备更高的医疗水准、经
验知识和规范操守。

因此，代理人认为被告有关辩解不能成立，法
庭不该纵容，而应警示被告医院恪守医德，依法依规行医。

综上，李军律师认为被告应承担不低于75%赔偿责任，有理有据。

二、关于本案的赔偿标准和精神损害抚慰金
庭审中，我方已提交的诸多证据，已完全可以互相印证，形成证据链，证明原告父母自2008年以来就居住在兰州市安宁区，原告父亲
以在兰州市内从事道路货物运输为生。

根据相关法律及司法解释，
对原告应按照甘肃省城镇居民标准予以赔偿。

关于被告当庭所指精神损害抚慰金过高，代理人认为我们要求的40000元精神损害抚慰金，是结合原告伤残等级、被告过错程度、
当地生活水平等因素综合确定的。

对此，原告并没有提出过高要求，40000元的精神损害抚慰金与本案情形是相符合的。

此致
甘肃省皋兰县人民法院
原告代理人：李军律师
2014年10月22日。