高校科研团队知识共享研究综述
摘要：
引言
一、高校科研团队
根据国内学者们的研究,团队可以分为不同的类型,而高校科研团队正是不同类型团队中的一种。

高校科研团队是基于高等院校的环境背景下形成的,李晨光等(2003)把高校科研团队定义为以科学技术研究与开发为内容,由为数不多的技能互补、愿意为共同的科研目的、科研目标和工作方法而相互承担责任的以高校科研人员为主组成的群体。

金辉(2009)更加精炼地提出高校科研团队是以实现某一科研领域的前瞻性研究为目标,技能互补,角色相依,责任共担的科研人员组成的正式群体。

上述李晨光等学者对高校科研团队的定义比较具有代表性,在对该领域的研究中,许多学者直接引用此概念,如纪延光等(2004),雷桂荣(2010),吴金华(2012),也有学者略作修改嵌入在自己的研宄情景中,如万文涛等(2006)强调科研团队的生成条件,认为科研团队是在适宜的环境条件下由科研人员自组织“生成”的,是科研人员合作博弃的产物等。

结合上述学者们的研宄,高校科研团队是指在高校内部组建的,具有明确的研宄方向和科研目标；拥有科研活动项目的领导者;团队内科研人员大多技能互补、愿意为共同的科研目的与工作相互承担责任的群体。

二、关于知识共享内涵的发展状况
彼德·德鲁克作为最早提出知识社会和知识管理概念的学者1988年在《哈佛商业评论》上发表了一篇《新型组织的出现》的论文。

指出在经历了管理权和所有权分离，命令—支配型组织后，由于信息技术的发展，企业组织将进入新的形态：由专家小组构成的知识型企业，知识成为关键性的经济资源和支配因素，也许是唯一的比较优势的来源。

表明现代管理学的发展已经进入知识管理的新时代。

Nonaka（野中郁次郎）和Takeuchi（1995）对从知识转化的角度对知识的内涵进行了研究，认为知识共享是个体与组织之间、隐性知识和显性知识之间的互动过程，通过外化、内化、综合化和社会化实现知识在组织内的交换和普及。

保罗·S·迈耶斯（1997）详细介绍了适合于知识共享的组织系统的设计方案。

以此开始，专家学者们开始从不同角度对知识共享展开研究，研究领域从企业不断扩大到政府、教育等社会组织。

有关知识共享的研究逐渐成为知识管理的重点。

Senge （1997）认为知识共享是组织成员之间、组织之间的知识交流和学习过程，通过这个过程，使个体知识转化为组织知识。

Wijnhoven（1998）认为知识共享是知识转移的过程。

实际上就是知识持有者与知识需求者之间相互分享所拥有的知识，这种分享以信息为媒介。

Prusak和Davenport（1998）认为，组织内部存在知识市场，知识市场是知识转移的主要途径，因此知识
共享就是组织内部的知识参与市场的过程，与一般的商品类似，在知识市场中，同样存在买卖主体，买卖双方在知识转移中满足各自所需。

Hendrik（1999）认为知识是特殊资源，由于其内隐性而不能自由分享，知识的接受者需要具备一定的相关知识，才能正确理解和吸收只是提供者的知识。

知识共享的两大主体相互沟通，完成知识提供者的知识外化和知识接收者的知识内化。

Dickson 和Eriksson（2000）认为知识共享包含认知和行为两个方面，新知识由于不同的过程而被创造出来。

Koskinen（2003）认为网络管理模式的核心内容就是知识共享。

闫芬、陈国权（2002）认为知识共享是未来组织为了适应高速变化的经济环境而必须采取的战略措施。

王颖和秦江萍（2002）指出，知识具有不同层次，如个体知识和组织知识。

个体知识为组织知识提供丰富的来源，组织知识由个体知识转化而来，组织知识要想发挥作用必须经过个人的消化和吸收。

杨溢（2003）指出知识共享就是泛指知识所有者与他人分享自己的知识从而使知识从个体拥有转变为群体拥有。

单雪韩（2003）认为知识共享过程就是知识拥有者的知识外化行为和知识获取者的知识内化行为。

赵静（2003）认为共享知识是知识共享的前提，知识共享是进行知识管理必须达到的一个状态。

三、高校科研团队知识共享的研究现状
鉴于越来越多的企业开始采用以团队为基础的组织结构，蒋跃进等（2004）提出团队的核心能力在于能够实现知识共享，认为以团队为基础的组织与官僚层级制组织相比更有利于知识共享。

从心理学和经济学的角度分析了团队知识共享的理论基础，指出了团队知识管理的三个误区，并提出了团队知识形成的三种机制和途径：事前学习、事中学习和外部学习。

魏江、王艳（2004）认为知识共享是个体知识和组织知识不断相互转化的过程，在这一过程中，个体知识转化为组织知识，组织知识转化为个体知识。

同时，个体隐性知识不断转化为显性知识的知识外溢和扩散过程。

由此可以看出，知识共享的内涵就是指员工个人的知识（包括显性知识和隐性知识）通过各种沟通交流形式为组织中其他成员所共同分享，从而转变为组织的知识财富的过程。

林东清（2005）从知识共享的经济意义视角出发，知识共享是指组织的员工或内外部团队在组织内部或跨组织之间，彼此通过各种渠道进行知识交换和讨论，其目的在于通过知识的交流，扩大知识的利用价值并产生知识的效应。

知识共享是员工个人的知识财富通过各种交流方式如电话、口头交谈和网络等，为组织中其他成员所共享，从而转变为组织知识财富。

三、高校科研团队知识共享影响因素的研究
Hendriks（1999）认为现代信息技术的发展促进沟通，组织一般拥有个体不具备的信息系统，提供了知识共享的平台与渠
道。

Bock和Kim（2002）的研究认为组织的薪酬制度、激励制度、组织氛围等对知识共享会产生明显影响；个体的自我实现和自我价值体现感、态度与组织氛围会对知识共享产生影响。

邵俊（2007）认为个人的认知和理解能力、相互之间的信任、团队的结构影响团队知识共享效果。

冯博（2007）从大学科研团队成员在团队中所处的网络位置与其知识共享行为的关系研究出发，通过对9个科研团队的问卷调查和分析发现，个人在“学习咨询网络”的结构位置中心性受到个人在正式组织结构中的职务、科研工作协作网络中心性、科研任务相依性的正向影响，以及科研工作负荷性的负向影响。

而个人在“友谊关系网络”的结构位置中心性，则仅受到科研网络的正向影响，以及科研工作负荷性的负向影响。

知识共享行为受到职务、科研协作网络、学习咨询网络、友谊关系网络等变量的正向影响，而受到科研工作负荷性的负向影响。

朱少英（2008）等研究了团队领导行为和团队氛围对知识共享的影响，进而对团队创新绩效产生影响。

韩艳、王安民（2008）通过建立二人冲突模型运用冲突分析法研究了小团队内人际关系对知识共享的影响。

汪克夷等（2008）构建了建筑项目团队中的影响因素模型，从主体、客体、环境三个层面抽取了12个变量实证研究了对知识共享的影响。

王丽丽（2008）通过对大连某高校科研团队知识共享现状及其障碍因素的实际调查，发现高校科研团队知识共享的障碍来自团队成员自身因素、团队内部知识
结构、团队共享手段缺乏、团队管理环境不佳等４个方面。

而且在团队中教师和研究生两个群体受到以上4方面因素影响的程度有所不同。

叶文（2009）研究了虚拟团队知识共享问题，认为虚拟团队的知识共享因素更为复杂，为克服虚拟团队知识共享存在的障碍，对交互记忆系统运作的核心——元记忆目录进行扩展，加入元知识和社会网络2个维度，以帮助虚拟团队解决统一知识表述、规范专长认知、知识资源描述和展现内部实际沟通网络等问题。

杨钊、陈士俊（2009）认为信任和知识距离是对团队知识共享具有实质影响的两类因素，信任决定了知识接收方对知识价值的评估和对知识共享过程难易的心理预判，知识距离决定了知识接收方得到并运用该知识的难易程度。

因此，知识提供方和知识接受方的信任关系与团队知识共享水平成正相关关系，而知识距离与共享水平负相关。

原长弘、姚缘谊（2010）采用跨层次分析理论方法，整合了团队层面和个人层面因素，探讨了科研团队内部知识共享氛围对成员个体知识创造的影响机理,建立了一个理论模型，并提出对应的理论命题。

认为除了直接促进作用外，科研团队内部知识共享氛围不仅直接促进成员知识创造，还通过个体的知识增长对其产生间接作用，并正向调节创造性人格与成员知识创造间的关系。