辩 护制度 尚存在提升 的空间。
【 关键词 】 律师；阅卷权；取证权
新刑事诉讼法背景下的律师阅卷权和取证权 ２ ０ １ ３年 开始实 施 的新 刑事 诉讼法 亮点 之一 就是在 律师 辩 护制度上 的改变 与创 设 ，例 如提升律 师在侦查 阶段地位 ， 辩 护权在侦查阶段得 以实现 ； 又如辩护 人的责任体现实体辩 护 与程序辩护并重 ，辩护范 围得 以扩大等。在涉及律师 的阅 卷 权与取证权方 面主要是 ： 其一 ， 律 师阅卷的内容范嗣扩展 ， 阅卷权行使 效果可 待增强 。新 刑事诉 讼法第 ＝ 十八条 规定 ， 辩 护律 师 自人 民检 察院对 案件审查起 诉之 日起 ，町以查阅 、 摘 抄 、复制本案 的案卷材料 。第 三十九条规定 ，辩护人认为 在 侦查 、审查起诉期 间公安机 关 、人 民检察院收集 的证 明犯 罪嫌疑人 、被告人无罪或 者罪轻的证据材料未提交 的，有权 申请人 民检察院 、 人 民法院调取 。可 见， 新刑诉法在 吸收 《 律 师法 》的有关 内容 后规 定辩 护律 师在审查起 诉和审判 阶段 ， 都可 以查 阅、摘抄 以及复制案件 的材料 ，内容上也 不冉 限于 诉讼文书和技 术性 鉴定材料。这种 “ 全案 阅卷 ”和 “ 双 重阅 卷”的规定不但把律 师可以查阅 、摘抄和复制犯罪事 实材料 的 阶段提前 至审查起诉阶段 ，从而有利 于律师及早 了解 指控 所依托 的证据体 系 ，有更充分时间去应对 ，而且还 扩大 了查 阅 、摘抄和 复制 案卷 材料的范 同，直接增强 ｒ阅卷 Ｔ作 的实 效性 。其二 ，律师可 申请调取证据 ，取证权得 以被 在一定程 度 上得 以 “ 正 视” 。新刑诉法 规定辩 护人认 为在侦查 、审查 起诉期 间公 安机关和检察机关收集 的证 明嫌疑人 、被告人无 罪 或者罪轻的证据材料未提 交的 ，有 权 申请检察院机关或法 院予以调取。同时 ，新刑诉法还规定辩护 人收集的有关犯罪 嫌 疑人不在犯罪现场 、未达 到刑事 责任年龄以及属于依法不 负刑事责任的精神病人 的证 据 ，应当及时告知公安机关或检 察机关——这一点可 以理解 为是从另一侧面肯定 了律师有 自 行 取证 的 权 利 。 综上来看 ，新 刑事诉讼法关于保 障辩护律 师阅卷权 的规 则有重大改进 ： 阅卷权 行使 的时间提前 、范 围扩大使得 律师 辩 护的针对性提高 了 ，这在相当程度上为律师辩护提供 了正 向的推动力 。然而 不得不承认新刑诉法背景下 的律 师辩 护制 度距离理性 的状态 和 良好的预期 尚存在差距 ，例 如辩护律师 的强制取证权这样本 可增设 的制度并未被正 面认 可等。 二、新刑诉法背景下律师辩护阅卷权与取证权的实施障碍 新刑 事诉 讼法 在有关 律 师诉讼 权利 整体 上有 制度 性缺 欠 ，突 表现 为缺少对律师 主动调查取证权 的直接确认 。新 刑 诉法 规定 了辩 护律 师在 侦查期 间可 以从 事 的行 为有 ：为 犯 罪嫌疑人提供法律帮助 ，代理进行 申诉 、控告或者 申请变 更强 制措 施 ，以及 向侦查机关 了解犯 罪嫌疑人涉嫌 的罪名 和 案件有关情况并提 ｍ意见。这是以列举的方式对侦查 阶段辩 护律 师权利进行 了规定 ，显 然其 中没有明确涉及 “ 取证权 ” 。 如果 把 “ 法律帮助 ”理 解为包 含调查取证似乎也不为过 ，但 将这样一项事关辩 护成 败的基础性权利涵盖在那样一种 略 牵强 的理解 中实在是不适 宜的。另一方面 ，新增制度缺 少细
青年 与社会
２ ０ １ ４ 年１ 月中 第２ 期总第５ ４ ８ 期
小议辩护律师阅卷权与取证权的提升空间
刘 宁 张 军
（ 保 定学院 政 法 系，河北 保定 ０ ７ １ ０ ０ ０）
【 摘 要】 新刑事诉讼 法在辩 护制度上针 对律 师主要诉讼权 利的 变化很 引人 关注 ，但作 为其 “ 核心权利 ”的阅卷权和取 证权 两项 ，无论是从 制度设计本 身还是 实践现状运作 来看 ，新 法的有关规制仍存在局 限及 实施 障碍 ，距 离理性 的现代化刑事
一
、
化 规范 ，可操作性受到牵制 。就律师的阅卷权而 吉，律师 阅 卷权行使 的具体方式 例如地点 、时间 、次数 、手续 ，以及 阅 卷时可为和不可为行 为的范围 ，乃至其阅卷权受到不 当限制 时通 过何 种途径 和方 法 向哪个 具体 的职能 部 门寻求 救济等 等 ，都欠缺详尽和实际化 的规范 。 除了制度设 计上的不足之外 ，现实之 中也存在 一些 不利 ｛ 天 Ｉ 素制约着律 师阅卷 权和取证权的有效实现 。所谓 现实 不利 冈素实 际上 也是 长期以来基于制度设计缺 陷而产生 并积存下 来 的一些不利 影响 ，这些 影 响形 成 了一 一 种 “ 负能量 ” ，反过 来制约着新制 度的显效 。一方面 ，刑事诉 讼中专 门机 关根深 蒂 固的观念 和积习难改的做法不会在短时 间内完全消除 ，加 之不 同机关 之间南于诉讼职能和实践 中所遇 到的具 体问题不 样 ，就难 免存同要 而做…利己的理 解和操作 。 三 、新刑 事 诉讼 法 背景 下律 师 阅卷 权 与取 证 权 的提 升 空 间 基于对理性律 师辩护制 度的理解 及我 日新刑诉 法现存问 题 ，律师阅卷权与取证权完善拟从 两个 方面进行 ： … 一 是律师 强制取证权的设置与制度性建构 ，二 是律 师阅卷权现有规范 的细化和提升其可操 作性 。
一
（ 一 ）律 师强 制 取 证 权 的确 立
刑事诉讼 法巾有必要直接地明示律师在侦仓阶段介入诉 讼后享有 主动取证 的权利 ，取 消律师取证的不合理 限制 。辩 护律师在符合特定 条件 时可以 “ 强制”取证 ，这也 是遵循 同 际惯例 的设置 。这样设 置主要是基于控辩平衡 的原理 以及行 使辩护权 的实 际需要 原本在我 国的刑事诉 讼构造 巾控诉方 就享受远 比辩 护方更 厚重的权力基础 和诉 讼实力 ，在此 情形 下再 限制律 师取证 的权限 然是加重 了控辩 的欠衡 。诉 讼的