无罪案例1：李XX运输爆炸物案
云南商人李X坤等人运输爆炸物案——律师辩护后检察机关不起诉，无罪释放。
案情简介
云南商人李X坤为生产烟花爆竹，委托李X云从广西购进并运输一批爆竹引线回云南。
途中被公安机关查获，因无相关证照，李X云等三人被认为涉嫌非法运输、买卖爆炸物罪，移送检察机关审查起诉。
如其三人的被指控罪名成立，作为老板的李X坤同样也构成该罪。
李X云委托韦荣奎律师为其辩护。
辩护思路
辩护律师认为，李X云等人买卖、运输的爆竹引线，不属于刑法调整的“爆炸物”范围，他们不构成该罪。
为此，律师在审查起诉阶段向检察机关出具了建议不起诉的辩护意见。
案件结果
检察机关最终采纳了韦荣奎律师的意见，作出了对李X云等人不起诉的决定。
辩护词
关于李X云、普X清、吕X雄等三人
涉嫌运输、买卖爆炸物一案的法律意见
崇左市人民检察院：
李X云、普X清、吕X雄等三人涉嫌非法运输、买卖爆炸物一案，日前已移送贵院审查起诉。
在现阶段，作为犯罪嫌疑人李X云、普X清、吕X雄的委托律师，就目前了解到的案件有关情况，我们认为李X云、普X清、吕X雄等三人的行为不构成犯罪，对他们应不起诉为宜。
特提出以下法律意见供贵院参考：
一、李X云等三人运输、买卖的爆竹引线，不在刑法调整的“爆炸物”范围之列。
1、《刑法》中非法买卖、运输爆炸物罪所指的“爆炸物”，应当具有爆炸性能和较大的杀伤力，一旦出事，足以危害不特定多数人的人身和财产安全。
也正是由于这些物品具有较高的危险性，才成为刑法所规定的犯罪对象。
2、而现实生活中爆炸物的种类非常多，但并不是所有的爆炸物都属于《刑法》调整的范围。
根据《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》，烟花爆竹属于民用爆炸物，最高人民法院在2001年5月16日施行的《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2001]15号）中，只将制造烟花爆竹的主要原料——烟火药列为刑法调整的对象。
而李X云等人买卖、运输的是爆竹引线，爆竹引线仅仅是爆竹的一个组成部分，还不是爆竹。
烟花爆竹本身都不属于刑法的调整对象，则仅作为其引燃装置的爆竹引线更不应当成为刑法规定的
“爆炸物”之列。
这不仅是我们的意见，在2001年第7辑（总第19辑）最高人民法院的孙军工法官写的《〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的理解与适用》（见附件1）一文中，孙法官也持这一看法。
我们认为司法实践中确实不应将烟花爆竹列为刑法的调整对象，否则未免打击面过大。
3、另外爆竹引线也不是导火索、导爆索。
在民用爆炸物中，烟花爆竹是一类，导火索、导爆索是另一类，如前所述，爆竹引线是附属于爆竹的一个组成部分，其性质是燃烧材料而不是爆炸材料，因此它是区别于属于独立爆炸物的导火索、导爆索的。
上述说法也是刑法理论上的通说，比如最高人民法院副院长刘家琛主编的《新刑法条文释义》（人民法院出版社，2002年9月第2版，第492页，见附件2）明确提出：“关于爆炸物的范围，法律无明文规定。
一般认为包括军用爆炸物和民用爆炸物。
前者包括各种手榴弹、地雷、炸弹、爆破筒等；后者主要指炸药和雷管等。
根据《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》第2条的规定，民用爆炸物品的范围相当广泛。
具体分为三类，一为爆破器材，包括各类炸药、雷管、导火索、导爆索、非电导爆系统、起爆药和爆破剂；二是黑火药、烟火剂、民用信号弹和烟花爆竹；三是公安部门认为需要管理的其他物品。
上述爆炸物品的爆破、杀伤力有大小不同。
作为非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物罪的爆炸物，其爆破、杀
伤力一般认为应比较大。
至于烟花、爆竹等一般娱乐用品不应包括在本罪对象范围之内。
”
二、李X云等三人确系因生产生活需要而运输、买卖爆竹引线，且没有造成严重的社会危害后果，为此可以对他们免除或者从轻处罚。
1、最高人民法院为了防止法释[2001]15号文在执行过程中出现泛罪滥刑化，于2001年9月17日发布《对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》（法[2001]129号，见附件3），强调指出：“行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可以免除或者从轻处罚。
”
2、而本案中，普X清、吕X雄是应烟花爆竹生产厂家的要求，为其购进爆竹引线的；而李X云则是为该厂从事运输爆竹引线回厂的工作。
虽然李X云、普X清、吕X雄均无证照，但由于他们实施的买卖、运输爆竹引线的行为，确实是源于生产所需，而不是用于非法的用途，而且他们的行为也没有造成任何实际的社会危害，更不用说造成“严重的”社会危害了。
且他们归案后认罪态度很好，确有悔改表现。
因此，撇开爆竹引线不属于刑法规定的“爆炸物”之列不谈，仅就李X云等三人的行为本身而言，也可以对他们免除或者从轻处罚。
以上意见，供贵院参考。
请贵院本着实事求是的精神，对本案予以详查，作出公平公正的决断。
此致！
XX律师事务所律师：韦荣奎。