我国缓刑制度之研究[摘要]2011 年 2 月 25 日通过的刑法修正案（八）对我国原有的缓刑制度做出了进一步的修改。

尽管如此，缓刑制度在立法上、司法实践中仍有不足之处，影响了缓刑适用的效果。

因此，笔者在文中将重点阐述我国缓刑制度的立法现状，分析存在的弊端，并有针对性地提出完善建议。

[关键词]缓刑；立法；缺陷；完善在 1979 年刑法的基础上，我国的缓刑制度逐步得到发展。

2011年通过的刑法修正案（八）使该制度日益完善。

我国目前的缓刑制度符合中国国情，在维护社会秩序的稳定、改造罪犯、预防其重新犯罪等司法实践中发挥着十分重要的作用。

然而，与一些发达国家相比，我国的缓刑制度仍需完善。

因此，本文试图指出我国缓刑制度立法上的不足与缺陷，提出完善该制度的一些建议。

一、我国缓刑制度的立法现状以下从我国适用缓刑的条件、缓刑的考察、缓刑的撤销三方面来看我国刑法对于缓刑制度所作的规定。

（一）适用缓刑的条件1.适用缓刑的刑种条件我国刑法第 72 条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑”。

由此可看出，我国对于可判处缓刑的短期自由刑的限制是拘役或者三年以下的有期徒刑。

2.适用缓刑的实质条件我国刑法第 72 条规定了我国缓刑适用的实质条件：“（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

”3.适用缓刑的排除条件我国刑法第 74 条规定：“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑”。

可见，我国刑法将累犯和犯罪集团的首要分子排除在可适用缓刑的范围之外。

（二）缓刑的考察1.缓刑的考验期限我国刑法 73 条规定：“拘役的缓刑考验期期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月，有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。

缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。

”2.考察内容刑法第 72 条第二款规定：“对于被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据具体情况，禁止犯罪分子在考验期限内从事特定活动，进入特定的场所、接触特定的人。

”我国刑法第 75 条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：①遵守法律、行政法规，服从监督；②按照考察机关的规定报告自己的活动情况；③遵守考察机关关于会客的规定；④离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。

”3.考察机构我国刑法第 76 条规定：“对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。

”这是刑法首次明确规定社区矫正作为缓刑的考察内容。

2009 年 9 月 2 日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布了《关于在全国试行社区矫正工作的意见》，该意见规定进一步健全杜区矫正工作领导体制和工作机制。

司法行政机关要切实履行指导管理社区矫正工作的职责，牵头组织有关单位和社区基层组织开展社区矫正工作。

该规定明确规定将司法行政机构作为社区矫正工作的责任主体。

（三）缓刑的撤销我国刑法第 77 条第 1 款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内再犯新罪或者发现漏罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。

”我国刑法第 77 条第2款规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑。

”刑法修正案（八）补充了违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，作为缓刑撤销的条件之一。

二、我国缓刑制度的立法缺陷（一）适用缓刑的形式条件刑法第 72 条规定的形式要件“被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”明确且具体，在实践中具有可操作性。

然而，从另一方面来看，对于被判处其他刑种的犯罪分子，即使没有社会危险性，也不能使用缓刑。

这就不合理的限制了适用缓刑的对象范围，影响了全面发挥其教育、改造犯罪分子的作用。

我国刑法对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子可以宣告缓刑的规定使得如何区分轻罪与重罪和如何适用缓刑形式条件出现了交叉。

在司法实践中，给了法官相当大的自由裁量权，使得适用缓刑的立法愿意被歪曲。

比如，故意伤害致人轻伤的，如果给被害人赔偿并得到其谅解，法院通常会宣告缓刑，这是符合缓刑适用的立法愿意的。

然而如果故意伤害致人重伤，给予被害人经济赔偿，法官可以以赔偿为由裁量对被告人判处有期徒刑三年并宣告缓刑。

这就违背了缓刑适用的立法原意，损害了司法的公平正义。

（二）适用缓刑的实质条件作为缓刑适用的实质要件“犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和对所居住社区没有重大不良影响”是原则性的规定，刑法修正案（八）的改变并没有增强其在司法实践中的可操作性。

对于在司法实践中缓刑的适用，现行立法、司法解释均没有统一、明确的判断标准，取决于法官的主观判断，导致在司法实践中常常出现犯罪情节和悔罪表现均基本相同的罪犯，只是因为不同的法官对缓刑适用的实质要件的理解不同而得出不同的结论。

设立缓刑制度是为了在寻求一般正义的前提下，体现刑罚的个别化原则，从而更好的教育改造罪犯。

然而，缺乏有效的约束机制容易导致自由裁量权的不当行使，使符合缓刑适用条件的罪犯没有适用缓刑，使不符合缓刑适用条件的罪犯逃脱制裁，最终损害了司法公正。

（三）缓刑考察的内容我国刑法对缓刑考察内容的规定过于概括、不够全面，造成在执法上产生一定困难。

第一，立法上并未具体规定缓刑犯报告其活动情况，将其推给了考察机关。

只要没有严重违法或重新犯罪，缓刑犯向考察机关报告其活动情况并不能约束他。

并且，考察机关除了考察监督缓刑犯之外，还要履行其他职责，导致该条规定形同虚设。

第二，刑法规定离开所居住的市县需考察机关批准是为了使考察机关准确掌握缓刑犯的动向。

然而，如果缓刑犯离开所居住的市县是为了进行违法犯罪活动，其不可能向考察机关说实话，肯定会编造各种理由来蒙骗考察机关。

第三，为了防止被考察人与其他犯罪嫌疑人串供、合谋，规定其遵守考察机关关于会客的规定。

然而，在一般情况下，缓刑犯可以会见其律师、亲友，这导致该规定不具有可执行性。

第四，缓刑制度仅规定了对犯罪分子进行监督考察，只要求其消极的遵守法律法规及规定，并没有体现出对其生活技能的培养、犯罪心理的改造，不能真正做到改造罪犯。

（四）缓刑撤销的条件我国刑法规定，只要在缓刑考查期间出现了再犯新罪、发现漏罪和严重违法三种情形之一，就撤销缓刑，实际执行原判刑罚。

然而，笔者认为我国的缓刑撤销条件规定得不太合理。

第一，我国缓刑撤销条件对于新罪和漏罪的性质及所判刑罚并没有做限制性规定，不区分是故意还是过失犯罪，也不论罪重还是罪轻，只要罪行成立就撤销缓刑，显然与刑罚个别化的原则相背离。

第二，在缓刑期间因不遵守法律、行政法规以及人民法院判决中的禁止令，情节严重，而撤销缓刑的规定中，对于法律、行政法规的规定不明确。

且立法上没有明确规定情节严重的情况，导致实践中不具有可操作性，容易造成司法不公。

（五）社区矫正制度最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部于2003年7月10日联合发布的《关于开展社区矫正试点工作的通知》规定了缓刑是社区矫正的一种形式。

然而，受重刑主义思想的影响，我国许多司法人员认为被判处刑罚的罪犯仍然可以在社会上活动，没有受到应有的惩罚，导致适用缓刑的罪犯所占比例很小。

我国对缓刑的适用有较多限制，导致在实际操作中很少有罪犯能适用社区矫正。

并且，我国司法在适用社区矫正时，除了考虑其是否符合社区矫正的基本条件外，还将其对社会的影响及群众的看法纳入考虑范围。

还有一点要指出的是，《关于开展社区矫正试点工作的通知》并未具体明确规定社区矫正的运作程序，只是原则性的规定了社区矫正的任务、适用范围及司法行政机关与公、检、法的分工，缺少对矫正工作的具体流程、各阶段及管辖范围的规定，操作程序上存在严重瑕疵。

三、我国缓刑制度的完善（一）完善适用缓刑的形式条件笔者认为，在维护法律秩序的前提下，我国应适当放宽缓刑适用的形式条件。

司法实践中，一些特殊类型的犯罪虽然造成了较严重后果，但其主观恶性和人身危险性较小如防卫过当、激情犯罪等，法律应当给予其适用缓刑的机会。

在确保法律秩序稳定的情况下，可以赋予法官一定的自由裁量权，同时建立约束监督机制。

综上，我国缓刑的适用对象应当以判处拘役、3年以下有期徒刑的罪犯为原则，以在特殊情况下有值得特别宽宥的罪犯适用为例外。

（二）完善缓刑适用的实质条件决定是否对犯罪人适用缓刑，最应当注重的是其是否需要特殊预防。

适用缓刑这种人道化的执行方式是否会对改造犯罪人思想有益，是否能够最大程度的确保其不再危害社会。

我们就可以从主观上对罪犯的人身危险性进行考察预测。

第一，考察罪犯及其犯罪行为中有无一些特殊情况。

1.是否存在应当适用缓刑的特殊情节，如为未成年人、妇女、年老者犯罪的；丧失危害社会能力的聋哑人、盲人和其他病残者犯罪等情况。

因为在这些情况下，罪犯因为生理上的原因或本身的主观恶性就小，其未来危害社会的能力受到限制或不再危害社会具有可期待性。

2.是否存在不应当适用缓刑的特殊情节。

如惯犯、曾经受过刑事处罚等情形，具有较严重的人身危险性。

因此，应尽快出台相关司法意见，将判断罪犯人身危险性的标准予以规定。

第二，对罪犯进行人格审查，预测其再犯可能性，以此来判断其人身危险性。

我国应当在量刑前建立科学的人格调查制度，确保量刑活动、缓刑的适用形成统一的整体。

借鉴国外的缓刑制度，人格调查鉴定报告应当包括犯罪与违法行为的调查、社会调查、犯罪人的个人情况及身心鉴定调查。

（三）完善缓刑考察的内容我国现行刑法规定的缓刑考察内容已经无法达到适用缓刑的立法目的。

因此，应当重建缓刑犯监督考察制度。

首先，为了防止缓刑犯在特定的环境中被引诱重新犯罪，应规定在一定条件下，禁止其出入一定场合、从事一定工作、结交一定人员。

借鉴国外立法，可以规定如下内容：1.在特定地点为其安置居所，未经考察机关允许，不得离开居住地；2.不得同特定的人来往尤其是被判刑的人及犯罪的受害人；3.不得从事某种特定的职业活动。

其次，借鉴国外做法，让缓刑犯从事一定的无偿社会服务。

再次，应当为缓刑犯提供必要的场所和条件使其能够在社会上进行改造。

建立专门的帮教机构对缓刑犯进行心理调节、职业培训等。

同时，增加帮教和保护的内容：1.建立心理矫正模式；2.进行行为矫正，如行为习惯、自我控制能力等；3.提供教育服务。

（四）完善缓刑的撤销条件应根据所犯罪行、社会危害性及人身危险性，来判断是否撤销缓刑。