买卖合同案例ppt
【篇一：分期付款买卖合同案例分析】
分期付款买卖合同案例分析
案件事实
2005年7月20日，原告a公司与被告b公司签订了一份《产品销
售合同》，约定“b公司向a公司购买水泵及配套设备，货款总额为16.5万元，结算方式及期限为预付10%(即1.65万元)，货到付至80%(即13.2万元)，安装调试合格后付至95%(即156750元)，余款
货到一年内付清”。合同签订后，原告a公司于同年7月26日供货，被告b公司收货后共付货款9.65万元，余款未付。原告a公司遂向
法院起诉，请求判令被告即时支付拖欠的货款6.85万元。
原告a公司认为，其于2005年7月26日交货，依约被告b公司应
支付货款至13.2万元，然而被告b公司至今仅支付货款9.65万元，未支付价款的金额超过了全部货款的五分之一。根据合同法第一百
六十七条的规定(“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部
价款五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”)，其有权要求b公司支付全部货款。
而被告b公司则答辩认为，原告a公司主张的本案20%货款的支付
条件尚未成就，双方签订的产品销售合同不属分期付款的买卖合同，a公司要求其支付剩余全部款项的依据不足，其只同意付至货款的80%。
法院判决
法院经审理认为，依合同约定“货到付至80%，安装调试合格后付
至95%，余款货到一年内付清”，原告供货后，以货款总金额16.5
万元的80%计算，货到被告应付款金额为13.2万元，被告仅付款
9.65万元，尚欠3.55万元应予偿付。关于原告主张安装调试合格后
付至95%以及余款，原告未举证所供货物已安装调试合格，原告没
有证据表明合同约定的该付款条件已经成就，其主张货款全额偿付，不足为证，依法不能成立。法院判令被告b公司应偿付原告a公司
货款
3.55万元，并驳回原告a公司其他诉讼请求。
律师分析
本案的争议在于本案是否适用合同法第一百六十七条的规定，而是
否适用该条的前提是，判断讼争合同是否属于分期付款的买卖合同。以下对讼争合同是否属于分期付款买卖合同进行分析。
1.从“分期”的含义看本案合同的定性
分期付款买卖合同作为一种特殊的买卖合同，是指在合同订立后，
买受人按照合同约定分期向出卖人支付价款。分期付款买卖合同的
本质特征在于，买受人不是一次性付清全部价款，而是按照约定期
限分批支付价款，这是判断某个买卖
合同是否为分期付款买卖合同的主要依据。但是否只要付款是在不
同时间段的买卖合同就是分期付款买卖合同?这涉及对分期付款买卖
合同中“分期”的理解。分期付款买卖合同中的“分期”，指的应当是
分几个不同期限，例如，双方在买卖合同中约定，合同款项分十二
期付清，每期于每月最后一天付清，从签订合同的当月开始支付。
分期付款买卖合同所分期之“期限”的特点是确定能够到来的，这就
区别于“条件”。例如，本案中“安装调试合格后付至95%”的约定就
不是“期限”，而是“条件”，因为设备能够安装调试合格不是必然能
达到，可能因为设备固有缺陷无法安装调试合格。因此，本案的合
同难以认定是分期付款买卖合同。
2.从分期付款买卖合同的期限利益丧失条款分析本案合同性质
为了保护分期付款买卖合同中卖方的利益，法律规定了加速到期的
规定，即合同法第一百六十七条规定的“分期付款的买受人未支付到
期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人
支付全部价款或者解除合同”。此被称为期限利益丧失条款，是基于
分期付款买卖合同中物先交付、价款分期支付的特征下，对负有分
期价款不能收回风险的出卖人的一种法律保护，避免出卖人在每一
期价款到期后才能要求买受人支付的不便。这种加速到期条款，实
际上与不安抗辩权具有同一原理，即出卖人在买受人已经到期的价
款未能依约支付，对于未到期的价款也将会产生一种心理上的“不安”。但二者仍有区别。体现在分期付款买卖合同中，出卖人已经履
行了义务;而行使不安抗辩权的情形下，出卖人尚未履行义务，而以
买受人的经营状况恶化或丧失商业信誉等为由中止履行。也就是说，分期付款买卖合同中，出卖人已经履行了义务，无法通过中止履行
的方式来保护自己，也正因为如此，法律赋予了出卖人要求买受人
支付全部价款或者解除合同的权利。
回到本案，假如将本案的合同定性为分期付款的买卖合同，则出卖
人在买受人未支付到期价款已经达到合同总价款的五分之一情况下，其已经可以使未到期的部分加速到期，即要求买受人支付剩余全部
价款或者要求解除合同。但是如果产生这样的法律效果，则可能存
在一个不公的情况，即加速到期后，出卖人交付的设备经验收不合格，则买受人的利益将受到损失。尽管买受人可以通过追究出卖人
的违约责任来获得对其利益的保护，但买受人实际上已经丧失了利
用未支付价款对出卖人进行制约的权利。因为从双方签订合同的条
款来看，“货到付至80%，安装调试合格后付至95%”的约定，实际
上意味着买受人可以通过15%(即95%-80%)的价款来制约出卖人，
即出卖人交货后获得了80%的货款，其只有在安装调试合格后，才
能再获得15%的货款。因此，如果将该合同视为分期付款的买卖合同，将会剥夺买受人对出卖人设备是否合格的制约，违背了当事人
合同条款设计的本来意图。
综上，在分期付款买卖合同的判断上，不能简单地以合同中有分几
次支付货款的规定就认为合同属于分期付款买卖合同，关键是要看
所分期支付是分“期限”(必然会到来的时间)，还是附条件的分次支付。
【篇二：合同案例分析】
案例 1
我国某公司与外商订立一项出口合同，在合同中明确规定了仲裁条款，
约定在履约过程中如发生争议，在中国仲裁。后来，双方对商品品
质发生争议，对方在其所在地法院起诉我公司，法院发来传票，传
我公司出庭应诉。对此，你认为我公司该如何处理？简述理由。
我方不应该应诉，应向法院出示仲裁条款。因为只要双方订立了仲
裁
条款或其他形式的仲裁协议，就排除了法院的管辖权，不能把有关
争议案件提交法院审理。如果任何一方违反协议，自行向法院提起
诉讼，对方可根据仲裁协议要求法院停止司法诉讼程序，把有关争
议案发还仲裁庭审理。在本案中，由于买卖双方在合同中已经明确
规定了仲裁条款，因此，外商在其所在地法院起诉我公司是不成立的。
案例2
我国进口商甲公司与加拿大出口商乙公司签订合同进口木材，采用
信用证方式结算。信用证中规定禁止转运，并且要求提交的运输单