(一) 融资租赁合同的成立所谓融资租赁合同的成立就是指承租人和出租人就租赁物的名称、数量、用途等合同的主要条款达成一致的法律行为。

融资租赁合同的订立一般包括如下步骤(参见《金融租赁导论》199页，王豫川主编，北京大学出版社。

)：1、选择租赁物由承租人根据自己的需要选择租赁物和出卖人，这是融资租赁合同订立前就要认真对待的一个关键问题。

承租人一般应注意从出卖人的信誉、产品质量、售后服务，设备的规格、型号、性能、质量、价格等进行考察。

2、选择出租人选择出租人又称租赁委托。

由承租人对众多的出租人进行反复调查比较，综合考虑其资金实力、筹资能力、租金高低、支付方式、信誉、提供的服务等，择优选择，然后向选中的租赁公司提出租赁的要求即租赁委托。

这一步骤在融资租赁合同的订立中起着举足轻重的作用，确定了整个交易的基本内容，成为后续的相关买卖合同和融资租赁合同签订的基础。

3、项目受理在融资租赁交易中，出租人购入租赁物提供给承租人适用，相当于向承租人提供了一笔长期贷款。

为了确保其投入的本金、利息的回收，并获取相应的利润。

出租人必须对租赁项目本身和承租人的资信情况进行全面的审查和评估，之后，出租人正式与承租人签订租赁委托书，租赁项目开始启动运行。

4、订立相关的买卖合同与融资租赁合同相关的买卖合同由出租人和出卖人签订，其订立的过程与一般买卖合同并无大的差异。

但由于相关买卖合同不仅涉及了买卖双方及用户的直接权益，而且直接影响到融资租赁合同的订立，因此，在签订相关的买卖合同时，必须预先考虑到与租赁合同条款的一致。

5、订立融资租赁合同租赁谈判在出租人和承租人之间进行，主要包括确定租金和支付方式、租期、担保、租赁物在租赁期满后的归属等问题。

(二) 融资租赁合同的生效合法成立的融资租赁合同具有法律效力。

1、融资租赁合同生效的要件如下：(1)主体必须具有进行融资租赁交易的资格。

至于什么样的主体才能成为融资租赁合同的合格的承租人和出租人，上文已阐明，此处不再赘述。

(2)标的物必须合法且必须满足融资租赁交易的需要。

关于租赁物的条件，上文也已提及。

(3)当事人意思表示真实。

它既要求当事人的内心意思和外部的表示行为相一致，也要求当事人在为意思表示时处于意思自由的状态下。

即不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情况。

(4)此外，还要求当事人之间的协议不得违反法律、行政法规和社会公共利益，既包括内容的合法也包括形式的合法。

根据我国合同法的规定，融资租赁合同为要式合同，应当采用书面的形式。

如果法律、法规规定融资租赁合同应该办理批准、登记手续才能生效，融资租赁合同还应当经过批准或登记后才能生效。

当然，这种法律、行政法规指的是法律、行政法规中的强制性规定。

2、资租赁合同生效的时间合同的成立需经过要约和承诺两个过程，承诺生效时合同成立，融资租赁合同也不例外。

依法成立的合同，在成立时生效。

然而，关于融资租赁合同的生效时间，学者们则有着不同的观点：(1)实践性合同说。

融资租赁合同的双方当事人就合同的主要条款达成一致而签订协议时，仅仅意味着合同成立，须等到承租人对出卖人提供的租赁物进行验收后，向出租人提交受领通知单，并支付第一期租金后方生法律上之效力(参见《民法学说判例与立法研究》第217页，梁慧星主编，中国政法大学出版社。

)。

诚然融资租赁合同和相关的买卖合同效力互相交错，相关的买卖合同的订立是为了履行融资租赁合同，融资租赁合同的履行又以相关买卖合同的订立为前提，租赁物的不交付将直接导致租赁合同无法实现。

但不能仅凭此就认为融资租赁合同生效与否直接决定于租赁物是否交付。

律师认为，这是对融资租赁合同的生效和履行的混淆。

交付和受领标的物，是合同当事人所负有的合同义务，出租人不交付、迟延交付或交付不符合合同规定，承租人无故拒收、迟延受领标的物，都将构成对合同的违反，而承担违约责任。

如果融资租赁合同以标的物的交付为生效的要件，在租赁物交付之前，承租人就不能行使标的物交付的请求权，而承租人是否验收标的物也不受合同的约束。

此时当事人仅得基于缔约过失请求对方承担缔约过失责任，使当事人双方的利益达到合同未订立时的状态，而不得请求继续履行，修补替换，损害赔偿等，这样就必然使当事人的利益无法得到保障。

(b)诺成性合同说。

持该说者认为融资租赁合同因当事人的合意而成立并生效。

但如果法律、法规规定应当办理批准、登记手续才能生效，融资租赁合同还应当经批准登记后才能生效。

律师同意这种观点。

至于融资租赁合同的生效是否应当以出租人和出卖人之间的买卖合同的成立为条件?答案则是否定的(参见《新编合同法》第303页，龙翼飞主编，中国人民大学出版社。

)。

律师认为，在融资租赁实践中，一般情况下，相关买卖合同的订立先于融资租赁合同，在订立融资租赁合同的时候，出租人和出卖人已经就买卖合同的主要条款达成一致，此时，再讨论融资租赁合同的生效是否应当以相关买卖合同的成立为条件显然是没必要的。

但是，实践中也不排除当事人先订立融资租赁合同的特殊情况，即使在这种情况下，律师认为融资租赁合同也不应当以买卖合同的成立为生效要件，否则，在融资租赁合同成立后，由于其并不产生法律效果，承租人只享有期待权，他不得请求出租人与出卖人订立买卖合同，更不能请求交付标的物，而只得被动地等待买卖合同的成立，然而由于融资租赁合同并未生效，出租人也因此没有义务与出卖人订立买卖合同，这无疑将使承租人的利益处于一种毫无保障的境地。

当然，基于合同自由的原则，应当允许当事人约定以买卖合同的成立为融资租赁合同的生效要件。

五、融资租赁合同的性质关于融资租赁合同的性质，在学理上存在着不同的观点：1、租赁合同说。

租赁合同是指出租人和承租人订立的由出租人将租赁物交由承租人使用，承租人交付租金的协议。

持此说者认为，融资租赁合同是一种特殊的租赁合同，理由是，二者都须移转租赁物的所有权给承租人而由承租人交付租金。

这种观点充分重视了融资租赁合同的融物性，却忽视了其融资性的一面，看到了融资租赁合同和租赁合同的共同点，却忽视了二者之间存在的差异：(1) 主体的差异。

如前所述，融资租赁合同的主体具有特殊的要求，而传统的租赁合同则无此要求，既可以是自然人，也可以是法人和其他组织。

(2) 标的物的差异。

融资租赁合同的标的物是由出租人根据承租人的选择而从出卖人手中购得的，而传统的租赁则一般为出租人已有之物。

(3) 租金的构成的差异。

传统租赁中承租人所支付的租金一般低于融资租赁合同承租人应支付的租金。

这是由融资租赁合同的租金构成所决定的。

(4) 融资租赁合同是非继续性合同，承租人按合同的规定取得了租赁物以后，就负有交纳租金的义务，无论承租人是否继续使用租赁物，出租人都有权从承租人处将全部成本和利润收回。

而传统的租赁合同为继续性合同，承租人不继续使用时，得拒绝支付租金。

(5) 当事人的权利义务不同。

在融资租赁合同中，出租人对租赁物一般不负瑕疵担保责任，租赁物毁损灭失的风险和租赁期间对租赁物进行维修的义务也是由承租人承担。

而在传统的租赁中，出租人则不免瑕疵担保义务，且负有维修租赁物的义务，租赁期间标的物毁损灭失的风险也由其承担。

(6) 解约条件不同。

融资租赁合同的解约条件比传统的租赁合同的解约条件更为严格。

例如，标的物在租赁期间毁损灭失，如果是传统租赁合同就可以合同无法继续为由解除，而如果是融资租赁合同则不存在这种可能性。

2、保留所有权的分期付款买卖合同说。

保留所有权的分期付款买卖合同是指双方当事人约定买受人虽先占有、使用标的物，但在双方当事人约定的特定条件(一般是价金的一部或全部清偿)成就之前，出卖人仍保留标的物的所有权，待条件成就之后，再将所有权移转给买受人的分期付款合同。

持这种观点的学者的理由是由承租方所付的租金相当于标的物的价金，且在实践中，承租人和出租人一般会约定，承租人缴纳完最后一笔租金后，只需支付名义上的价款即可获得标的物的所有权。

然而，二者却有着本质的区别：(1) 当事人的交易目的不同。

保留所有权的分期付款买卖合同中，买受人的交易目的是取得标的物的所有权，而出卖人的目的则是取得价金;而在融资租赁合同中，出租人仅将标的物的使用收益权移转给承租人，其目的是取得租金，只有在当事人有特别约定的情况下，才在租赁期满时将租赁物的所有权移转给承租人。

(2) 有无期待权不同。

在保留所有权的分期付款买卖合同中，买受人有与出卖人的所有权处于相对状态并呈消长关系的期待权，在条件成熟时，就可以自然取得标的物的所有权;而在融资租赁合同中，承租人在整个融资租赁期间并无取得租赁物所有权的期待权。

(3) 当事人的权利义务不同。

在保留所有权的分期付款买卖合同中，出卖人须对租赁物承担瑕疵担保责任;而如前所述，在融资租赁合同中出租人并不承担此义务。

(4) 合同履行期届满后标的物的归属不同。

保留所有权的分期付款买卖合同，一旦合同所规定的条件成就，标的物的所有权便当然移转于买受人所有，无需另订协议;而在融资租赁合同中则须有特别约定，承租人才可于租赁期满时取得租赁物的所有权。

3、借款合同说。

借款合同是指由借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

持此说者认为，融资租赁合同虽是以对租赁物的利用的供予为目的，但融物并不是其唯一的目的，融资才是其核心，出租人所承受的主要是信用的风险，这与借款合同具有相同的功能。

然而这种学说却忽视了当事人之间的关系，而将合同背后的经济作用与为达成该种经济作用而采取的法律形式混为一谈。

融资租赁合同与借款合同的区别主要在以下几个方面：(1) 标的物不同。

融资租赁合同的标的物为特定物，承租人借融物以达到融资的目的;而借款合同的标的物为种类物——货币。

(2) 标的物的不同决定了融资租赁合同和借款合同具有不同的特征。

融资租赁合同是移转标的物的使用权的合同，出租人在租赁期间内始终保留对租赁物的所有权;而在借款合同中，出借财产一旦交付给借用人，所有权就发生转移，期满时，由借款人返还借用物的同类物即可。

(3) 标的物的交付不同。

在融资租赁合同中，标的物不是由出租人直接交给承租人的，而是由合同当事人以外的出卖人交给承租人;而在借款合同中，出借人应直接向借用人交付标的物。

4、新型合同说。

持此说者认为，将融资租赁合同归入上述三种合同中的任何一种都不妥，根据融资租赁合同所具有的基本特征，应承认其是一种独立的合同类型。

在《合同法》出台以前，持该说者将融资租赁合同称为“无名合同”。

为适应融资租赁业务的发展，我国《合同法》将融资租赁合同单列一章，从而在立法上，确立了融资租赁合同为独立有名合同的地位，而与其他传统的有名合同相并列。

律师认为将融资租赁合同归为新型的独立有名合同最为妥当。

融资租赁合同虽与租赁合同、买卖合同、借款合同有着某些相似之处，但却不能为这些类型的合同所涵盖，将其确认为独立的有名合同，无疑将更有利于融资租赁交易的发展。