无效合同浅析合同通常从合同法理论上讲，又称为契约，根据一些学者的考证，在我国，合同一词早在2000 多年前即已存在，但一直未被广泛采用。从一般意义上讲，合同是指平等主体的自然人、法人及其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。在现在的社会主义市场经济中，由于市场交易的要求，都会签定大量的合同，然而在这些合同中存在大量的无效合同，这些合同会给合同当事人造成一些不必要的损失以及对合同信任度的降低。同时，又会影响交易安全和社会主义市场经济的发展。为此，本文对无效合同的概念、特点、分类、辨别、主张权利的归属、诉讼时效问题及无效合同的处理等等作一些阐述并提出一些粗浅的看法，以提醒合同当事人在实际合同实践中应熟知相关合同法律知识，维护自己的合法权益，避免因无效合同而产生的不必要的损失。
一、无效合同的概念及范畴依据效力情形，合同可分为：有效合同、无效合同、可撤消的合同和效力未定的合同。而无效合同是相对于有效合同而言的，是最典型的违反生效要件的合同。无效合同是指合同已经成立，但因其在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而不产生法律效力的合同。比如：当事人订立的非法买卖枪支弹药的合同、订立进口“洋垃圾”的合同等属于违法的无效的合同。
然而在理论上，无效合同是否属于合同的范围，有两种不同的看法：一种观点是无效合同因具有违法性，不属于合同范畴，是为否定说；另一观点认为，无效合同在形式上已具有双方当事人的合意，也即经过要约和承诺的磋商阶段以后，已就他们之间民事权利义务关系达成了协议，因此不管是否具备了合同的有效条件，凡已成立的合同都是合同的范畴，是为肯定说。笔者赞同后一种观点——肯定说，依据主要有两点：（一）作为调整合同关系的基本法《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第八十五条规定：“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护”，从此条规定来看，应从主客观两个角度理解合同的含义，即主观上合同是当事人意图设立、变更、终止民事关系的协议，当事人旨在通过合同的方式设立、变更、终止民事关系，至于是否如当事人的意愿，则另当别论；在客观上合同具有设立、变更、终止民事关系的功能。而且，该条后段规定只有“依法成立的合同”才“受法律保护”，衬托出前段规定的合同既有依法成立的合同，又有非依法成立的合同。非依法成立的合同在主观上也是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，至于在客观上能不能达到此种效果并不妨碍该合同仍然属于合同。因此《民法通则》第八十五条规定的合同既包括有效合同也包括无效合同。（二）我国合
同法的制度也表明无效合同属于合同范畴。《合同法》第二章、第三章对合同订立与合同效力作了专门的规定，这些规定表明我国合同法制度采取了区分合同成立与合同效力的立法体例。既然合同法制度已将合同的成立与合同的效力区分开来，那么，正像民事行为包括民事法律行为和无效的民事行为、可撤消的民事行为一样（另外还有效力待定的民事行为），合同也可以作为包括有效合同、无效合同等合同类型的大概念，或者将合同区分为广狭两义，广义的合同是上述大概念意义上的合同，狭义的合同专指有效合同，而且，如无特指，合同均指有效合同。此外，从法律措辞和日常习惯来看，对合同广义上的理解已约定俗成，而且这种说法本身没有任何模糊性，也不存在歧义，各种合同之间的关系也完全可以梳理，同时这种概念的使用还具有多种便利，因此承认效力有瑕疵的合同包括无效合同仍然属于合同范畴，是完全合理的。由上所述，笔者认为无效合同在合同范围之内。
二、无效合同的特征及分类
（一）无效合同具有以下几个特征：
1 、无效合同的违法性。无效合同种类很多，但都具有违法性。所谓违法性，是指违反了法律和行政法规的强制性规定以及社会公共利益。这就意味着：第一，无效合同必须是违反了法律和行政法规的强制性规定。判断无效的标准，应当以法律和行政法规的规定为依据。至于行政规章以及地方性法规等地方性文件，可以作为判断合同无效的参考依据，但在许多情况下不应作为判定合同无效的惟一依据，特别是对于那些不合理的，甚至与法律、行政法规的规定明显冲突的地方性法规或规章规定，显然不应该作为判定无效的依据。第二，所谓违法是指违反了法律和行政法规的强行性规定，而并非指违反了法律和行政法规的任意性规定，对于法律的任意性规定，当事人是可以通过协议而加以改变的。第三，违法性还包括合同的内容违反了社会公共利益。例如当事人订立进口“洋垃圾”的合同，即使其内容并未违反现行法律规定，但因其内容违反了社会公共利益和公共道德，因此是无效的。无效合同的违法性表明此类合同根本不符合国家意志，因
此不能使此类合同发生法律效力
2 、对无效合同的国家干预。由于无效合同具有违法性，因此对此类合同应实行国家干预，这种干预主要体现在，法院和仲裁机构不待当事人请求合同无效，便可以主动审查合同是否具有无效的因素，如发现合同属于无效合同，便应主动地确认合同无效。正是从这个意义上说，无效合同是当然无效的。对无效合同的国家干预还体现在，有关国家行政机关可以对一些无效合同予以查处，追究有关无效合同当事人的行政责任。
3 、无效合同具有不得履行性。所谓无效合同的不得履行性，是指当事人在订立无效合同以后，不得依据合同继续履行，也不承担不履行合同的违约责任。即使当事人在订立合同时不知该合同的内容违法（如不知合同标的物为法律禁止流转的标的物），当事人也不得
履行无效合同。若允许履行，则意味着允许当事人实施不法行为。当然，尽管当事人不能
继续履行无效合同，但当事人可以依据法律的规定，对无效合同予以修正，如果经过修正使合同在内容上已符合法律的规定，则该合同已转化为有效合同。
4 、无效合同自始无效。由于无效合同从本质上违反了法律规定，因此国家不承认此类合同的法律效力。合同一旦确认无效，就将产生追溯力，使合同自订立之时起就不具有法
律效力，以后也不能转化为有效合同。对已经履行的，应当通过返还财产、赔偿损失等方式使当事人的财产恢复到合同订立之前的状态。当然，之所以确认为无效合同，是因为当事人一方或双方在订立合同时违反了法律的强行性规定或社会公共利益。
（二）根据《合同法》第52 条，无效合同的范围主要包括以下几种：
1 、一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同以欺诈、胁迫的手段订立的合同，可分两种，一种为可变更、可撤销合同，而当其损害国家利益时，则为无效合同。损
害国家利益，主要是指损害国家经济利益，例如，欺诈国有的银行和其他金融机构而使国有财产造成损失。如果损害了社会公共利益，则应适用《合同法》第52 条第4 款的规定。
（1）因欺诈行为而导致的合同无效，应具备以下要件：第一，欺诈方具有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指欺诈的一方明知自己告知对方的情况是虚假的且会使被欺诈人陷入错误认识，而希望或放任这种结果的发生，可见，欺诈方实际上是有恶意的。欺诈方
告知虚假情况，不论是否使自己或第三人牟利，不妨碍恶意的构成。如果欺诈者意识到自己的欺诈行为会使自己或第三人牟利、使对方当事人遭受损害而恶意为之，则可认为欺诈者具有主观恶意性。
如果一方向他方陈述某种事实时，对于其陈述的事实的真伪性不能作出准确的判断，仍向他人作出陈述，以至于因陈述事实的虚伪性而导致他方陷入错误（例如某人不能确定其出售的商品具有某种功能而向他人吹嘘该产品具有该种功能），这种情况也可认为陈述的一方具有欺诈的故意，因为陈述人不能判定其陈述的事实是否真实也就不能告诉他人该事
实是真实的。在陈述时，他应当知道该事实若属虚假，会使他人陷入错误认识，而陈述人却以真实的事实向他人陈述，显然可认定陈述人具有欺诈他人的故意。
第二，欺诈方实施欺诈行为。所谓欺诈行为，是指欺诈方将其欺诈故意表示于外部
的行为，在实践中大都表现为故意陈述虚伪事实或故意隐瞒真实情况使他人陷入错误的行为。