独立董事的功能和职责
【摘要】独立董事制度的引进是完善中国公司治理结构的有益探索。
但是我国的独立董事制度建设也面临着制度性的重大困难。
因此，现阶段要发挥独立董事制度功能，应立足于现实，侧重其咨询功能，强调独立董事咨询功能的充分有效发挥。
现在相当不完善的制度仍然不能为其监督功能的全面发挥提供制度框架的支持。
所以当前独立董事制度功能的发挥主要是其咨询功能的发挥；要发挥这有缺陷的独立董事制度的有限功能，我们也应当着眼于其咨询功能。
【关键词】独立董事制度；功能；职责
1 独立董事的主要功能
独立董事的主要功能是寓含于董事会的制度设计之中的。
我们认为，独立董事的功能首先应该是强化董事会的监督功能。
董事会的监督功能
在国内外的上市公司相关治理规则中，都要求上市公司建立董事会，并且都规定，董事会职责主要应包括两个基本部分，即决策与监督。
但是，现实地看，我们发现决策权似乎并没有天然地降到董事会头上。
相反，在企业管理中，似乎更多的是由经理层提出战略、制定战略和执行战略，董事会起到的作用主要是对战略的最终审定、监督执行和事后的评价分析，换言之，是经理层而不是董事会在企业的战略决策问题上发挥了实际的作用。
2 我国独立董事的职能
从各种文献来看，我国独立董事的职能有各种各样的说法，从各个视角对独立董事职能进行了分析，下面仅选择了一些具有代表性的观点来分析。
第一种观点认为，设置独立董事的目的是把专家型人才纳入企业管理层，弥补企业决策层在某些专业、技术层面的缺陷或不足。
这一观点也是国外关于独立董事职能的通行观点。
但是也有人提出这一观点有值得商榷的地方。
如果说独立董事的设立目的单纯是为了引进专家型人才，那么上市公司尽可以请一些专家来当顾问，何必采用独立董事制度？独立董事一年只花两个星期来履行职责，能够帮助解决多少技术或管理问题？笔者认为这一观点有失偏颇。
虽然说独立董事由于受时间等的限制，无法做到事必躬亲，但是并不妨碍他们在公司进行决策时提供好的建议。
由于他们具备外部人的特质，所以建议更加中肯、客观，同时又因为具有专家的身份，他们的建议更值得采纳。
第二种观点认为中国证监会对外发布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》后简称《意见》之征求意见稿，文中规定：为维护中小股东利益及
公司整体利益，在上市公司董事会成员中应当有三分之一以上为独立董事，其中应当至少包括一名会计专业人士。
独立董事每年为上市公司工作时间不得少于15个工作日，上市公司董事会、监事会、单独合并拥有发行股份5%以上的股东可以提出独立董事候选人，并经股东大会选举决定，上市公司不建立独立董事制或独立董事人数不足，中国证监会责令限期整改。
这个指导意见提到了独立董事的职能是为了维护中小股东的利益和公司的整体利益。
独立董事在西方设立之初，本身就是为了维护中小股东的利益。
是不是说在西方如此，将它移植到我们国家就一定适用呢？在这个问题上，笔者有不同看法。
首先我国现阶段的法律模式与美英等西方国家并无类似的地方。
在美国，先是有了完善的法律保护的证券市场和有着充分经验的投资者，东的利益和公司的整体利益。
独立董事在西方设立之初，本身就是为了维护中小股东的利益。
是不是说在西方如此，将它移植到我们国家就一定适用呢？在这个问题上，笔者有不同看法。
首先我国现阶段的法律模式与美英等西方国家并无类似的地方。
在美国，先是有了完善的法律保护的证券市场和有着充分经验的投资者，有了堪称经典的股东代表诉讼制度才产生了独立董事制度，目的是使中小投资者可以在知情权和信息等方面得到保护。
但是从上述《意见》中我们可以清楚地看到我国并没有股东代表诉讼制度，这就表示在我国中小股东是得不到诉权保护的。
既然没有诉权，中小股东的利益保护根本无从谈起，独立董事在保护中小股东利益方面的职能也就无从谈起了。
其次，在我国，独立董事的选举权归大股东，也就是《意见》中的“上市公司董事会、监事会、单独合并拥有发行股份百分之五以上的股东”。
这就不同于西方一些国家的由独立董事委员会推举。
我国的这种独立董事选任制度的单一性必然造成独立董事打着保护中小股东利益的牌子却不得不听命于握有股权的大股东。
在这个意义上，笔者认为我国目前的现状根本就无法完成对中小股东的利益保护。
再次，过于强调中小股东的利益保护必然会使大股东的股权利益受到损害，与现阶段我国这种产权不明晰的状况也不相适应。
就现阶段而言，股权就是决定权利、义务归属的最终依据，同股同权，少数股权服从多数股权，处于弱势的中小股东的权利应当集中保护的是知情权，除此之外，所蒙受的损失应当纳入投资风险当中。
独立董事在其中的职能应当是在发现大股东对中小股东有不法侵害时，行使侵害请求权的功能。
相对而言，独立董事的职能是为了维护公司的整体利益，这是无可争议的。
对公司本身而言，无论是他的大股东还是执行层都希望能够引进独立董事来维护自身的利益，任何经营者都希望能够实现自身利益的最大化，所以独立董事如果能给公司带来利益，当然是皆大欢喜，也符合公司的大股东最初对独立董事选择的初衷。
就国家利益而言，公司在合理合法的情况下实现利益最大化，最终国家利益也将达到最大化的标准。
国家对经济的规定是为了更好地使公司发展壮大，同时也是为了在平衡的情况下实现整个国家经济利益的最大化。
3 结论
目前，我国正致力于引进完善独立董事制度，这不失为改进我国公司治理模式的有益探索。
对于独立董事制度的建设，我们还处于相对比较低的水平；相应的制度建设也是很不完善；故而独立董事制度仍然相当不完善。
在这样的状态之下，我们不可能希冀现有的独立董事制度能够真正完全的发挥其功能。
制度的缺
陷使得我们只能退而求其次，因为我们不可能等到独立董事制度臻于完善之时，才发挥其功能。
现在相当不完善的制度仍然不能为其监督功能的全面发挥提供制度框架得支持。
所以当前独立董事制度功能的发挥主要是其咨询功能的发挥；要发挥这有缺陷的独立董事制度的有限功能，我们也应当着眼于其咨询功能。
因此，现阶段要发挥独立董事制度功能，应立足于现实，侧重其咨询功能，强调独立董事咨询功能的充分有效发挥。
【参考文献】
[1]陈丽娟.论我国上市公司独立董事制度的建立与完善[J].现代审计与经济，2007（02）.
[2]卞雅莉，吕冬梅.理论、法理与现实：独立董事制度产生的基础[J].西部论丛，2007（08）.
[3]孙强，季青.论我国独立董事制度的完善[J].山东大学学报：哲学社会科学版，2007（05）.
[4]李俊章.独立董事制度与我国上市公司治理结构之完善[J].信阳农业高等专科学校学报，2007（04）.。