国内外运动训练管理模式的比较与分析单亮亮体育系体育教育专业 02（2）班学号： 43[摘要]本文在这用文献法、逻辑分析等科研方法的基础上，重点研究阐述我国运动训练管理模式的现状，并与国外先进管理型运动训练管理模式进行比较，旨在寻找适合我国运动训练管理模式的最快发展途径。

[关键词]运动训练管理模式比较分析0. 文献综述《社会管理型运动训练管理模式的分析与研究》是我的毕业论文题目，为了做好毕业论文，我通过查阅与分析相关文献资料，对写论文起到一定的辅助作用，参考文献的有关内容作如下分析。

0.1 我国运动训练管理模式的分析本文作者谢英运用调查咨询、比较分析等多种方法，分析了我国体育管理模式的现状、特点、存在的问题及发展趋势。

笔者认为，应建立一个以扁平化组织为核心的发展模式，提高管理效率，并着重加强竞争机制在组织结构中的作用，以适应21世纪初我国体育管理模式的要求。

在政府机构改革的推动下，运动训练管理中心作为国家体育行政管理部门的直属事业单位，肩负着我国体育管理由政府管办合一，向政府与社会管办过渡的历史使命。

这种管理既不同于我国传统体制下政府在体育宏观管理与具体事务间的双重身份，又与国外运动项目协会存在着较大区别，是一种基本符合我国现阶段国情的过渡性管理机构。

本文是对我国运动训练管理模式的分析。

通过阅读和理解，在我的论文中结合运动训练管理的重要性的观点作为参考,对我写作的论文有着及大的帮助.（注：谢英、我国运动训练管理模式的分析[J]西安体育学院学报 2006-1-8）0.2 我国运动训练管理模式的发展现状和面临的形势本文作者吴寿章分析了我国运动训练管理模式的发展状况并指出,我国运动训练管理是行政集权管理模式。

这种模式具有较强的行政管理特色，这符合体育管理在计划经济下的运行特点。

经过多年的改革，我国虽已逐步进入市场经济，但计划经济对社会文化生活的影响却无法迅速驱除，以计划经济为基础的“举国体制”还影响着人们。

这是我国当前的基本国情，它不以人们的意志为转移，所以我们必须正视这一事实。

但是最近几年我国一些项目比如：篮球、足球等训练管理模式已经逐渐向国外的先进之处发展。

在我的论文里可以结合我国运动训练管理模式的发展所面临的形势等方面作为参考。

(注：吴寿章，孙汉超，高雷峰，等.我国运动训练管理模式的发展现状和面临的形势。

全国体育发展战略研讨会论文集，1998.）0.3 国外先进运动训练管理模式特点的分析本文作者指出了国外大多数运动训练管理模式都是在市场经济体制下建立的它符合体育在市场经济体制下的运行的特点多数国家依靠建立非官方的自治机构运动训练管理,政府在体育发展中扮演着筹资者和宏观者的角色,为本国运动训练管理模式发展提供资金。

世界体育发展强国、历届奥运会第一、二集团前几位的国家，除法国外，其余国家均主要依赖非官方的机构管理体育事业，包括运动训练管理模式,虽然我国运动训练管理模式和国外比较还有一定的差距，但是我国的运动管理模式已经逐渐向国外先进的管理模式发展。

在我的论文里可以把国外先进的运动训练管理模式和本国现状的管理模式相结合起来作为参考。

(注：鲍明晓.外国先进运动训练管理模式特点的分析[J].体育科学，1998-6-10)0.4 省区市运动项目管理体制改革探略本文作者汤起宇，续川，梁纯等指出了社会管理型运动训练管理模式符合社会发展的要求。

社会主义市场经济要求市场成为运动训练管理模式资源配置的主要方式，体育的发展规模与发展结构应与其市场价值、市场需求相匹配；发展速度与群众体育相协调。

在我的论文中可以结合我国社会发展的总体状况确立运动训练管理组织体系、运行机制等知识作为参考。

(注：汤起宇，续川，梁纯，等.省区市运动项目管理体制改革探略 [J].体育科学，1999年) 0.5 我国体育管理模式改革方向本文作者孙洪涛阐述了关于发展我国运动训练管理模式的一些建议。

主要有以下几点:(1)实现政府调控下的市场配置；(2)建立一个适合中国发展的扁平化的组织发展模式，提高管理效率；(3)采用政府管理，运动项目协会办理为主的管理体制，注重社会个体的发展和自主决策；(4)政府对运动训练管理的干预暂时不能减弱,但是要优化其方式。

在我的论文中可以结合孙洪涛的建议来作为参考。

(注：孙洪涛.我国体育管理模式改革方向.体育科学，1997年) 0.6 小结上述五篇论文对我的启发很大:如今的中国的运动训练管理模式虽然和国外比较还有很大的差距,但是正在向完善的地步迈进,社会型运动训练管理是管理者遵循运动训练的客观规律，通过有效的方法、手段对运动训练系统进行计划、组织、控制、协调，以实现运动系统目标的综合活动过程。

未来运动管理的发展将逐渐向国际化、产业化方向发展。

产业化发展趋势要求运动管理的发展在充分发挥体育多元功能的同时，必须遵循体育自身规律，在此基础上多方位的扩展体育的价值。

我国体育管理的建立应符合体育人才培养、市场培育以及其多元功能的实现等基本规律的要求。

因此社会型运动训练管理模式对我国培养优秀体育人才是有很大的重要性和必要性。

1. 前言运动训练管理是管理者遵循运动训练的客观规律，通过有效的方法、手段对运动训练系统进行计划、组织、控制、协调，以实现运动系统目标的综合活动过程。

［2］按照管理权限的不同，分为政府管理型、社会管理型和结合管理型三种类型。

本文分析了国外运动训练管理模式情况，并与我国的运动训练管理模式进行分析与比较。

寻找适合我国运动训练管理模式发展的最快途径是本文研究的主要课题。

2. 国外运动训练管理模式现状分析。

2.1国外运动训练管理模式当前新旧世纪交替，是体育发展的关键时刻，体育将开启一个新的历史篇章。

在这个新世纪中，管理体制和运行机制作为构建体育发展的基石，在对体育的研究中是不可惑缺的重要部分。

运动训练管理模式多数是在市场经济体制下建立的，它符合体育在市场经济体制下的运行的特点，多数国家依靠建立非官方的自治机构运动训练管理,政府在体育发展中扮演着筹资者和宏观者的角色,为本国运动训练管理模式发展提供资金。

因此，本文从回顾历史、展望未来的角度出发，对国外体育管理体制及运行机制进行了系统的分析、深入研究，为本世纪我国体育的发展提供一些思路。

我国应在不放弃国情的前提下，借鉴国外运动训练管理模式的成功之处对我国发展体育管理具有一定的意义。

2.2 国外体育管理模式的基本类型2.2.1 政府主导型政府主导型体育管理体制是指政府设置专门体育管理行政机构，对国家的体育事业进行全面的监控和管理，在体育政策的制定和实施以及体育资源的配置上起主导作用，事务性工作主要由社会团体管理的管理体制[1]。

它具有以下特点：国家在体育政策方面起主导作用，在体育管理过程中能够集中体现国家意志；有利于整合一切社会力量，服务于政府总体体育政策目标的实现；有利于经费资源的合理配置。

举例来说：加拿大政府体育管理的最高机构是遗产部体育局，其主要任务是促进竞技体育运动的提高。

加拿大管理大众体育的主管机构是健康部的健身处，其主要工作任务是推动加拿大“积极生活”运动的开展，其职能主要是通过宣传、联络、协调等方式推动大众体育的发展。

各省政府一般均设有体育管理的专门机构，其最主要的工作职能是建设和管理本省的体育与休闲设施，向居民提供参与体育的机会。

各省在体育管理中，拥有制定自己的体育政策、对本省的体育事务实施全面管理的权力，联邦政府一般无权过问各省政府的体育管理事务[6]。

这种政府主导型体育管理体制的存在着明显的弊端，首先，政府难以把握介入体育管理的程度，易陷入大量的事务性工作中，使宏观管理职能受到削弱；其次，在某种程度上，容易限制体育社团参与体育管理的积极性和创造性，并造成其在经费上对政府的依赖。

2.2.2 准政府主导型准政府主导型是指中央政府不设或基本不设专门的体育行政机构，而由政府延伸性的机构对全国的体育事业实施管理。

在准行政机构中，只有决策性的执行委员会或董事会成员是由政府任命的，具体工作则由雇用的专职和兼职人员完成，机构的所有人员都不是公务员。

机构的重大体育决策由执行委员会全体成员决定[3]。

其具有以下特点：机构的主要领导人由政府任命，有利于政府贯彻自己的体育目标；其机构性质既非政府机构，也不是社会团体和私人组织，而是一种准行政机构。

与政府部门保持一定距离，有助于使体育远离直接的政治控制，以便高效率地发挥体育管理的职能；体育社团及私人机构又有很大不同，机构的经费主要由政府提供，它能够在一定程度上体现政府的意志，有助于政府体育目标的实现。

就拿英国体育管理模式来说吧，英国政府的体育管理机构是文化、媒介与体育部的体育娱乐处，部分政府机构也承担各自管理领域内的与体育发展有关的管理职能，但主要管理职能由体育理事会承担。

英国体育理事会是英国体育在国际上的代表，其主要职能包括：通过政府拨款和彩票收入资助单项协会以及为高水平运动员的训练提供补助；举办大型国际比赛；在英国各类体育组织之间进行沟通与联络；国际交流；反兴奋剂运动[6]。

2.2.3 社会团体主导型社会团体主导型体育管理体制是指体育社会团体在国家体育政策的制定和实施以及体育资源的配置上起主导作用的管理体制[4]。

这种体育管理体制的特点是：有助于动员广泛的社会力量参与体育事务，充分发挥社会各界的积极性；有助于促进体育的普及和体育产业的发展。

它存在的明显不足是：由于体育社团及私人机构代表了特定的利益群体，在体育管理的利益分配、沟通与协作方面不够协调，甚至发生争吵和相互抵制[4]。

像美国体育管理模式是政府在大众体育的管理方面承担着重要职能，主要负责各类体育健身与休闲资源的组织和管理，向大众提供尽可能参与体育的机会。

联邦政府有70多个政府机构，在各自的管理领域内，承担着大众体育的管理职能[6]。

社会团体主导型的基本特点是：联邦政府或中央政府除对有关体育社团给予一定的经费支持外，不设立专门的体育管理机构，基本不干预体育的管理事务，充分保证体育的自治地位[6]。

目前国外政府侧重宏观管理和政策投入，体育社团承担事务性工作的政府与体育社团协会相互合作、相互协调与支持的结合性体育管理体制，是国外体育管理体制改革的基本体制取向。

3.我国运动训练管理模式现状分析3.1 运动训练管理模式综述体育管理体制的建立，必然受到社会、政治、经济、文化等因素的影响，而运动训练管理体制作为体育管理体制内容之一，必然也受到社会政治、经济、文化等因素的影响。

运动训练管理模式可分为政府管理型、社会管理型和结合管理型。

政府管理型，在计划经济高度统一的社会主义国家(古巴、朝鲜及改革开放前的中国等)，为了实现运动训练和竞赛目标，为了国家地位，运动训练体制采用政府管理型。

其优势是任务明确，控制严格、保障有力，缺陷则是自主性较附、灵活性较差。