释的原则。通过法院的一系列司法活动，该原则在德国的适用已经扩展至其他部门法领域。［５】Ｐ１７《瑞士民法典》则直接将诚实信用原则作为民法的基本原则之一，适用于一般权利义务。《日本民法典）、我国大陆《民法通则》及台湾地区“民法典”从之。由此可见，近代以来，诚实信用原则在大陆法系的适用范围呈逐渐扩大的趋势，渐次由债的履行原则成为民法的一项基本原则。

诚实信用原则在英美法系的发展及现状与此不同。英国并不承认依诚实信用原则进行磋商或履行合同是一项基本义务，他们认为这一原则与双方当事人在合同中的地位相悖。不过，英国通过诉

诸个别的解决方法同样获得了诚信原则所要求的结果。与此相似，在２０世纪６０年代以前，美国各

州并未在其合同法中承认任何一般的诚信义务，随着６０年代各州议会对《统一商法典》的引进和采

纳，诚实信用原则才逐渐成为合同的一般原则，但其适用通常仅限于合同的履行或执行阶段，而不适用于合同的磋商阶段。［５］Ｐ３１－３７，９７—１１４

二、诚实信用原则的适用现状

（一）诚实信用原则适用的合同类型

民法学界普遍将诚实信用原则视为“帝王条款”，认为其具有君临天下的威摄力，司法实践中是否果真如此呢？

图表一诚实信用原则适用的合同类型

通过对判决书所载案由①的统计，笔者发现，

样本判决书共涉及《合同法》所规定的１５类有名合同中的９类，还涉及一些该法未规定的合同以及其

他纠纷（见图表一）。因此，诚实信用原则的适用并不限于特定的合同种类，“帝王条款”的地位基本属

实。此外，该原则在买卖合同、房地产开发经营合同、委托合同、租赁合同以及建设工程合同领域的适用更为广泛（见图表一、二），而上述合同恰恰约

束着一些最为常见的交易行为，这就意味着该原则

在市场交易中也有统帅地位。

图表二其他合同

（二）诚实信用原则与其他法律原则的兼用现

象

诚实信用原则具有抽象性、概括性的特征，其适用可能构成对法律的安定性的挑战。那么，我国

法院在实践中是如何避免这一缺陷的呢？统计结果显示。样本判决书中仅有９％在适用诚实信用原

则时并未援引其他法律原则或实体法规则。这５

份民事判决书皆为二审判决书，其中４份判决书表明一审法院适用了诚实信用原则并结合其他法律

原则、实体法规则做出裁判，仅有一份判决书载明一审法院单独适用了实体法上的诚实信用原则，不

过该案法院还是结合适用了民事诉讼法有关证据

的规定。可见，我国法院是通过结合适用其他法律

原则或法律规则的方法来克服诚实信用原则的不

确定性和概括性所带来的问题的。换言之，该原则在我国的适用呈现出非独立化及兼用的倾向。兼用的法律原则主要是自愿、公平和等价有偿的民法

基本原则以及严守合同法律拘束力的合同法基本原则；兼用的实体法规则主要是合同法总则及分则

中的具体规定。

（三）违反诚实信用原则之适用的类别

样本判决书中有３６％做出了当事人行为违反诚实信用原则的判断。依据发生时间的不同，可将

这些行为分为三类：第一，合同订立阶段的违反。主要表现是未履行告知义务（附随义务）。告知的

内容主要是涉及合同标的的重要信息。第二，合同履行过程中的违反，包括违约、不当行使权利及欺骗第三人（消费者）。其中，违约是最主要的违反诚实信用原则的类型。第三，诉讼中的违反。主要表现为抗辩理由不符合事实以及未尽主张责任。

①需要说明的是．由于此处的判决书并非来自同一年份。故本人不得不依据２００８年４月１日起施行的＜民事案件案由规定）对所有案

件的素由进行适度的调整。

１１０