关于买卖合同纠纷判决书2020
杭州市萧山区人民法院
民事判决书
(2020)萧民二初字第0634号
劳动合同到期后劳动者继续提供劳动，公司补发终止劳动合同通知，劳动者领取了经
济补偿金的能否认定为双方协商解除劳动合同?
甲、乙双方共同商定车库出售价格为人民币98000元整，(大写玖万捌千元整)。乙方
在2020车库买卖合同范本年 5月 7日前一次性付清。
原告(反诉被告)：杭州金瑞工贸有限公司，住(略)。
法定代表人：刘培炼，公司董事长。
委托代理人(特别授权代理)：张杰，浙江泰易律师事务所律师。
被告(反诉原告)：耶鲁(杭州)机械有限公司，住(略)。
法定代表人：石维纲，公司董事长。
因当事人一方迟延履行或者有其他违约行为,致使合同目的不能实现，可以适用定金
罚则。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。
委托代理人(特别授权代理)：刘恩，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人(特别授权代理)：邹永闯，浙江浙杭律师事务所律师。
原告杭州金瑞工贸有限公司为与被告耶鲁(杭州)机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程
序进行了审理。同年4月11日，被告对原告提供的货物申请质量鉴定，在鉴定期间被告
撤回鉴定申请。后因被告于同年7月21提出反诉，本院受理被告反诉后，本案转普通程序，依法组成合议庭进行审理，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
张杰、被告委托代理人邹永闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州金瑞工贸有限公司诉称：原、被告于2020年9月6日签订购销合同一份，
约定由原告提供给被告各种规格的钢材。合同签订后，原告依约向被告提供价值
274795.25元的钢材，但被告只支付了部分货款，经原告多次催讨，被告至今尚有货款46177.05元未付。故向法院起诉要求被告立即支付货款46177.05元、违约金5649.92元，并由被告承担本案诉讼费。
被告耶鲁(杭州)机械有限公司辩称：原、被告订立合同的实际时间应是2020年9月1日，同时被告已经付清了全部货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。现根据2020年9月6日签订的购销合同，原告应于同月7日前供货，逾期供货一日应按总货款的1%向被告支付违约金。合同签订后，原告分别于同年9月6日和9月10日向被告提供了价值274795.25元的货物，迟于合同约定的供货期限3天，已构成违约。故向法院提出反诉，要求反诉被
告支付违约金8243元，并承担本案反诉费。
反诉被告杭州金瑞工贸有限公司辩称：原、被告双方订立合同的时间应是2020年9
月6日，反诉被告实际是在同月6日就交货了，由于反诉原告提出规格不合适，要其他类
型的钢材，故反诉被告于同月10日提供了反诉原告所需的钢材。按合同规定是反诉原告
带款提货，是反诉原告违约在先，同时违约金每天按总货款的1%计算应属过高。
庭审中，原、被告双方争议的焦点主要为：
一、双方签订合同的时间。原告认为签订合同的时间为2020年9月6日，被告认为
签订合同的时间为2020年9月1日。根据原、被告所提供的合同，双方签订的时间为
2020年9月6日，同时被告在反诉状上也明确认为是9月6日，被告也没有向法院提供证据可以证明是9月1日。故本院确认原、被告所签订合同的时间为2020年9月6日。
二、对原告于2020年9月6日、9月10日所供给被告价值274795.25元的钢材，被
告已付货款多少元?原告认为，被告于同年9月26日付货款100000元，同年11月卖给原
告价值6724元的货物，同年12月19日卖给原告价值34950元的货物，2020年2月7日
付货款86944.20元，共计被告已付给原告货款228618.20元。被告认为已付上述款项是
事实，但被告已于2020年9月5日支付了原告210994.82元，并提供了同日银行存根1份，故被告已付清了全部货款。原告认为被告于2020年9月5日所付的货款是支付以前
其他货物的款项，且与本次货物的规格也不一样，与本案没有关联性。本院认为，原、被
告双方签订的合同时间为9月6日，且合同约定了带款提货，故原告的异议成立。对原告
于2020年9月6日、9月10日所供给被告价值274795.25元的钢材，本院确认被告已付
货款228618.20元。
三、反诉被告于2020年9月10日供给反诉原告的钢材根据合同规定是否违约?反诉
原告认为，反诉被告应于9月7日前供货，而其于9月10日供货，逾期3天构成违约。
反诉被告提供了价值274795.25元的钢材，故反诉被告应依约支付8243元的违约金。为
此向法院提供了双方所签订购销合同1份及9月10日的送货单1份。反诉被告认为，在9月6日送货后，根据反诉原告的需要送了其他规格的货物，反诉被告没有违约。本院认为，根据反诉原告提供的送货单看，反诉被告于9月10日所供的货物与双方所签订合同所需
钢材的规格不一样，且反诉原告收货后在合理期限内也没有异议，应视为对原合同的变更。故反诉被告于9月10日的供货行为并未构成违约。
甲、乙双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，甲方
依法履行了义务，包括乙方应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规
的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬(含加班工资、奖金、补贴等)已结清。乙方不再
因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
通过对上述争议焦点的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本案事实确认如下：
2020年9月6日，原、被告双方签订购销合同一份，合同约定由原告在同年9月7日供给被告约定规格的钢材一批，同时约定带款提货等条款。合同签订后，原告分别于同年
9月6日、9月10日按被告所需供给了价值为274795.25元不同规格的钢材，被告在收货
后已支付原告货款228618.20元，余款46177.05元经原告多次催讨，被告至今未付。在
庭审中，被告对原告违约金5649.92元的计算没有异议。
卖方属二手车经销企业的，在将二手车销售给买方之前必须对车辆进行检测和整备，
使车辆能够达到安全使用要求。
中华人民共和国城市房地产管理法》及其他有关法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买私有住房，达成如下协议：
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的钢材后，尚有46177.05元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按日万分之二点一计算违约金符合法律
规定，且被告对原告违约金的计算也没有异议，故本院对原告要求被告支付违约金
5649.92元的诉讼请求予以支持。被告辩称已付清全部货款，依据不足，本院不予采信。
反诉原告诉称反诉被告构成违约，要求反诉被告支付违约金8234元，无事实依据，本院
不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一
百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告耶鲁(杭州)机械有限公司支付原告杭州金瑞工贸有限公司货款46177.05元、违约金5649.92元，共计54826.97元，此款限被告在本判决生效后10日内付清。
二、驳回反诉原告耶鲁(杭州)机械有限公司要求反诉被告杭州金瑞工贸有限公司支付
违约金8243元的诉讼请求。
本案本诉受理费2065元，反诉受理费340元，合计2405元，由被告(反诉原告)耶鲁(杭州)机械有限公司负担。
根据《中华人民共和国合同法》、《二手车流通管理办法》等有关法律、法规、规章
的规定，就二手车的买卖事宜，买卖双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订本合同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事
人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2405元(开户银行：工商银行湖滨分理处;帐号：1202024409008802968;户
安阳县人民法院 民事判决书 （2015）安民初字第02950号原告王天庆，男，1963年11月10日出生，汉族，农民。 委托代理人李现林，安阳市矿区148法律服务所法律工作者。 被告牛广明，男，1967年11月14日出生，汉族，农民。 被告牛新平，女，1969年1月25日出生，汉族，农民。 被告牛广法，男，1969年2月8日出生，汉族，农民。 被告牛凤枝，男，1970年9月29日出生，汉族，农民。 原告王天庆与被告牛广明、牛新平、牛广法、牛凤枝运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告牛广明到庭参加了诉讼。被告牛新平、牛广法、牛凤枝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王天庆诉称，原告多次为被告运输白云石，到2013年12月29日，双方结算后被告欠原告运费215264元，并给原告出具了欠据。2014年1月份，原告又为被告运输，运费为5102.64元。后被告给付原告10万元，至今仍欠原告120366.64元。经原告多次催要，被告一直拖延。现原告要求被告给付所欠运费120366.64元。被告牛新平系牛广明之妻、被告牛凤枝系牛广法之妻，因牛广明、牛广法承包熟料公司之经营收入用于家庭生活共同支出，牛新平、牛凤枝应对所欠原告债务承担责任。 被告牛广明辩称，2011年6月，被告牛广明和牛广法合伙承包了林州市昊辉白云石熟料有限公司后，和原告王天庆协
商，由原告为被告牛广明、牛广法运输白云石，运费每吨12元，陆续给原告结算。欠原告的运费款被告牛广明认可，但听牛广法说又给了原告5万元。所以应扣除5万元。 经审理查明，2011年6月，被告牛广明和牛广法承包了林州市昊辉白云石熟料有限公司后，和原告王天庆协商，由原告为被告牛广明、牛广法运输白云石，运费每吨12元，陆续给原告结算。到2013年12月29日，经双方结算，被告牛广明、牛广法欠原告运费款是215264，二人为原告出具了欠据。2014年1月份，原告又为被告牛广明、牛广法运输，运费为5102.64元。后二人给原告运费10万元。至今下欠原告运费款是120366.64元。另查明，被告牛新平系被告牛广明之妻，被告牛凤枝系被告牛广法之妻。上为本案事实。 上述事实有原被告当庭陈述和原告提交借据一张及运输单据6张予以证实。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。被告牛广法、牛广明与原告王天庆订立运输协议，由原告为其运输货物，应按照协议约定给付运输费用。现原告持被告牛广法、牛广明所写欠据诉求给付，符合法律规定，本院应予支持。被告牛广明称经牛广法手又给了原告5万元，原告否认，被告牛广明也未能提供证据证实，本院不予认可。原告称被告牛新平系牛广明之妻、被告牛凤枝系牛广法之妻，因牛广明、牛广法承包熟料公司之经营收入用于家庭生活共同支出，牛新平、牛凤枝应对所欠原告债务承担责任，应本案属于运输合同纠纷，且二被告牛广明、牛广法系共同经营期间与原告发生的运输合同法律关系，应由此二被告承担责任，与二被告之配偶并无法律关系，故原告要求牛新平、牛凤枝承
【要点提示】 保险合同纠纷中，人民法院对歧义格式条款含义的解释不应排除《合同法》第四十一条的适用。“通常理解”应定义为一般人的理解，法院在确定一般人对格式条款的理解时，应借助于《合同法》第一百二十五条规定的解释原则。 【基本案情】 原告高峰诉称：2004年2月29日，原、被告以牌号为皖N55851自卸车为保险标的物签订《机动车保险合同》一份，约定：保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日；因考虑到本保险合同履行期内国家将实行新的赔偿规则，故双方同时将该保险车辆的第三者责任险的赔偿限额提高到50万元。2005年1月7日，该保险车辆发生保险事故，造成案外人死亡。经法院判决，原告按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费计270928元。原告要求被告赔付，但被告只同意按《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）规定的标准支付第三者责任险赔款74513.6元。原告诉请判令被告支付尚余的第三者责任险赔偿款181918元[计算方式：（应付额270928元-自负额1000元）×95%-已付额74513.6元]。
被告中华联合财产保险公司宁波分公司辩称：本案主体缺失，本案所涉合同的被保险人系徐泽峰和高峰，故徐泽峰系本案共同原告；原告未提交其已实际赔付的依据，最终损失金额难以确定；按保险条款约定，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行交通事故处理的有关法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿。本案所涉合同于2004年2月29日签订，保险期限从2004年3月1日至2005年2月28日止，故合同签订时的交通事故处理的相关法规为《办法》，且双方亦没有在2004年5月1日《解释》实施后变更保险合同。根据最高人民法院《关于新的人身赔偿审理标准是否适用于未到期机动车第三者责任保险合同问题的答复》的规定，对于2004年5月1日前签订的并且在该日期前未到期的第三者责任保险合同，保险人可按《办法》规定的计算方法履行赔偿。被告无义务承担约定之外的赔偿，现被告已按约理赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原审法院经开庭审理查明：2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽峰为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险的赔偿限额为50万元。2005年1月7日，原告驾驶该保险车辆在宁波市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告须对该起交通事故承担主要责任。2005年3月18日，死者家属向法院提起民事诉讼要求赔偿，后经法院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、
保证合同纠纷判决书 篇一：原告刘光洋与被告党文祥保证合同纠纷一案一审民事裁定书 律伴（）法律服务平台 陕西省延长县人民法院 民事裁定书 （XX）延长民初字第00519号 原告刘光洋，男，1980年3月28日出生，汉族被告党文祥，男，1963年6月14日出生，汉族。 本院在审理原告刘光洋与被告党文祥保证合同纠纷一案中，原告刘光洋于XX年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘光洋撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告刘光洋承担。 代理审判员刘鹏 二〇一五年十一月十三日 书记员王娜 文章来源:/falvwenshu/minshianjian/
篇二：何如月与柯某保证合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书 律伴（）法律服务平台 广东省高级人民法院 民事裁定书 （XX）粤高法民二申字第237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何如月，女，汉族，住广州市。委托代理人：杨志伟，广东法全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯·，男，台湾居民，台湾身份证号：×××，台湾居民来往大陆通行证号：×××。联系地址：广东省广州市。 原审第三人：广州市远超医疗科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：何先林。 再审申请人何如月因与被申请人柯·、原审第三人广州市远超医疗科技有限公司（下称远超公司）保证合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（XX）穗中法民四终字第63号民事裁定（下称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何如月申请再审称：何如月投入给远超公司的款项，远超公司没有返还，柯·也没有依担保书承诺承担担保责任。远超公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，不影响何如月与其签
北京市第一中级人民法院 民事裁定书 （2008）一中民终字第17129号 上诉人（原审原告）某某巍阳惠英商贸中心，住所地北京市**区**号平房。 法定代表人申芝英，经理。 委托代理人朱某，男，1963年12月5日出生，汉族，某某巍阳惠英商贸中心职员，住北京市宣武区平原里17号楼6门202号。 委托代理人刘某，北京市**律师事务所律师。 上诉人（原审被告）刘金剑，男，1959年7月20日出生，汉族，北京圆梦园老年康乐中心投资人，住北京市海淀区东升集团北四环西路1号。 委托代理人仇某，北京市**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）某某圆梦园老年康乐中心，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。 投资人刘某。 委托代理人仇某，北京市天伊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）某某圆梦园老年康乐中心，住所地北京市昌平区马池口镇下念头村。 法定代表人冯某，经理。 委托代理人张某，北京市**律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）冯某，男，1954年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区建安里小区9号楼4单元3号，现在北京市良乡监狱服刑。 委托代理人张某，北京市海创律师事务所律师。 上诉人某某巍阳惠英商贸中心（以下简称商贸中心）、刘金剑因与被上诉人某某圆梦园老年康乐中心（以下简称康乐中心）、冯某、某某圆梦园老年康乐中心（以下简称圆梦园中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第13166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年12月4日受理后，依法组成由法官支建成担任审判长，法官朱英俊、刘慧参加合议庭，于2008年12月10日公开进行了审理。本案现已审理终结。
运输合同纠纷典型案例 成都高新区人民法院 民事判决书 原告金桥公司诉被告张克、被告荣祥公司运输合同纠纷一案，于2002年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨善和独任审判，分别于2002年10月17日、11月18日、12月13日公开开庭进行了审理。原告金桥公司委托代理人肖世敏、程睿、被告张克、被告荣祥公司委托代理人刘国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2002年3月23日，原、被告签订了货物运输协议，由被告为原告从上海运输货物到成都及其他地区。被告在运输途中，因发生交通事故，致使原告托运的货物受损。其后，被告未依法进行赔偿，遂请求判令被告赔偿由此造成的经济损失及原告因在处理事故中所支付的费用和可得到利益共计270198.90元，并承担本案的诉讼费用。 被告张克辩称，原告所述合同的签订及因交通事故造成货损的事实属实，但赔偿金额应照实计算。 被告荣祥公司辩称，荣祥公司未与金桥公司签订任何运输合同。事实是张克与金桥公司签订的运输合同，但张克现不是荣祥公司人员，荣祥公司也未对其授权。故金桥公司的起诉与荣祥公司无关。荣祥公司不应承担本案责任。 经审理查明，2002年3月23日，被告张克与金桥公司签订了货物运输合同一份。合同约定，托运货物为化工原料、家用电器、五金配件等货物。始发地为上海，收货地为成都、乐山、重庆、绵阳等地，运输费用为10440元。金桥公司上海分公司预付4000元。运输期限为5天，如迟到一天扣运费500元。在全程运输中，造成货物破损、受潮、短缺、被盗，均由承运方按货物价值赔偿。运输车辆为川C05466，车辆户口登记地址为自贡荣祥汽贸有限公司。合同签订后，金桥公司预付运费4000元给张克，张克经清点货物后并在承运单上签字。上述合同内容及承运单、运费等事实，张克均不持异议。张克在运输途中，当行至安徽省桐城市与另一货车发生碰撞，致使金桥公司托运的货物严重受损。事故发生后，金桥公司邀请安徽省桐城市公证处对货损情况予以公证。2002年3月28日，该公证处出具了公证文书及物品清单。该清单按照现场尚有的货物名称及数量进行了清点。同年3月30日金桥公司与荣祥公司(张克)就货损处理问题与中国人民保险公司自贡大安区支公司、中国人民保险公司南昌市定损中心、江西银轮汽车租赁服务有限公司达成了协议(以下简称五方协议)。该协议主要约定，五方对张克承运的货物进行了清点，对公证书中所列完好物品清单共计20项清点数量完全予以认可，均无异议。对损坏货物由金桥公司提供原始货价进行计算，损坏货物残值处理按8%计算由金桥公司处理。计算依据仍依金桥公司原始货价计算，从货物价值中直接扣除。上述公证文书及五方协议，原、被告均不持异议。 庭审中，金桥公司提供了已对托运客户进行了赔偿的证据共计262171.9元，其中包括公证文书所列货损180696.3元，公证文书未列货损81475.6元。对上列两项赔偿的金额，质证中，荣祥公司认为，其一，按照五方协议，金桥公司应提供原始货物价值，金桥公司对客户所作出的赔偿不能作为赔付依据。其二，公证文书中未列出的货物即表明金桥公司未交与被告张克承运。故公证文书以外的货损不能作为赔偿请求。对此，金桥公司反驳认为，托运的货物是经张克清点无误，但在清点货物中，却短缺了部分货物，因在处理事故中，当地农民抢走了许多货物，由此造成短缺的货物理应由被告赔偿。庭审中，对金桥公司已对客户赔偿的金额逐一进行了核实。核实中，荣祥公司对金桥公司的部分赔偿证据及金额提出异议，
篇一：曾某某诉某保险公司等保险纠纷案 曾某某诉某保险公司等保险纠纷案 ________________________________________________________________________________ _______ （2010）黄民五（商）初字第7019号 民事判决书 原告曾某某。 委托代理人胡某某。 委托代理人方隽，上海市经建律师事务所律师。 被告上海某国际旅行社服务有限公司。 法定代表人余某某，董事长。 委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。 被告某保险股份有限公司上海市分公司。 法定代表人肖某，副总经理。 委托代理人张某，该公司员工。 委托代理人尤某，该公司员工。 原告曾某某诉被告上海某国际旅行社服务有限公司(以下简称某旅行社）、被告某保险股份有限公司上海市分公司（以下简称某保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2011年1月10日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人方隽、被告某旅行社的委托代理人刘巍嵩、被告某保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。嗣后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托代理人方隽、胡某某，被告某旅行社的委托代理人刘巍嵩、被告某保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某某诉称，2009年9月4日，原告与某旅行社签订了《上海市国内旅游合同》（以下简称旅游合同），由某旅行社投保了集体意外险。同月16日，原告在旅游途中被旅游品摊点遮阳伞支架的石墩绊倒。同月18日，原告一行人回到上海。次日，原告至上海市第五人民医院治疗，后确诊为右侧第3-6肋骨骨折，左侧第2-6肋裂纹骨折，诊断为胸挫伤，胸多发性骨折。同年12月3日，经华东政法大学司法鉴定中心进行了伤残鉴定，鉴定结果为原告因旅游中摔伤，导致胸部挫伤、多发性肋骨骨折（共九根），评定为九级伤残，酌情给予伤后营养3个月，护理2个月。原告认为旅游合同中明确约定原告投保某保险公司的旅游人身意外险，70周岁以上老人赔偿限额为人民币75,000元。然而，在事故发生后原告才被告知伤残等级达七级以上才能获得赔偿。现原告诉至法院请求判令两被告赔偿原告医药费人民币2,249.30元，鉴定费1,400元，伤残赔偿金28,838元，交通费278元，护理费2,000元，营养费3,600元，查档费52元，共计38,417.30元。 庭审中，原告变更为请求判定被告某保险公司支付原告医药费人民币2,249.30元，鉴定费1,400元，伤残赔偿金31,838元，交通费278元，护理费2,000元，营养费3,600元，查档费52元，共计41,417.30元；被告某旅行社承担连带赔偿责任。 原告为支持其诉称提供如下证据：1、旅游合同、上海市服务业、娱乐业、文化体育业统一发票，旨在证明原告投保了被告某保险公司的旅游意外险；2、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，旨在证明原告伤残情况；3、华东政法大学发票联，旨在证明原告支付了鉴定费； 4、上海市华东医院、上海市第五人民医院门急诊医疗费清单、诊断报告单及病史记录，旨在证明原告就诊情况及所支付的医疗费为2,249.30元； 5、车费发票，旨在证明原告支付的交通费； 6、非税收入一般缴款书，旨在证明原告支付的查档费。 被告某旅行社对于车费发票有异议，认为该证据形成时间为2009年12月27日，与原告就诊、
案例：未与劳动者及时签订合法劳动合同，致赔偿双倍工资 广东省东莞市第一人民法院 民事判决书 （2014）东一法排民一初字第44号原告：段志某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。 委托代理人：唐泽某，广东明冠律师事务所律师。 被告：东莞某公司，住所地：广东某，企业法人营业执照注册号为XX。 法定代表人：张定某，该公司副董事长。 委托代理人：龚志某，湖南国纬律师事务所律师。 原告段志某诉被告东莞某公司（以下简称“美信公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员李慧仪适用简易程序进行独任审判，并先后于2014年2月18日、2014年4月25日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时原告段志某及其委托代理人唐泽某、被告美信公司的委托代理人龚志某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段志某起诉称，段志谋于2012年11月16日入职被告美信公司从事保安工作，但美信公司并未和段志某签订书面的劳动合同，也没有根据相关的法律规定为段志某缴纳养老保险、支付加班工资及高温津贴。2013年10 月28日，美信公司与段志某解除了事实劳动关系。美信公司的行为侵犯了段志某的合法权益，段志某为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令美信公司支付段志某：1、因为签订劳动合同的二倍工资24200（从2012年12月16日至2013年10月28日）；2、2012年11月至2013年10月的加班工资16813.16元；3、高温津贴（2013年6月至10月）750元；4、经济补偿金2200元；以上共计43963.16元。 被告美信公司口头答辩称，一、其无需支付段志某未签订劳动合同的二倍工资，理由为段志某入职时手续齐全，包括签订了入场登记表、承诺书、入职担保书，双方于段志某入职后第二天即2012年11月16日签订劳动合同；二、段志某的加班费应根据美信公司提交的有段志某签名确认的考勤表进行认定处理；三、美信公司无需支付段志某高温津贴，因为保安室是个独立的房间，内置风扇；四、段志某以更换工作环境为由主动离职，故美信公司无需支付段志某经济补偿金。 经审理查明，原告段志某于2012年11月16日入职被告美信公司工作，任职保安。2013年9月16日，段志某向美信公司提交辞职单，并于2013年10月28日离职。段志某在2012年11月、12月及2013年2月至9月的工资条显示其应发工资分别为988.74元、1913.2元、2554元、2036.8元、2133.1元、2195元、1996.35元、2050.36元、2223.14元及2187.1元，共计20277.8元。 段志某向劳动部门申请劳动仲裁，要求美信公司支付：1、2012年12月16日至2013年10月28日未签订劳动合同的二倍工资24200元；2、工资差额（含加班费）16813.16元； 3、2013年6月至10月的高温津贴750元； 4、经济补偿金2200元。东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭于2013年12月18日作出东劳人仲企庭案字（2013）53号仲裁裁决书，裁决：一、美信公司应于该仲裁裁决生效后三日内支付段志某：1、2012年11月份至2013年10月份工资差额（含加班费）12553.34元；2、高温津贴750元。二、驳回段志某的其他请求。段志某对裁决不服，于法定期限内向本院起诉，请求依法裁判。 庭审中，段志某同意其诉求的加班费按照仲裁裁决认定的金额12553.34元计算。双方均确认段志某离职前十二个月的平均工资为2200元/月。段志某主张其在职期间，美信公司并未与其签订书面劳动合同，故要求美信公司支付2012年12月16日至2013年10月28
遇到合同纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>http://biz.doczj.com/doc/9a16370727.html, 委托合同的法律风险有哪些 公民因为特殊原因需要委托他人代为办理一些事情的时候，此时往往需要签订书面的委托合同，这样才能更好的让被委托人帮助自己处理相关事情。但是签订的委托合同也是有可能产生风险的，那到底委托合同的法律风险有哪些？接下来，赢了网小编将围绕这一问题为大家做简要分析，希望可以为您提供一些帮助。 1、委托事项范围方面 法律风险：委托事项没有约定或者约定不明确，受托人完成的委托事项可能不符合委托人的意愿，甚至造成委托人利益损失。 防范措施：当事人应当在委托合同中明确约定委托事项的范围，可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 2、处理委托事务的费用方面
法律风险：当事人没有在委托合同中约定处理委托事务的费用，委托人也没有预付处理委托事务的费用，受托人只能垫付该费用，增加受托人的经济负担，甚至存在因委托人认为受托人处理的委托事项不符合委托人的意愿而不偿还该费用的风险;受托人垫付的必要费用，若没有充分证据，委托人可能不承认不支付该费用及利息。 防范措施：在委托合同中约定处理委托事务的费用，委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人应当出具收据。在处理委托事务过程中发生各项费用支出，受托人应当保留这些费用支出的凭证，最终确定预付费用是否满足实际需要，若预付费用超过实际费用，多余的费用应当返还委托人;若预付费用少于实际费用，受托人应当垫付必要费用，最后由委托偿还该费用及其利息。 3、委托指示方面 法律风险：受托人不按照或者不清楚委托人的指示处理委托事务，处理委托事务的结果可能不符合委托的意愿，甚至造成委托人的损失;需要变更委托指示的，不经委托人同意的擅自处理委托事务的，可能损害委托人的利益;情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人处理委托事项可能不符合委托人的意愿，甚至造成委托人的损失。 防范措施：在委托合同中明确约定委托人的指示;需要变更委托指示的，应当经委托人同意，注意保留证明委托人同意的证据;因情况紧
浙江省高级人民法院 民事判决书 （2013）浙商提字第96号 申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：奉化市××涂料厂。住所地：浙江省××××村。 代表人：毛××。 委托代理人：陈甲。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波同××团××司。住所地：浙江省××龙街道人民路××号。 法定代表人：严××。 委托代理人：许××。 申请再审人奉化市××涂料厂（以下简称宏达××）为与被申请人宁波同××团××司（以下简称同××司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月8日作出（2013）浙民申字第447号民事裁定，提审本案。本院再审于2 013年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。申请再审人宏达××的委托代理人陈甲、被申请人同××司的委托代理人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审原告宏达××于2012年2月27日以同××司未支付货款为由向宁海县人民法院起诉，请求判令：同××司立即支付货款176815元，案件受理费由同××司负担。
一审被告同××司在一审中答辩称：宏达××与同××司之间不存在买卖关系。根据法律规定，主张合同成立的一方，应当承担举证责任，宏达××没有证据证明双方之间发生了买卖合同关系。宏达××主张其送货到同××司承建的奉化市宝源艺术幼儿园（以下简称宝源幼儿园）工地，唯一可以作为依据的是戴某某签字的送货单，但戴某某不仅否认其系同××司员工，又否认其与宏达××电话联系材料买卖的事实。退一步讲，即使戴某某签收了货物，因其不是同××司员工，其签收货物的行为也与同××司无关。因此，同××司与宏达××之间的买卖合同关系不成立。宏达××不能以货送到同××司承建工程的工地为由要求同××司承担付款责任。同××司在承包甲幼儿园建设工程后，宝源幼儿园将油漆等分项工程抽回，另行以包工包料方式将该部分工程发包给徐甲，徐甲将油漆工程转包给戴某某。戴某某是油漆工程的实际承包人。根据宏达××及戴某某的陈述，以及宝源幼儿园的证明、工人工资名册，能够印证与宏达××发生买卖关系的是戴某某，同××司与宏达××无任何法律关系。要求驳回宏达××的诉请。 宁海县人民法院一审查明，2009年1月、2010年6月，同××司与宝源幼儿园签订了两份《建设工程施某某同》，合同约定由同××司承建宝源幼儿园第一、二期建设工程。合同签订后，同××司将宝源幼儿园建设工程整体分包给案外人徐甲，并由徐甲实际施工。2010年4月7日至2011年9月20日期间，宏达××根据与徐甲的约定，先后36次运送老粉、白水泥、涂料、胶水等材料至宝源幼儿园建设工地，价款合计177775元，
劳动合同纠纷上诉状范本-企业版-北京劳动律师 2011-02-13劳动合同纠纷上诉状范本-企业版 （劳动案件上诉状范本沈斌倜律师提供） 上诉人：★★技术（上海）有限公司（以下简称“★★公司”） 住所：上海市浦东新区浦东大道32区99号楼 法定代表人：李某某 被上诉人（原审被告）：刘某某，女， 1972年1月21日生，住北京市海淀区某小区34号院1号楼2门302号 原审被告：中国某劳务派遣公司公司（以下简称“◆◆公司”） 住所：北京市朝阳区某某路7号某某大厦 法定代表人：张某某 案由：劳动争议 上诉请求： 1、请求撤销（2010）朝民初字第186※※号《民事判决书》，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额人民币91000元； 2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由： 上诉人不服北京市朝阳区人民法院2010年9月10日作出的（2010）朝民初字第186※※号民事判决书，特向北京市第二中级人民法院提起上诉。 一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由如下： 一、◆◆公司与被上诉人之间仅是人事代理关系，并非是实质上的劳动关系。 首先，被上诉人与上诉人2007年2月5日签订没有终止期限的《雇佣员工标准合同》（以下简称“《雇佣合同》”），被上诉人2007年3月12日才与◆◆公司签订虚假的《劳动合同》。后一合同的签订实质上仅因为上诉人为外地公司，无法在北京为被上诉人办理社会保险，因此才选择了与◆◆公司签订名为“劳动派遣”实为“人事代理”的合同，并安排被上
诉人签订了形式上的《劳动合同》。 其次，◆◆公司从未对被上诉人进行管理，双方不符合事实劳动关系形成的实质要件。 上诉人之所以选择◆◆公司作人事代理的做法正是为了更好地履行用人单位的法定义务（为员工购买社保），否则上诉人根本没有必要在自己刚刚（2007年2月5日）与被上诉人签订劳动合同一个月的情况下再另行委托其他机构（2007年3月12日）为被上诉人签订劳动合同，在2007年3月后故意加大自己的用工成本。 可见，三者之间根本就不是法律规定所称的劳务派遣关系，而是人事代理关系。法院应当考虑到这一点，还原事实的真相，认定三者之间人事代理关系的实质。 二、退一步讲，即便不能认定三方之间是人事代理关系的实质，被上诉人与◆◆公司签订《劳动合同》并没有致使上诉人与被上诉人2007年2月5日签订的《雇佣合同》自行解除，最多是在该期间是存在两份合法有效的劳动关系，两份合法有效的劳动合同。 一审法院认为被上诉人与◆◆公司之间签订的《劳动合同》致使上诉人与被上诉人之间签订的《雇佣合同》自行解除，这样的判决是主观臆断，没有法律依据，请求二审法院依法改判。理由如下： 根据《劳动合同法》第三十九条第4项规定：“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。”可见，只要用人单位没有异议，劳动者可以同时与其他单位建立劳动关系，法律不禁止双重劳动关系。因此，本案中，退一步讲即使◆◆公司与被上诉人在2007年3月12日至2008年3月12日存在一段劳动关系，仍不影响该期间上诉人与被上诉人在该期间的劳动关系同时存在：一段新劳动关系的开始并不必然导致另一段劳动关系的自行解除或者终止。且2008年1月1日实施的《劳动合同法》也明确规定了劳动合同终止的法定情形和劳动合同解除的情形。本案一审法官所认定上诉人与被上诉人2007年2月5日签订的《雇佣合同》因被上诉人与◆◆公司2007年3月12日签订劳动合同而自行解除的情形不属于《劳动合同法》规定的任何一种劳动合同解除或者终止的情形。 且在本案中，上诉人与被上诉人签订的《雇佣合同》第20条明确约定：“雇佣方可将本雇佣合同分派至相关公司”。什么是分派？请注意“分”，而不是整个转包。结合本案实际，在签订本合同时，被上诉人知晓上诉人可以将这份合同分派给其他公司，实际上是分派给能够在劳动合同履行地北京为被上诉人缴纳社保的◆◆公司。因此，◆◆公司与被上诉人签订的劳动合同如果也仅是上诉人与被上诉人签订的《雇佣合同》合同期间的“一段分派”。 一审法院认定上诉人与被上诉人2007年2月5日签订的《雇佣合同》被自行解除的法律依据何来？上诉人恳请二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判。 三、认定上诉人再支付未签劳动合同双倍工资差额不合法、不合理。 《劳动合同法》关于未签订劳动合同需支付双倍工资规定，其立法本意是为了防止用人单位违法不与劳动者签订劳动合同，从而影响劳动者应当享受的合法权益。本案中，上诉人已经依法与被上诉人签订《雇佣合同》，并且不惜增加用工成本使用◆◆公司人事代理也尽力为
篇一：李某与张某某、第三人徐某委托合同纠纷一案 李某与张某某、第三人徐某委托合同纠纷一案 ________________________________________________________________________________ _______ （2010）沪二中民一（民）终字第1753号 民事判决书 上诉人(原审被告)李某。 委托代理人陆恩惠，上海海铨律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)张某某。 委托代理人朱鹰，上海市汇达丰律师事务所律师。 委托代理人郑柳莉，上海市汇达丰律师事务所律师。 原审第三人徐某。 委托代理人凌琳，上海海铨律师事务所律师。 上诉人李某因委托合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2010)闸民一(民)初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年9月，张某某委托李某办理至新加坡的出国手续。因李某自己无力办理，故转而委托徐某办理相关手续并与徐某约定费用为每人人民币25,000元，但该费用的具体组成并未明确。10月8日，李某先行向张某某收取费用10,000元并出具收据一份，载明：“今收到张某某人民币壹万元整，予办理新加坡签证的事”。后徐某替张某某办理了至新加坡探亲签证，李某再向张某某收取余款15,000元。2009年11月22日，张某某飞赴新加坡，后于当月28日回国。归国后，因办理签证事宜，张某某与李某产生分歧，张某某于2010年5月诉至原审法院，请求判令李某归还25,000元，因该费用已转交给徐某，故徐某应承担连带还款责任。 原审另查明，李某收取张某某25,000元后已全额转交徐某，张某某办理签证的相关费用、往返新加坡的机票款等费用系徐某支付。 原审审理中，张某某称其不认识徐某，全程均与李某本人联系并洽谈出国事宜，李某及徐某对此均无异议，徐某称在签证办理完毕之前均与李某进行联系，从未与张某某直接联系过。原审审理中，张某某称其仅认可徐某支出的飞机票款、办理签证等相关费用共计6,000元，并自愿支付劳务费2,000元，故变更诉讼请求为要求李某归还17,000元，徐某承担连带还款责任。 原审法院经审理后认为，本案中张某某委托李某办理赴新加坡出国手续并收取相关费用的事实，有张某某与李某及徐某三方陈述及相关证据予以印证，故张某某与李某间成立委托合同关系，李某应依双方约定处理委托事务。徐某辩称其与李某系共同受托人，但依据三方当庭陈述，张某某与徐某并不相识，而李某在处理系争事务的过程中均单独与张某某及徐某联系，故该辩称意见，无相关事实及法律依据，法院不予采纳。现双方争议的焦点为委托事务的内容，但对各自的诉、辩称的事实均未能提供充分有效的证据予以证明，故法院对双方诉、辩称的委托事务内容均不予采纳。但李某及徐某收取张某某25,000元系客观事实，该款张某某与李某及徐某均陈述系处理委托事务的款项，故为处理委托事务支出的费用应自该款中扣除，余款应依双方的约定处理。现徐某陈述为张某某办理签证等出国事宜，共支付各项费用11,000元，张某某对其中非正常途径办理签证所支付的费用5,000元不予认可，李某亦未举证予以证明确实支出该款，法院不予认定。张某某另认可支付报酬2,000元，于法无悖，法院予以准许。除上述两笔款项外的余款17,000元，李某未举证证明与张某某另有约定归属，应予返还。徐某辩称，余款系李某及徐某的报酬，但对此未举证予以证明，且依据李某及徐某庭审陈述，25,000元系徐某的随口报价，亦未与张某某明确该费用的具体组成，故该辩称
买卖合同纠纷案民事判决书样本（2011） 上海市浦东新区人民法院 民事判决书 （2011）浦民一(民)初字第8237号 原告周xx，男，汉族，住上海市闸北区。 委托代理人岑xx，上海市xx律师事务所律师。 委托代理人徐xx，上海市xx律师事务所律师。 被告黄xx，女，汉族，住上海市浦东新区。 被告楼xx，女，汉族，住上海市浦东新区。 原告周xx诉被告黄xx、楼xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周xx的委托代理人徐xx到庭参加诉讼，被告黄xx、楼xx经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周xx诉称，被告黄xx与案外人楼xx系夫妻关系，被告楼xx系黄xx 与楼xx之女。2008年3月，楼xx向原告购买电梯配件，合同总价款人民币275,000元。原告依约向楼xx交付货物后，楼xx陆续支付货款147,500元。2009年12月20日，楼xx出具欠条一张，确认欠原告127,500元货款未付。2010年11月2日，楼xx死亡。现认为，该笔欠款发生在楼xx与被告黄xx夫妻关系存续期间，且其生意收益用于家庭生活，故该笔欠款系夫妻共同债务，被告黄xx应予归还；被告楼xx系楼xx的法定继承人，应在所继承的遗产范围内支付欠款。故向法院起诉，要求判令：被告黄xx支付原告货款127,500元；被告楼xx在继承楼xx的遗产范围内承担还款责任；本案诉讼费由被告承担。 被告黄xx、楼xx未到庭应诉，亦未书面答辩。 经审理查明，被告黄xx与案外人楼xx系夫妻关系，被告楼xx系双方婚生女儿。2009年12月20日，楼xx向原告出具欠条一张，称：欠周xx127,500元，注：其余货款已清。2010年11月2日，楼xx报死亡。2011年2月23日，原告起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的欠条、户籍信息等证据及原告当庭陈述，在案佐证。
公路旅客运输合同纠纷个人案例2篇 公路旅客运输合同纠纷个人案例2篇 作者： 未知 1152人看过 原告乔X凤是从被告张X林驾驶的客车上下来后，横过行车道时被被告陈X男驾驶的货车撞伤的。这起事故是车辆驾驶人员陈X男因违反《中华人民共和国道路交通管理条例》的行为造成的，因此，被告陈X男、张X林应按照《道路交通事故处理办法》的有关规定，承担相应的损害赔偿责任。 二、本案各方的过错及各自应承担的责任 被告陈X男驾驶的无牌照、且驱动轮未安装防滑链的大型货车，在冰雪路面上以20 30公里小时的速度行驶，下坡时即已发现大客车正在下滑而未采取措施停车，撞伤从客车上下来的原告乔X凤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条、第三十六条第项及《吉林省道路交通管理条例》第三十五条第项的规定，应负本起事故的主要责任，即70%的责任。 被告张X林驾驶的大客车，由于驱动轮未安装防滑链致使上岭时下滑，其行为违反了《吉林省道路交通管理条例》第三十五条第项的规定，应负本起事故的次要责任，即20%的责任。 原告乔X凤下车后，因其鞋掉了而坐在公路上穿鞋，横过行车道时没有注意来往车辆，其行为违反了《吉林省道路交通管理条例》第五十八条第项、第五十九条第项的规定，应负本起事故次要责任，即10%的责任。
不采信四平市公安局交通警察支队交通事故责任认定。 三、二被告的违章行为，侵犯了原告的合法权益，对原告提出的赔偿要求应根据各自承担的赔偿责任，予以分担 99年3月13日上午10时左右，原告乔X凤乘坐被告张X林驾驶的从孟家岭开往石岭子客车，当车行驶到耿老大岭时，因路滑客车上坡时下滑，客车停下后，原告乔X凤下车时被从坡上下来的被告陈X 男驾驶的货车撞伤，被梨树县交通警察大队评定为八级伤残，在诉讼过程中，被告陈X男申请重新鉴定经四平市中级人民法院重新鉴定为八级伤残。原告乔X凤住院治疗129天，花去医药费2450 9.36元，鉴定费300元，被告陈X男申请重新鉴定原告乔X凤垫付鉴定费14 4.8元，对原告乔X凤要求被告陈X男、张X林赔偿医药费、伤残补助费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的诉讼请求应予支持，被告陈X生、张X伟系货车和客车的车主应负连带责任。 四、原告乔X凤提出的要求被告陈X男、张X林赔偿二次手术费用，因无据可依，本院不予支持。待原告乔X凤二次手术后另行告诉依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告陈X男赔偿原告乔X凤医药费2450 9.36元，住，误工费1290元，护理费1000元，鉴定费300元，交通费500元，伤残补助费3352 4.88元，合计6305
在人身保险合同纠纷中对于某条款理解有歧义，法院如何裁判 案情简介： 原告甲。委托代理人乙。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司。委托代理人丙。 原告甲诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告之妻于2011年为原告在被告处投保了丁人生终身寿险，双方约定保险期间自2011年3月11日零时起至终身止，原告方每年向被告交纳保险费3992元。2013年7月13日原告突发疾病，经医院初步诊断原告患有高血压病，主动脉压层等疾病住病治疗。同年7月23日原告行主动脉夹层腔内修复术，于同年8月3日原告病情稳定后回家休养，本次住院共花费152862.8元。在与被告所签订的人寿保险合同中，明确承保主动脉手术的疾病，属于被告所承担的保险责任范围。请求法院判令被告履行给付保险金额8万元并承担本案的诉讼费及代理费。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司辩称，被保险人此次手术达不到保险条款约定的重大疾病赔付条件，根据保险条款约定，被保险人的手术没有进行开胸或开腹，而是通过血管进行的主
动脉夹层腔内修复术，不符合理赔条件，应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年3月11日原告的妻子靳某为原告甲向中国太平洋人寿保险股份有限公司德州中心支公司投保了八份丁人生（C款）终身寿险（分红型）和附加丁人生重大疾病保险。保险期间为自2011年3月11日零时起至终身止，交费方式为按年（15次交清），每期保费合计为3992元，基本保险金额为10000元／份×8份=80000元。保险公司制定的附加丁人生重大疾病保险条款中约定："2.3在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：重大疾病保险：若被告保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加队合同约定的重大疾病（无率一种或多种，下同）②被保险人年满18周岁的，我们按本附加合同保险金额给付重大疾病保险金。""9本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：9.1.25主动脉手术：指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术。 主动脉指胸主动脉和腹主动脉动，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。"
最新整理工伤赔偿+未签订书面劳动合同双倍工资民 事一审判决书 当事人信息 原告陈××。 被告xxx××餐饮管理有限公司，注册地xxx市宜山路889号地下一层。 法定代表人陈××，职务总经理。 审理经过 原告陈××为与被告xxx××餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，于 11月27日向本院提起诉讼，本院委托xxx市xxx联合人民调解委员会进行诉前调解。因故致诉前调解未成;此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于 1月21日公开开庭审理了本案，原告陈××、被告法定代表人陈××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称 原告陈××诉称，原告于 8月23日至被告处担任厨师一职，被告要求其每周工作六天休息一天，每逢周日为休息日，被告未与其签订书面劳动合同，双方口头约定试用期为一个月，试用期内原告月工资为3800元，试用期满后原告月工资为4000元，被告每月30日以现金形式支付其上月之工资。 10月30日，原告于上班途中发生了交通事故受伤，此后至今原告一直处于治疗期间，但是被告不仅拒绝为其申请工伤认定，拒绝与其签订书面劳动合同，还在仲裁委审理中口头与其终结了劳动关系;据此，其提起诉讼，要求被告支付 11月1日至 8月24日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额37，126.44元。 被告辩称
被告xxx××餐饮管理有限公司辩称，被告先后于 1月6日、 1月10日、1月17日向原告邮寄了挂号信，通知原告与被告签订书面劳动合同，但是原告在 2月12日得知其邮寄了挂号信之后不仅拒绝签订书面劳动合同，而且还对被告破口大骂;尽管如此，被告仍于 2月27日向原告邮寄了一份解除劳动合同的书面通知，因此双方目前已不再存有劳动关系。尽管原告自 10月30日发生交通事故后至今未至被告处上班，但是被告仍以高风亮节之情为原告补缴了 1月至 9月期间的社会保险费，原告看见被告的这份诚意也应主动至其处与其签订劳动合同，所以被告认为其对不签订书面劳动合同不存在主观恶意。据此，被告不同意原告的诉讼请求。 本院查明 经审理查明，已生效的“( )徐民五(民)初字第122号”民事判决书记载了下列内容：1、原告于 8月进入被告处，在食堂担任厨师一职，每天制作一顿午饭，每周工作六天休息一天，每周日为休息日，双方未签订书面劳动合同。被告每月30日以现金形式支付原告上个自然月之工资。原告在被告处最后工作至 10月29日，10月30日凌晨4时55分，原告发生交通事故，原告对该事故不承担责任，原告自该日起至今未至被告处工作。2、被告向原告支付了 8月工资600元。3、 12月2日，原告向xxx市xxx劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为徐劳人仲( )办字第2579号，提出了如下请求：(1)、确认其与被告自 8月25日起存在劳动关系;(2)、要求被告支付 10月1日至10月30日的工资4，000元;(3)、要求被告支付 9月25日至裁决作出之日止因未签订劳动合同的双倍工资差额。仲裁委员会于 12月31日作出裁决：(1)、确认双方自 8月25日起存在劳动关系;(2)、被告在裁决生效之日起七日内支付原告 10月1日至10月30日工资3，377.78元;(3)、被告在裁决生效之日起七日内支付原告 9月25