劳动合同法第43条

劳动合同法解释四解读

关键词：劳动合同法：刘定凯律师时间：xx年04月15日浏览：80 次

最高 __关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)已

经于xx年2月1日正式实施，通过出台新的司法解释，最高 __希望对近两年劳动案件处理过程中遇到的新的问题进行梳理，统一各地司法机关的司法口径，从实践的角度来看，司法解释(四)取得了很多成果，但也留下了不少遗憾，作为长期从事劳动法律服务的执业律师，我们从实践的角度对司法解释(四)进行逐条解读，希望为今后的实践操作提供必要指引。

为正确审理劳动争议案件，根据《中华人民 __劳动法》《中华人民 __劳动合同法》《中华人民 __劳动争议调解仲裁法》《中华人民__民事诉讼法》等相关法律规定，结合民事审判实践，就适用法律的若干问题，作如下解释：

第一条劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案

件不予受理，当事人提起诉讼的， __按照以下情形分别处理：

(一)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁;

(二)经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告

知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。

律师解读：

最高院希望借助该条款减轻基层法院的受案压力，根据《劳动争

议调解仲裁法》第二十九条规定劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向 __起诉。最高 __

关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)也明确规定了

劳动仲裁委认为不属于仲裁范围而决定不予受理向 __起诉的， __

应予受理。

本条规定则对仲裁不予受理的案件处理方式进行调整，赋予法院

审查权，并且有权向劳动人事仲裁委员会出具书面审查意见，但我们留意到，该书面审查意见对劳动人事仲裁委员会是没有约束力的，劳动人事仲裁委员会收到书面审查意见后是否会受理仍然不确定，个人

认为，最高院的该等规定很难达到其预想的效果，相反还会造成法院推诿的口实，不利于矛盾解决。

第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。

仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层 __提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：

(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层 __应予受理;

(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层 __不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动

人事争议仲裁委员会所在地的中级 __申请撤销该仲裁裁决;已经受

理的，裁定驳回起诉。

律师解读：

虽然《最高 __关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条已经将终局裁决界定为追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，但各地在执行过程中仍然存在很大的不统一，加之有些劳动人事仲裁委员会甚至在仲裁裁决书中不明确写明仲裁裁决的类

型，有些基层法院和中级法院出于不同的考虑对该条款会有不同的理解，进而导致当事人合法诉权难以得到保障。本条规定明确了仲裁裁决的类型以裁决书载明为准，同时对仲裁裁决书未明确仲裁裁决类型的情况下，当事人对仲裁裁决不服的救济措施进行明确的规定。

第三条中级 __审理用人单位申请撤销终局裁决的案件，应当组成合议庭开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。

中级 __可以组织双方当事人调解。达成调解协议的，可以制作调解书。一方当事人逾期不履行调解协议的，另一方可以申请 __强制执行。

律师解读：

《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定用人单位在一裁终局的情况下，有权向劳动仲裁委所在地中级 __申请撤销仲裁，本条规定进一步对中院审理撤销仲裁的程序进行明确，有利于矛盾解决，维护劳资关系。

第四条当事人在人民调解委员会主持下仅就给付义务达成的调解协议，双方认为有必要的，可以共同向人民调解委员会所在地的基层__申请司法确认。

律师解读：

本条规定实现了劳动法律实践与新民事诉讼法的对接，新民事诉讼法第194条、195条明确规定确认调解协议案件作为特殊程序的一种，当事人可以凭双方的合意共同申请 __对调解协议进行司法确认，在一方不履行调解协议内容的情况下，另一方有权直接申请法院强制执行，这消除了当事人双方在调解过程中的后顾之忧，有利于通过调解解决劳动争议。

第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位

工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经

济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的， __应予支持。

用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：

(一)劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位;

(二)用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动;

(三)因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动;

(四)用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同;

(五)其他合理情形。

律师解读：

原《劳动合同法实施条例》第十条规定了劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限(原用人单位已经支付经济补偿金的除外)。但该规定比较原则，具体什么样的情况才属于劳动者非因本人原因被安排到新用人单位工作，各地法院把握尺度不一样，很多法院对该条款都作了限制性解释，从上海的司法实践来看，一般只