承包经营合同纠纷代理词

仲裁庭、仲裁员：

宁夏朔方律师事务所接受申请人阿联娜的委托，指派本律师担任其诉南度君子承包经营合同纠纷一案仲裁代理人。根据庭审查明的事实，发表代理意见如下：

一、合作合同合法有效，法律关系应为承包经营合同法律关系

1、申请人与被申请人签订《合作合同》后原食上人间餐厅由南度君子独立承包经营，由此而形成的承包经营合同关系合法有效。市场经济发展的内在要求就是经营方式的多元化、多样化，只要不违反法律的强制性规定，不违反社会公德、社会公共利益，不损害他人利益，则应该鼓励各种有利于繁荣市场经济的经营方式的存在与发展。双方之间的这种承包经营协议，是基于他们的真实意思表示对相互间的权益分配的一种安排，并不违背法律的禁止性规定。

2、根据《合作合同》内容记载形式上看包含两个合同关系：一是合作合同关系，即共同投资230万元重组南度君子烟烤食上人间分店，阿联娜以现资产折价184 万元入股，南度君子以注资现金40万元（用于二次装修和经营流动资金），并确定南度君子在合作期满之日，须保证资产原值不低于原值即固定资产220万元，流动资金10万元，折旧费15万元。二是承包合同关系，即原双方合作的南度君子烟烤食上人间分店由南度君子单方承包经营30个月，南度君子按约定分期向阿联娜缴付承包金5万元/月。但从双方约定的内容和履行情况来看，双方之间的合作关系实际上是以承包形式体现合作，合作是本质，承包是其经营管理的一种形式。三是排除合伙法律关系，根据合作合同约定南度君子具有独立经营权，阿联娜不得干涉，对承包期限内的经济损失、所有经营性费用均由南度君子承担，在承包期内阿联娜仅收承包费及资产折旧费，不参加合伙经营、劳动，不参加合伙的盈余分配，不承担合伙经营风险责任，因此双方合作合同不具备合伙的法律要件。因此，本案案由应定性为承包经营合同关系。

二、本案中申请人要求被申请人南度君子支付承包费、折旧费、欠款以

及违约金的事实清楚，证据充分

1、根据庭审调查2012年6月24日申请人与被申请人签订《合作合同》。议定规定新组建的南度君子烟烤由南度君子独立经承包经营，承包期限为30个月，截止2014年12月18日。承包期内被申请人对“南度君子烟烤食上人间分店”具有独立经营权，对承包期内的经济损失，所有经营性费用独立承担责任。事后南度君子将申请人注册成立的梁平高新技术开发区食上人间商务会所注销在此基础上注册成产梁平高新技术开发区南度君子烟烤饭店，经营者为南度君子。因此，南度君子应当按照《合作合同》的约定承担法律责任。

2、关于承包费交付办法及时间，双方约定承包期限内每月应向申请人支付承包费5万元，付款方式每月18日前，协议签订时申请人已免除被申请人2012年6月28日至7月28日承包费。之后南度君子仅支付2012年7月28日至2012年10月28日期间的承包费15万元，截止到2013年10月28日拖欠承包费60万元（12个月*5万元/月），因此南度君子应当向申请人支付承包费60万元。

3、根据合作合同第三条第7款约定南度君子应退还阿联娜缴纳的2012年剩余6个月房租，结合申请人提交《2012年8月22日结算单》可以证实南度君子承包食上人间餐厅应付款项为318263元（包括6个月房租264000元，材料款54263元），南度君子已付款项为253380元（包括已付183380元，扣减卡款70000元），南度君子应清偿申请人欠款64883元。

4、根据协议第一条南度君子烟烤食上人间分店股本总值230万元，申请人占80%股权，被申请人占20%股权，故根据协议第三条第8规定自2012年7月28日被申请人应每月缴纳折旧费0.5万元，截止2013年8月28日期间的折旧费为65000元（5000元/月*13月），但南度君子拖欠至今，因此按照申请人的股权被申请人应向申请人支付截止2013年8月28日固定资产折旧费52000元。

5、根据以上事实可以充分证实南度君子严重违约，阿联娜于2012年6月26日将食上人间餐厅移交南度君子后，南度君子不但拖欠承包费达10个月

之久，且以自己的行为表明至今未履行缴纳折旧费的义务，同时拖欠应清偿的欠款至今，南度君子的行为严重影响到申请人的正常生产和生活。合作合同第四条明约定任何一方未履行本协议确定的义务造成对方实际损失的应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金为南度君子烟烤资产总值的10%，即23万元。因此南度君子向申请人支付违约金23万元符合双方约定和法律关于违约金的规定。

三、南度君子反诉请求依法不能成立，应当依法予以驳回南度君子的反仲裁请求

1、本案合作合同合法有效，在合同有效期内应当继续履行，南度君子无权请求解除合作合同。南度君子以申请人隐瞒了“食上人间餐厅”原有资产不足和暖气不热不能正常经营，签订协议后没有按照协议的约定移交财产等理由以先期违约，双方合作不下去不能实现协议目的为由要求解除协议，不具合同法94条规定的解除条件。一是根据申请人提交《食上人间南度君子清真餐饮合作意向书》以及证人证言可以证实南度君子投资合作经多次考察，且投资意向和市场调查充分，特别是其中的《食上人间南度君子绿色餐饮合资意向书》，载明合资作出明确时间安排、投资预算为40万元，原餐厅固定资产220万元等商业计划与南度君子按照时间节点于于2012年6月24日与阿联娜签订《合作合同》相互印证，申请人没有隐瞒食上人间的资产，实际食上人间固定资产为230万左右，事后双方协商一致确定为184万元，这也是南度君子签字认可的。二是南度君子现场考察时，申请人明确告知餐厅供热方式为哈纳斯集中供暖，采暖设施为地热，且能满足一般用暖需求，同时申请人已在餐厅安装多台空调供热，2011年冬季申请人正常经营。同时，暖气不热的应由供热公司承担责任，而不是申请人。虽然南度君子提供的证人梁上平证实冬天采暖不热，但他只证实是他自已的车行，与本案无关，南度君子证人上平在餐厅移交时并没有参与，且阿联娜也不认识，他系南度君子的员工，双方存在利害关系，其证言不具有真实性。南度君子作为承包人在承担期间独立经营，并以合同明确约定申请人不得干涉，因此南度君子以未告知暖气不热以及不解决这一问题的