确认合同无效的诉讼费该如何收
来源：大律师网
近来有两个案子都与承认合同无效有关，关于诉讼费的收取我有疑问，如今先说说自个的理解，请看官点拨。其间一个是民办校园运营的案子，合同约好承揽期五年，总承揽费36万，而
在合同签定不到半年，两边发作争议，承揽方提出合同无效恳求返还其已交纳之校园品牌使用
费一万元并补偿因合同无效而形成之经济丢失6000余元。其诉讼恳求是：一、承认合同无效，二、恳求返还产业补偿丢失。法院受理该案时以诉讼恳求之返还和丢失补偿费16000 余元作
为争议标的收取诉讼费，可是在该案审理当中，民庭法官以为，只收了第二个恳求的诉讼费，
没有收榜首个恳求的诉讼费，提出应当以合同之总承揽费36万为争议标的，恳求补交诉讼费。当事人提出异议，以为诉讼标的不能等同于合同标的，不同意补交，可是在法官面前，当事人
显然是弱者，感到很无法。我以为，承认合同无效的诉讼恳求应当承以为非产业案子，按件
数收费，而不能以合同之标的以产业案子收费。理由如下：榜首，诉讼标的不是合同标的。
诉讼费收取是以诉讼标的为根底。独自承认合同无效的诉讼恳求，是承认之诉当中的的承认，
其诉讼标的是合同做法的效能，而不是产业给付之诉，两边争议的标的，并非产业利益的增减，而是民事做法是不是合法。第二、规则合同无效当事人应当返还产业、补偿丢失。但这是合
同无效所带来的成果，其归于当事人之独立的诉讼权力，即应当由当事人自立，法院不得自动
判定。因为当事人是能够抛弃其权力的。假如当事人在恳求承认合同无效的一起提出了返还产
业和补偿丢失的恳求，则这一恳求构成产业给付之诉，应按其所建议之恳求数额收取诉讼费。
假如当事人仅仅提出承认合同无效，而法院依照合同之标的收取诉讼费，无疑是侵略了当事人
的诉讼权力，因为，当事人终究要对方返还多少，补偿多少，或许底子不恳求返还和补偿，这
都是由当事人自个决议的工作，法院不应当强加给当事人，法院只能遵守不告不睬的准则。因为，在合同承认无效以后，当事人之间还能够自动洽谈，洽谈不成，当事人是不是提起给付之诉，是当事人自个的事。而假如合同被承认有用，那么是不是持续行使债务也是债务人自个决
议的事。所以，法院依照合同标的将承认合同无效之诉作为产业案子收费，都是侵略了当事人
的诉讼权力。第三、假如合同无效的成果不归于当事人之自治的权力，即得由法院自动予以
判定，那么也不能将合同之标的等同于诉讼标的收取诉讼费。因为合同之标的有尚未完成者，
例如前述的校园承揽合同，其36万的承揽费有必要是合同有用而实行结束以后才会完成，而
合同无效的成果致使的返还产业有必要是现已完成的利益的恢复原状，而合同无效则不存在可
得的利益的补偿。所以承认合同无效的案子只能以当事人因合同无效而建议的返还产业数额和
补偿实践丢失数额核算，或许以法院判别之合同现已实行而有待恢复原状的产业数额有些核算，而不应当依照合同自身的标的核算。因而，我以为假如独自恳求确立合同无效应当依照非产
业案子收取诉讼费，假如一起恳求返还产业和补偿丢失则以当事人之恳求为争议标的核算，二者别离核算诉讼费。可是最高法院所定之诉讼收费办法并未清晰规则各类诉讼恳求的收费标准
和办法，它区分了非产业和产业案子，却没有依照承认之诉、给付之诉、改变之诉来区分，这么，在实践中，只要是合同案子，便被一概以为是产业案子而不论详细恳求怎么。我在网上查
了一下，没有找到任何一级法院关于承认合同无效的诉讼费用的解释，只有一个事例报导，但
报导也很简略。现全文抄写如下：诉讼费太高? 省高院:诉讼费按实践发作费用收取 2006
年08月18日 09:45 中新海南网8月18日电据海南经济报报导,儋州市那大镇行进、会
罗和尖岭三家农场职工农场违约发包农场一案时，质疑儋州人民法院多收了他们的诉讼费。报
导引起了省高院庭的高度重视，专门就此事向最高人民法院立案庭咨询。海南省高院立案
庭立即恳求儋州法院将起诉书及两边辩论定见传真上来核对，并专门向最高人民法院立案庭进
行咨询。最高院立案庭答复说，目前我国司法诉讼活动中没有详细承认合同无效的诉讼案子，
只能是分为两种案子来进行，一种是产业案子，另一种对错产业案子。依据三家农场的诉讼内容，假如按产业案子来收取诉讼费，要收取6万多元；如今儋州法院是以非产业案子来收取
诉讼费的，受理费100元，所收的2000元和1000元是预付款，没有详细收费标准，按实
践发作的费用收取，多还少补，一般来说是由败诉方来承当这笔费用。该工作人员介绍，儋
州法院还指出，因为原告很多，每一家都有三四百名原告，每人一本的话，这个费用也是不少。假如原告还不睬解，能够直接到省高院反映。(林书喜) 这个报导关于最高法院的答复语焉
不详，可是从该案的收费上能够看出，儋州法院是以非产业案子来收取诉讼费的，最高法院并未指出其收费不对，而仅仅以为其他费用按实践发作而收取，多退少补。可是在最高法院没
有清晰以标准此类案子的诉讼费用收取的情况下，基层法院的法官便得以其自个的理解决议收费。而我以为，这其间真实有利益驱动的因素，例如前面所述的案子，在律师与法官争辩之时，从法官的语言中便能够感觉得到，其动机在于多收钱。说什么某某案子法院才收多少钱，而律师一收即是多少多少，以及反正终究有不一定是你原告承当等等语言，却即是不从法理和法律上说服他人。找到法院院长反映，又说由立案庭把握，找到立案庭，又说他们是依据承办法官开出的标的核算的，终究又回到承办法官那里。而最高法院却又规则诉讼费的争议不归于上诉范围。幸亏，当事人还交得起钱，只好按法官的告诉补交。可是，交了钱以后，当事人说了一句话：曾经都听人说法院吃了原告吃，看来是真的。真实令人无语。期望最高人民法院关
于诉讼收费办法加以细化，清晰一下各种诉讼恳求的收费办法。