２００９年９月情报探索第９期（总１４３期）
高校图书馆服务创新研究综述王虹予党跃武（四川大学公共管理学院成都６１００６４）
摘要时图书馆门户及其主要构成部分、图书馆主要创新服务进行系统介绍．分析这些创新服务在我国高校图书馆的发
展情况及潜在的Ｐ－Ｉ题，最终提出改进意见。关键词服务创新高校图书馆门户统一检索平台个性化服务学科馆员中图分类号：Ｇ２５８．６文献标识码：Ａ文章编号：１００５—８０９５（２００９）０９—０１０７—０４
１引言当今，人类已步入了数字时代，数字化渗透到了社会的各个方面。作为信息资源的集散地与传播地的图书馆．服务是其核心职能，而如何在数字时代做好其服务创新．是其生存与发展的根本。数字化服务并不仅仅是文献载体的数字化程度提高、网络环境加以改善、购买数据库量增多，而是要从根本上分析广大读者的需要，从读者的角度考虑，为数字时代的读者提供其个人切身需要的服务。准确地说，数字化服务主要包括数字化资源服务（主要是资源的整合与获取服务）和服务的数字化两个方面：数字化服务是依托数字化资源、采用数字化手段，为读者（用户）提供的服务。对于高校这个人才集中、知识需求量巨大、科研活动丰富的地方，高校图书馆的服务创新更是迫在眉睫，也是近期发展重点，所以相关研究也是大量开展。笔者在中国期刊全文数据库里输入“图书馆数字服务”共有８６９１条记录，可见关于图书馆数字服务的研究是相当广泛的。随后在结果中锁定“高校”和“服务创新”就减少到了２４６条记录．手工去除一些征文通知等．实际研究高校数字图书馆服务创新的文献仅有２００余篇．占图书馆数字服务类文献的极少部分。说明这类研究还需继续深入。通过研究这些文献我们可以发现．目前国内外的图书馆服务创新主要指构建一个整合图书馆所有资源的图书馆门户．一旦用户来到了这个门户，就可以得到所需要的所有信息。门户中又主要包括以下几类服务：统一检索平台服务、个性化服务、学科馆员服务和特色服务等。这些服务都被认为是数字时代图书馆提供或期望提供的有别于传统服务的创新服务。本文以图书馆门户和其所包括的具体创新服务为分析对象，研究我国高校图书馆服务创新问题。为方便叙述，下面提到的创新服务．就指这几类服务。２图书馆门户随着数字资源被越来越多、越来越广泛的使用，电子文献资源建设已成为我国高校图书馆馆藏建设的首要任务。各大综合性高校图书馆电子文献资源大幅度增加，如四川大学图书馆目前已引进中外文大型数据库达１４３个，馆藏电子资源已超过１５ＴＢ．可提供１１２万余种中文图书、两万余种中、外文期刊的原文阅读和下载。这些电子资源为广大师生的教学科研提供了有力的文献保障。但并不是每一位师生都能熟练地驾驭这样庞大的信息．相当多的人面对如此巨大的数据量所感到的不是幸福，而是迷茫。数据量越大，查找有用信息的难度也越大，到底选择哪个数据库，都成了一门要研究的学问。所以，图书馆需要构建一个集成了多种服务、多种资源、多种系统并具有统一认证、跨库检索和个性化服务等功能的综合服务平台，增大用户获取信息的便利程度。这个平台。就是数字图书馆ｆ－ｊｐ。２．１图书馆门户定义一般地讲。门户定义为一种网络服务。是数字图书馆面向用户的统一服务窗口，它能够把相关的资源与服务整合到一起．提供个性化、学科化的单点获取方式，并做到资源和服务的无缝链接。门户作为一个中间层，根据用户角色和访问策略将各类信息、事务处理和应用进行聚合、集成、个性化，并展现给用户。肖珑等在《数字图书馆门户的构建与服务》一文中认为门户可以分为通用门户、特色门户、个性化门户三种类型。图书馆本身是通用门户，即综合性门户．具备并可以整合和表现多学科多类型资源、多元化服务。同时提供门户的核心服务．以及对特色门户、个性化门户的揭示和链接。同时定义特色门户和个性化门户的统一框架和网页模板．这样既可以应用同一系统平台开发多个子系统．更可使用户在熟悉某一个特色门户之后。推而广之．很快熟悉其他特色门户和服务。门户最主要的功能就是整合．是由多元化的、具体的服务功能按照一定规则组合构成的．
收稿日期：２００８－０８－３０作者简介：王虹予（１９８４一），２００７级情报学硕士研究生，研究方向：信息分析、个性化服务；党跃武，教授，硕士研究生导师，发表论文４９篇。
１０７万方数据２００９年９月情报探索第９期（总１４３期）
这些功能为门户要素。其中，统一认证、统一检索、知识导航、资源链接与全文获取、咨询服务与帮助、个性化服务为图书馆门户必备的核心要素，动态消息、网站索引、站内检索等为可选的非核心要素。２．２我国高校图书馆门户发展情况与发达国家相比．我国高校图书馆门户建设起步较晚．整体水平也较为落后。根据美国研究图书馆学会（ＡｓｓｏｃｉａｔｉｏｎｏｆＲｅｓｅａｒｃｈＬｉｂｒａｒｉｅｓ，ＡＲＬ）的调查．截止２００４年５月。已经有１９所研究型大学图书馆建设了自己的数字图书馆门户。而那个时候我国高校图书馆门户才刚刚起步。目前，只有北京大学图书馆、浙江大学图书馆等进行了数字图书馆门户整合。２．３我国高校图书馆门户存在的问题除了北京大学图书馆等少数名校图书馆外。我国大多高校图书馆经费相对紧张，而门户系统费用相对昂贵。是将钱投在拥有资源上，还是投在如何更容易利用的问题上？而且整体维护也相对更加麻烦。增加了一定成本。同时，在大多数高校数字图书馆门户还未建设起来的时候，人们已经转向了Ｇｏｏｇｌｅ或Ｙａｈｏｏ。如何把用户吸引回图书馆也是一个问题。实际上。图书馆门户与一般搜索引擎（如Ｙａ．ｈｏｏ、Ｇｏｏｇｌｅ等）不同之处正在于它更广泛地涵盖专门科学方面的信息，其特色主要表现在：（１）过滤非科学方面的信息；（２）收录同行评审的文章，这在一般搜索引擎中大部分是被忽略掉的；（３）可以搜索特定作者、期刊、出版年等，缩小查询范围；（４）可同时查询学科相关的会议、摘要及专利资料。这些优势都是一般搜索引擎所不具有的，而一般搜索引擎所有的优势就是便利，随时随地只要有网络就可以使用。所以，数字图书馆门户要与一般搜索引擎竞争，就必须提高其用户友好度，只有让用户感到方便快捷，才能吸引用户。３统一检索平台数字资源量越大，给读者造成的负担也就越重，因为读者在检索资料时不知道该选择哪些数据库进行查询。而图书馆却提供了几十上百个检索界面，所以在图书馆门户所需要实现的诸多功能中，统一检索显得尤为重要。３．１统一检索平台的涵义作为图书馆门户的核心要素，统一检索指支持用户对分布式、多类型、跨平台的资源进行“一站式”检索，并返回统一的检索结果。进一步说，统一检索其实就是一种能够使用多种协议，虽经单点入１：３却能对不同数据库以及不同元数据格式的异构电子信息资源进行检索的应用软件。要求其能够支持跨协议检索，因为一些资源是支持Ｚ３９．５０的，一些是Ｈ１１’Ｐ的，一些是ＳＱＬ的，一些是ＸＭＬ的，还有一些１０８是私人模式的。另外。必须支持不同格式及元数据标准，包括ＭＡＲＣ、ＥＡＤ、ＤｕｂｌｉｎＣｏｒｅ、ＴＥｌ及ＸＭＬ。读者在统一检索软件的检索框中，输入一个简单的检索词串就可以得到多种资源，包括数据库、网站、数字存储、电子期刊、图书馆书目、图像和电子书等等。除此之外，统一检索软件包括对检索结果的处理和显示，显示检索请求在每一资源实体中的检索结果数量，提供检索结果的相关信息，同时还提供各资源平台，系统原始页面的链接。这个简单、一站式检索的概念对于新老读者来说都是非常具有吸引力的。３．２统一检索平台在国内高校图书馆的发展状况目前，不管是国内还是国外。对统一检索都非常重视。国外有ＷｅｂＦｅａｔ、ＭｅｔａＬｉｂ、ＳｉｔｅＳｅａｒｃｈ等平台，国内目前比较有名的是清华同方的ＵＳＰ异构数据库统一检索平台和ＣＡＬＬＳ的统一检索平台。这些平台都已经在一部分高校推广和试用。例如清华大学的ＣＮＫＩ资源共享平台、ＳＦＸ学术信息资源门户；复旦大学图书馆Ｍｅｔａｌｂ／ＳＦＸ学术资源门户；南京大学图书馆采用的是由汇文公司研发的ＵＲＳ系统（Ｕ．ｎｉＲｅｔｒｉｅｖａｌＳｙｓｔｅｍ）；华中科技大学Ｕｎｉｏｎｓｅａｒｅｈ统一检索平台；吉林大学图书馆则采用了ＣＡＬＬＳ数字图书馆资源统一检索系统等。不过大多数统一检索平台并没有实现真正意义上的“统一”．如ＣＮＫＩ资源共享平台仅仅实现了ＣＮＫＩ内部各库的统一检索，而没有与其他数据库提供商实现统一检索；又如四川大学图书馆的统一检索。虽然提供了统一检索功能。但进入后还是需要用户手工选择需要检索的数据库，并设置了最多可选数据库量。３．３统一检索平台的局限性及改进意见虽然统一检索平台整合了数据资源，体现了“以用户为中心”，降低了读者查找信息的难度．使读者可以不用知道信息的来源而直接使用信息。但统一检索平台也存在一定的局限。首先．在统一检索中设置一个新资源是很花时问的。有时数据库商对检索结果如何传递可能只做了一个小的设置改变．在门户上都会发生错误；尽管目前门户系统逐步对一些常用数据库都做了预先的设置。但将来仍需要与数据库商在数据库的设置和跟踪问题上加强合作。还有在网络速度慢的时候。一次访问的数据库过多的时候。本校内同时有很多用户在线查询、下载的时候。这些都会影响读者检索的速度，而单独检索某个数据库的原有界面时则会快很多。这也是四川大学图书馆等限制统一检索平台中数据库量的一个重要原因。这些问题都有待进一步提高通信设备流量、增加带宽、增加数据库并行访问容量等方面加以改善。４个性化服务个性化服务是指数字图书馆以用户的信息需求为中心。根据用户提出的明确要求提供服务，或通过
万方数据２００９年９月王虹予等：高校图书馆服务创新研究综述第９期（总１４３期）获取与分析用户的兴趣行为主动向用户推荐其可能需要的信息服务。个性化服务的内涵主要包括两个方面：一是用户根据自己的兴趣、爱好和需求定制所需要的信息和服务。二是信息提供者根据Ｈｊ户的需求和特点建立起个性化的用户模型，对提交给用户的信息进行过滤，并根据用户的动态需求进行主动性推荐。４．１个性化定制服务个性化定制服务是近年来兴起的比较受欢迎的一种方式．指南用户主动向图书馆提供个人的信息需求和兴趣，图书馆据此建立用户模型，并向用户通过邮件等方式推送其所需的信息资源和服务内容。定制服务有利于用户及时发现网站更新的内容并提高网站的信息利用价值。用户的定制行为是建立在系统预先形成的定制模板之上的。数字图书馆根据用户需求及资源本身的特点。对可提供的资源及服务进行分类组织，形成多个资源与服务模块。用户可根据自己的需要从中选择内容。应用最为广泛的是系统界面定制，用户可对页面结构进行定制．选择自己需要的模块、页面布局等。较为深入的是资源与服务定制。还有定题服务的定制．针对用户的科研、教学等信息需求，根据用户事先选定的专题。通过跟踪最新的信息资源为用户定期或不定期的提供信息的服务，并应用推送技术通过网络主动、及时地将最新信息传递给用户。个性化定制服务也存在一定局限。第一，用户可能对自己所需要的信息不能准确表述。在定制时提供了错误信息．导致图书馆推送给用户一些无用信息。第二，根据用户的需求表述而提供信息，未能充分达到准确性。如用户指定需要某一主题领域的文献，而收到的文献无质量高下之分，有些内容甚至与主题不符。这是由于只是根据用户的表述（检索策略）同资源数据库的文献标引项进行机器“匹配”的结果，误检是难免的。这些结果往往需要用户作进一步的鉴别和筛选。还是增加了用户的工作量。４．２个性化推荐服务个性化推荐服务指使用多种信息搜集技术、模型构建技术、信息分析技术。根据用户的专业特征、研究方向、个人偏好等进行智能分析而主动地向用户推荐其可能需要的电子文献信息，并根据用户的反馈进一步改进推荐策略。个性化推荐服务最早运用于电子商务网站。并获得了良好发展。目前电子商务网站基本都具有推荐功能。相对于电子商务网站，图书馆具有更大的优势。高校图书馆信任度更高，所有师生都采用实名制借书卡和作为数字图书馆用户名，图书馆搜集的关于用户的信息更为准确。图书馆的资源大多是电子期刊资源，向用户推荐的时候更有针对性，也更容易获得成功的推荐。不过．个性化推荐服务在实施中还有一些问题需要解决。第一。必须要有良好的用户模型构建技术和信息分析技术。准确地分离出用户的兴趣和馆藏资源中与用户兴趣相对应的文献资源（包括电子文献资源和纸质资源）。第二。必须区别出用户的短期兴趣与长期兴趣。有些研究是用户主要研究的扩展部分，可能仅仅是需要浅度了解．用户对此并没有过多兴趣，而有些兴趣却是用户长期关注的．这些信息需要准确区分。第三，需要加强保护用户个人隐私。４．３个人图书馆——Ｍｙｌｉｂｒａｒｙ个性化服务系统的典型代表就是个人图书馆．或称Ｍｙｌｉｂｒａｒｙ。Ｍｙｌｉｂｒａｒｙ是一种创新型的图书馆服务模式．它集成各种服务功能。提供读者可定制的资源和个性化推荐服务。以多种形式满足用户个人的需求．实现个人信息管理，成为最具代表性的图书馆个性化服务方案。个性化服务系统在美国的图书馆已经相当普遍．最早的是北卡罗莱纳州立大学图书馆建立的Ｍｙｌｉｂｒａｒｙ项目。接着有康奈尔大学的Ｍｙｌｉｂｒａｒｙ系统、华盛顿大学图书馆的Ｍｙｇａｔｅｗａｙ系统。我国个性化服务系统起步较晚，高校图书馆中比较成熟的仅有浙江大学我的图书馆系统、中国人民大学的个性化信息服务系统和华中科技大学的我的图书馆等。从目前的应用来看。现在高校图书馆的Ｍｙｌｉｂｒａｒｙ建设还处于初级阶段，开展得并不全面，建设的系统也并不成熟。我国高校的Ｍｙｌｉｂｒａｒｙ建设还需要进一步的深入发展。５学科馆员服务前面的创新服务都是通过技术实现的。而服务终究还是人与人之间的事情．离不开用户．更离不开馆员。建立学科馆员制度，就是为了更好的为用户服务。建立学科馆员制度有其必要性。第一，用户的信息环境及其需求与行为发生了变化。用户信息需求表现出综合性、深层次和复杂性等特点。用户获取信息的时间则大大缩短。开始出现足不出户、随时随地、从桌面到桌面的信息获取方式和需求。第二。加强图书馆与各院系之间的联系．在师生的需求与图书馆的资源保障之间架起一座沟通的桥梁．帮助师生充分利用图书馆的资源。为教学和科研提供最基本最全面的资源保障。第三。对教师开展公关工作。扩大图书馆的影响。提高图书馆在学校教学科研中的地位，使图书馆成为教师开展教学科研的伙伴。笔者在工作中就能深刻体会教师在科研活动中与学科馆员的紧密联系。第四，最重要的是．图书馆的核心竞争力不在资源、不在内容，而在服务。这也是图书馆相对于ＧｏｏＳｌｅ、百度等流行网络搜索引擎更具有