一、合同法的各项基本原则
案例
合同法基本原则在适用中的不同作用
【案情】
私企老总甲因其妻无法怀孕 , 与乙自愿达成借腹生子 ( 租借 ) 协议如下 : 甲支付乙定金 2 万元；乙在租期两年内一直居住在甲的高级别墅里 , 并自愿与甲进行性生活 , 直到为甲生下孩子才能离开高级别墅；两年后 , 如果乙为甲生男孩可获得报酬 20 万元 , 生女孩可获得报酬 10 万元；乙生完孩子 , 拿到钱后 , 双方以及乙与孩子之间不存在任何关系。①
【问题】
本案的借腹生子协议是女方有偿为男方生子的协议。 " 借腹生子协议 " 是双方真实意思的产物 , 其是否有效呢 ?
【参考结论与法理分析】
本案中 , 双方订立的 " 借腹生子 " 协议不能产生法律效力 , 因其违反合同法的基本原则。合同法的基本原则是贯穿合同法的根本准则 , 是制定、适用、解释和研究合同法的依据和出发点。合同法的基本原则具有不确定性、根本性、指导性和强行性的特点。所谓不确定性 , 是指合同法的基本原则是不确定性法律规范 , 并不预先设定确定的、具体事实状态 , 并不规定具体的权利义务关系和确定的法律后果。所谓根本性 , 是指合同法的基本原则是适用于合同法全部领域的根本性准则 , 它反映了合同法的自由、正义、效益等基本价值 , 作用于合同法的全部领域 , 是制定、适用、解释和研究合同法的基本指导思想。所谓指导性 , 是指合同法的基本原则具有指导功能 , 它指导和协调着全部合同关系 , 以使合同关系安全、规范、有序地运行。所谓强行性 , 是指当事人必须遵守合同法的基本原则 , 不得排除其适用。
合同法的基本原则既是合同立法与适用合同法的准则 , 也是解释合同与指导合同行为的准则。关于合同法的基本原则包括哪些 , 学说与各国立法上有不同的意见。从我国合同法的规定看 , 该法在第 3 条、第 4 条、第 5 条、第 6 条、第7 条分别规定了平等原则、合同自由原则、公平原则、诚实信用原则及守法与公序良俗原则。
《合同法》第 3 条规定 :" 合同当事人的法律地位平等 , 一方不得将自己的意志强加给另一方。 " 该条规定了平等原则。平等原则主要表现为当事人的法律地位是平等的 , 相互间不存在服从与命令、管理与被管理的关系 , 当事人须平等地协商相互间的权利义务 , 当事人的权利平等地受法律保护。
《合同法》第 4 条规定 :" 当事人依法享有自愿订立合同的权利 , 任何单位和个人不得非法干预。 " 该条规定了合同自由原则。合同自由原则是民法上意思自治原则的具体体现及中心内容。合同自由原则贯彻于合同动态发展的整个过程 , 包
括订约自由、选择合同相对人的自由、决定合同内容的自由、选择合同方式的自由、变更和解除合同的自由等。
《合同法》第 5 条规定 :" 当事人应当遵循公平原则确立各方的权利义务。 " 该条规定了公平原则。公平原则本为道德上的规则 , 但作为合同法的基本原则则为法律准则。合同法的公平原则坚持正义与效益的统一 , 既要求当事人按照公平原则设立权利义务 , 也要求按照公平原则履行合同 , 按照公平原则处理当事人之间的纠纷。
《合同法》第 6 条规定 :" 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 " 该条规定了诚实信用原则。诚实信用原则与公平原则一样本为道德准则 , 但作为合同法的基本原则则为法律准则。诚实信用原则既要求当事人在行使权利上不得滥用权利 , 不损害他方的合法利益 , 也要求在履行义务上不欺诈 , 严格遵守诺言 : 要求当事人既依约定履行主义务 , 也应依要求履行附随义务。
《合同法》第 7 条规定 :" 当事人订立、履行合同 , 应当遵守法律、行政法规 , 尊重社会公德 , 不得扰乱社会经济秩序 , 损害社会公共利益。 " 有的学者认为该条规定了 " 遵纪守法原则 ", 实际上该条规定了守法与公序良俗原则 , 即当事人订立、履行合同 , 不得违反法律、法规的规定 , 不得违反公序良俗。社会经济秩序、社会公共利益、社会公德为公序良俗的基本内容。
合同法的上述原则在适用中有不同的作用。就平等原则来说 , 这是确定当事人之间的合同是否为民事合同的重要标准 , 它与合同自由原则相辅相成。合同自由原则是合同法的核心原则 , 合同自由原则以平等原则为基础 , 没有当事人地位的平等 , 合同自由无从谈起 ; 坚持合同自由原则 , 才为实现公平原则和依照诚实信用原则行使权利、履行义务打下了基础。合同自由原则的功能在于促进合同成立 , 可以突破传统的交易观念 , 使很多新型合同出现。守法与公序良俗则是对合同自由原则的控制与限制。合同自由原则与公序良俗原则分别从积极与消极层面规定了合同当事人行为自由的限度。公序良俗原则设置了私法自由的界限 , 体现了私法社会化的趋向。①本案中的借腹生子协议 , 是平等主体之间自愿订立的 , 从合同自由的角度上说 , 应当是有效的。但借腹生子协议严重违反了守法与公序良俗原则 , 具体表现为 : 采用婚外性生活的方式实施借腹生子违反了性道德；协议规定乙在孩子出生之前不得离开别墅 , 从而限制了乙进行自由活动的基本人权；协议要求乙在孩子出生接受价款后断绝母子关系 ," 自愿 " 放弃亲权 , 不仅与人身权不得抛弃的原则相违背 , 同时也侵犯了乙的基本人权。基于此 , 本案的借腹生子协议无效。
二、合同自由与强制缔约
案例
强制缔约义务是对合同自由的合法限制
【案情】
甲于夜间 9 时从机场回家 , 此时机场公交车因为客源、太少拒绝拉客；后甲只能打出租车回家, 但此时出租车仅剩1 辆, 按里程估算其价格刚好到出租车的起步价10 元, 因此出租车司机乙提出不按照计程器计价, 如果甲愿意支付50 元的价格, 则载甲, 否则拒载, 甲只好同意。事后甲要求乙返还多付的40 元, 乙以甲自愿出价而拒绝。双方发生争执。
【问题】
出租车司机乙以按正常价格拒载而提出 5 倍的价额, 是否符合合同自由原则?
【参考结论与法理分析】
这涉及合同自由与强制缔约义务问题。
合同自由是合同法的一项基本原则, 其基本含义是指是否订立合同, 与何人订立合同, 确定合同的哪些内容, 以及是否变更或解除合同, 均由当事人自由决定, 而不受他人的非法干涉。但是任何自由都不是绝对的, 合同自由原则除受合同的其他基本原则的制约外, 现代社会的合同自由还受到其他的限制, 例如, 格式条款与强制性规范都限制着合同自由。强制缔约为法律的强行性规定, 属于对缔约自由的限制。所谓强制缔约(Kontral1ierungszwang), 是指自然人、法人或其他组织负有应相对人的请求与其订立合同的义务, 有正当理由的除外。强制缔约按照义务的来源不同可分为两种: 一种为由法律明文规定的直接强制缔约, 包括公用事业的缔约义务; 医疗合同的缔结等; 一种为法律无明文规定, 但是经营者为事实上居于独占地位而供应重要民生必需品者, 负有以合理条件与用户订立合同的义务。后者就是间接强制缔约, 属于对直接强制缔约的类推适用。强制缔约义务具有下列法律效力:(1) 强制缔约义务人对于对方合理的要约, 不得拒绝;(2) 强制缔约义务人不得提出不合理的反要约, 否则强制缔约义务会名存实亡;(3) 违反强制缔约义务给对方造成损失的, 应负赔偿责任。
本案中, 乙负有强制缔约义务, 该义务是对其订约自由的合法限制。因其违反该强制缔约义务, 而使甲不得不多支付40 元车费, 因此, 乙应向甲返还多收的40 元车费。