编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载

买卖合同判决书

甲方：___________________

乙方：___________________

日期：___________________

说明：本合同资料适用于约定双方经过谈判、协商而共同承认、共同遵守的责任与义务，同时阐述确定的时间内达成约定的承诺结果。文档可直接下载或修改，使用时请详细阅读内容。

告杨木顶柱，每根价格元。协议达成后，至20XX 年5月21日，原告供给被告杨木顶柱1467根，总计款12469 元，被告山东承天建筑安装集团有限公司在垦利县高盖镇鹭营花园建筑工地负责人李延峰收货后为原告出具了欠款条。被告称李延峰是在被告工地干临时工，其行为是个人行为，原告虽然将货物送到我公司工地，大约过了3天，公司发现

后就叫李延峰拉走了的主张无证据证实。

原审法院认为，原、被告双方订立的买卖杨木顶柱合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按约将杨木顶柱供给被告，被告收货后不按约定支付货款，实属违约，应承担违约责任。被告所称收货后写欠条李延峰是在被告工地干临时工其行为与被告无关的主张，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一白五十九条的规定，判决：被告山东承天建筑安装集团有限公司支付原告彭艳明杨木顶柱款12469元，于判

决生效后十日内一次付清。案件受理费508元，由被告负担。

宣判后，山东承天建筑安装集团有限公司向本院提出上诉

称，李延峰只是上诉人的临时工，其行为系个人行为，原审法院认定为职务行为系认定事实错误，请求二审法院查清事实、依法改判。

经审理查明，原审认定事实清楚，证据充分。

本院认为，上诉人山东承天建筑安装集团有限公司与被上诉

人彭艳明之间签订的买卖杨木顶柱合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。上诉人所欠被上诉人的货款应予支付。上诉人主张李延峰只是其临时工，他收货后出具欠条的行为系个人行为与事实不符，也不符合法律规定，故对其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一白五十三条第一款第一项、第一白五十八条之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费508元，由上诉人山东承天建筑安装集团有限公司承担。

本判决为终审判决。

审判长来庆云审判员李福玉代理审判员侯政德二OO三年四月十二日书记员任艳琳

广东省深圳市中级人民法院

民事判决书

（20XX）深中法民一终字第1104号

上诉人（原审被告）深圳市图XX公司。

法定代表人彭某某，董事长。

委托代理人张某，广东X X律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）杨某某，男。

委托代理人许某某，广东X X律师事务所律师。

上诉人深圳市图X X公司因与被上诉人杨某某买卖合同纠纷

一案，不服深圳市龙岗区人民法院（20XX）深龙法民初字第2276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审查明：原告和被告于20XX年10月17日签订一份单号为gm20XX/0799的订购单，双方约定被告向原告提供货号为xp5950的彩鼓成品4个，xp5951的彩鼓成品7个，xp5952 的彩鼓成品8个，xp5953的彩鼓成品4个，上述型号的彩鼓成品单价均为每个300元（人民币，下同），合计6900元。约定交货日期为20XX年10月20日，付款方式为验收合格以后付款。被告于20XX年10月20日出具了一张编号为no0003918的收货单，写明收到供应商为原告的货号为xp5950的彩鼓成品4个，xp5951的彩鼓成品7个，xp5952 的彩鼓成品8个，xp5953的彩鼓成品4个，该送货单为原告

提供，被告亦确认。被告确认尚欠原告货款6900元，但是

主张原告不具备签订硒鼓买卖合同的主体资格，且该硒鼓成品是假冒伪劣产品，亦经被告验收后显示为不合格产品，因此被告认为双方的付款条件并未成就，至今未付货款给原告。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。

原审认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依据被告的订单生产并向被告送货，被告收取货物并开具收货单，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。被告欠原告货款6900元未付的事实清楚，有原告提供的订货单、收货单证据为证，且被告

亦认可，法院予以确认。被告答辩称原告在未领取营业执照并取得环保部门行政许可的情况下，生产、经营高污染性的硒鼓，其行为属于非法经营行为，不具备签订硒鼓买卖合同的主体资格，双方建立的买卖合同应届无效。但被告未能提供相应充分的证据证明原告生产的硒鼓属于高污染性的产品，亦无证据证明原告的行为属于非法经营行为，所以原告的行为不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。另外，被告亦无证据证明涉案硒鼓属于伪造的劣质产品。被告在庭审中称原告提供的硒鼓未经双方验收，且被告单方面验收后发现该批货物为不合格产品，被告向法庭提交了广州极xx公司产品异常投诉报告一份，写明产品名称为xx,供应商为本案被告，不良情况说明为"上机后出现严重漏粉现象，经用户比对怀疑该产品属

于假冒伪劣产品"。备注注明"让采购人员向供应商提出交涉或者进行投诉处理，退货 "。测试员为彭某利，并加盖了广州极X X

公司的公章。被告申请彭某利作为证人出庭作证，但因证人没带身份证原件，法庭无法核实证人身份，依照法律规定不准许证人出庭作证。该份产品异常投诉报告虽然加盖有广州极X X公司的公章，但被告未能提供证据证明该公司具有相应的验收资质，亦未能提供其它证据证明涉案硒鼓经验收被认定为不合格产品，因此，对于被告主张的涉案硒鼓经验收被认定为不合格产品的答辩意见，法院不予确认。

依照《中华人民共和国民法通则》第一白零八条的规定，判决：被告深圳市图XX公司于判决生效之日起十日内支付原告杨某某货款6900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二白二十九条之规定，加倍支付