第六章合同法

第一节合同法引论

第二节合同的概念

英美法系

合同是法律为之提供救济的诺言。英美法受传统的对价制度的影响，认为合同的本质是交易，是关于交易的协议；当诺言有了对价时，诺言与对价称为交易的对象，诺言才有了被强制执行的效力，此时诺言才成为合同。因此，赠与性协议不是合同。

大陆法系

合同的本质是合意，或称协议，即合同各方意思的一致。

现代商法的倾向

在商事领域，合同与协议并没有本质的区别，当事人意思表示一致，即可使合同成立，而不管其中的诺言有无对价。

我国合同法

本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。

第三节对价和原因

对价（consideration）

对价是使诺言对诺言人产生拘束力的，与诺言互为交易对象的东西。

这意味着：①对价的作用在于使诺言对诺言人产生约束力；②对价与诺言互为交易对象：诺言人为了得到对价而许诺，受诺人为了得到诺言而提供对价；③所有作为诺言的交易对象的东西均可成为对价，可以是诺言，也可以是一种行为或不行为。

亦可称之为“诺言的回报”，或“诺言的代价”。如果对价由诺言构成，称为“待履行的对价”（executory consideration）；如果对价由行为构成，称为“已履行的对价”（executed consideration）。

对价的作用

在法律上，对价使诺言对诺言人产生拘束力，使诺言发生强制执行的效力（enforceable）。诺言人不兑现诺言，受诺人可以起诉，但无对价的诺言如果已经兑现，诺言人不得反悔。

充分的（sufficient）或完好的（good）对价构成包括：

①对价须发生于诺言的同时或之后；

对价先于诺言的，称为过去的对价（past consideration），过去的对价不能得到强制执行，因此英美法系不承认无因管理为债的发生原因。

②对价须是诺言的诱因，对价是诺言的交易对象，诺言人为得到对价才作出承诺；

③诺言须是对价的诱因，对价必须是对价的提供者，为了得到诺言包含的利益而提供；

④对价须是某种有价值的东西；

⑤对价与诺言在价值上不一定相称；

⑥空洞的诺言（illusory consideration）不能构成对价;

即一项诺言包含的条件使该诺言的履行，完全取决于诺言人的选择。如某案中，卖方对买方承担了再任何时候提供某品牌铁门的义务，但买方没有承担对应的在任何时候都购买该铁门的义务。

需求合同（requirements contract），买方可以从自己的利益出发，把供货量增大或减少

至零，故卖方从买方得到的是空洞的许诺。该合同缺乏对价的互惠（mutuality of consideration）指双方提供的对价应互为交易对象；如果一方依约定享有一种特权，另一方没有同等的与之对应的权利，合同就可能因为缺乏对价的互惠而被撤销。

⑦法律规定的义务不能作为对价；

⑧既存的义务（pre-existing duty）不能作为对价。

对传统对价制度的变通

1、蜡封文书，契据（deed）

在英国，包含在契据中的诺言，是不需要对价的。契据通常由一方制作交付给另一方。英国法规定，一种文据（instrument）要具有契据的效力，必须在其表面上显示，制作者将它制作成契据的意思，同时要按照法律签署，交付受诺人。具有契据效力的文据应当蜡封（to be under seal）。但如今，蜡封的作用已经大打折扣。

2、允诺不得反言（promissory estoppel）

如果诺言人应当合理的预见，其诺言会诱使受诺人作为或不作为，该作为或不作为就性质而言是确定的和实质性的，同时，该诺言事实上导致了该作为或不作为的发生，那么，在强制执行该诺言才能避免不公正的情况下，该诺言是有约束力的。

允诺不得反言的作用在于使本没有约束力的诺言产生约束力，其适用条件如下：

①诺言人作出了许诺，且诺言是确定的和实质性的；②诺言人有理由预见到该许诺会使受诺人相信，该诺言会实现；③受诺人事实上发生了这样的信赖；④受诺人基于信赖进行了作为或不作为；⑤如果不强制诺言人兑现诺言，会导致不公正的结果。

如果诺言人已经实施了承诺的行为，则不能反悔。

法国法上的原因（causa）

传统原因理论

原因是法律行为人所追求的近前的、直接的目的。

原因与动机的区别：

①直接性，原因是合同当事人订立合同的近因，即通过订立合同试图得到的东西；动机是合同当事人通过订立合同想要达到的长远目的，是远因。

②客观性。合同的原因决定于合同的种类，同一种类的合同具有相同的原因；而不同合同当事人订立同类合同的动机不一定相同。如对买卖合同而言，买方付款的原因是为了获得货物，卖方交货的原因是为了得到货款。

③一般性。客观性决定了原因的一般性，即同类合同的原因相同。

传统原因理论的分类：①信用原因，通过订立合同获取对待给付利益；②赠与原因，通过无偿赠与，获得精神上的利益；③清偿原因，履行返还义务，清偿债务。

传统原因理论的缺陷

①排斥对当事人主观心理状态的研究；②在一个单务合同中，一方向另一方付款，另一方只需接受，可能是基于赠与原因，也可能是基于清偿原因，因此原因跟跟个案的特殊性存在关系；③涉及不法原因时，如果合同涉及财产转让，只有标的物违法，才会导致买房义务的原因违法。

现代原因理论的观点

①原因不仅指近因，也包括原因，即当事人的动机；②提出具体原因论，主张对个案中的原因进行考察；③原因并不限于债务的原因，还指法律行为和合同的原因，即曾经实际地

促使当事人成立法律行为的理由的总和。

现代理论的缺陷在于操作上的困难，动机属于主观心理范畴，难以考察。

原因的应用

1、无原因的合同

（1）标的不存在或实际上无价值

如法国一方获得驾校经营权后转让给另一方，但该授权只要满足法定的资格要求即可申请获得，因此标的无价值，法院认为该协议因受让的义务没有原因而无效。

（2）标的价值过低

如承租人付费过低，一年只付10法郎，应认为无原因。

2、基于错误的合同

当事人错误地相信其义务的原因存在，但实际上不存在。如一个剧院的所有人许诺赔给一个音乐家一笔钱，因为音乐家的乐器在一场火种烧毁了。所有人错误的相信自己在法律上有义务赔偿，但实际上，依照法律他无需赔偿。法院判决，这是基于错误原因作出的承诺，该许诺可以不履行。

3、原因不法的合同

如一方租一间商业店面，并通过合同要求获得该区域的水果销售排他经营权。但后来法律规定，出租发无法让承租方实现这种权益，法院判决合同因违法而无效。

德国法上的相关制度

德国法中不存在对价概念，而原因也仅存在于不当得利范畴内。而关于赠与合同，是否生效取决于当事人意思的郑重与否，该类合同须经公证始生效力。

德国法与英美法和法国法的相似之处在于，不轻易让无偿的诺言发生法律上的强制力。

中国法中的相关规定

赠与合同从原则上来说是没有强制执行力的，如果赠与已经实施，当事人不得反悔，但未实施的，受赠人不得向法院主张。

第四节合同的订立

要约

要约是具有足够的确定性，并包含一旦被接受合同即成立的意图，的订立合同的建议。

（1）要约是订立合同建议的一种。（邀请对方向自己发出要约的建议是要约邀请）（2）必须有足够的确定性（certainty），一般要求含有标的、数量和价格。

（3）必须包含一旦被接受合同即告成立的意思，它给了受要约人决定合同是否成立的权利。英美法院确立的关于，一旦接受，合同即告成立的判断规则有：

①建议的语言是否表明“一旦被接受，即产生约束力”。

②建议是否向特定的当事人发出，向公众发出的，比如广告，一般不是要约

在英国，判例法将合同分为双诺合同（bilateral contract），即通过双方互换诺言成立的合同，如普通广告，和单诺合同（unilateral contract），即诺言与行为互换，如悬赏广告被视为要约。

③建议包含的条件是否全面、具体、明确

因为这种建议通常具有确定性；且建议越具体，接收人越能明白对方的意思。

要约的撤销