2011年中海油渤海湾漏油事故事故简介2011年6月期间中海油渤海湾一油田发生漏油事故，这是中海油与美国康菲公司的合作项目。
康菲公司负责宣传的人士表示，康菲是作业方。
据悉，渤海湾是中海油的主产区，根据2011年一季度中海油季报，来自渤海湾的石油以及石油液体产量占到总产量比例超过57%，天然气产量超过12%。
[1] 漏油事故蓬莱19-3油田位置[2]2011年7月5日下午，中国国家海洋局在北京通报了中海油和康菲石油中国有限公司渤海湾漏油事件初步结果，并首次公布此次蓬莱19-3油田漏油事故的相关画面。
中海油渤海湾蓬莱19-3油田共有五个平台，此次漏油事件发生在B、C两个平台，从画面中可以看到B、C两个平台溢油现场的航拍资料，及收油作业情况。
画面中颜色较浅，发亮的部位就是溢油海面。
这也是自6月30日中国官方首次对中海油渤海油田漏油事件作出回应后，公布的第一组画面.中海油“漏油门”事件处理进程2011年6月30日，中海油和国家海洋局内部人士证实了漏油这一消息。
不过，目前中海油和康菲石油官方均未作出回应。
国家海洋局介入调查。
7月1日中海油称渤海原油渗漏点已得到有效控制，蓬莱19－3油田出现油膜，中海油有关部门回应。
7月2日国家海洋局方面告诉记者，将在7月5日公布渤海油田漏油的调查情况。
昨晚，记者得到的消息是，这一漏油事件中原油渗漏点已得到有效控制，油膜回收工作基本完成。
7月3日据中海油内部人士今天(7月3日)透露，中海油渤海湾一油田发生漏油事故已基本处理完毕，由于泄露范围比较小，只涉及200平米左右，对事故海域及相关环境影响较小。
7月4日中海油漏油事故披露不全，一直未对对溢油数量、原因等仍未有说法，而且中海油披露的漏油面积和其他途径披露的相差也较大。
有专家称，可能情况比较严重。
7月5日国家海洋局通报中海油漏油情况称已得到有效控制，漏油致840平方公里海域水质被污染，对周边海域造成危害，目前已对涉事公司立案。
针对中海油蓬莱19-3油田漏油事故，2011年7月5日下午14时，国家海洋局在北京召开新闻发布会，公布了中海油渤海油田漏油事故的调查情况。
据国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明介绍，发生事故的B 平台早在6月4日已经开始少量溢油。
油田单日溢油最大分布面积158平方公里，目前已使周围海域840平方公里的1类水质海水目前下降到了劣4类。
此前媒体报道，漏油事故从6月17日开始。
但根据发布会上的情况介绍，早在6月4日便已开始少量溢油。
国家海洋局海洋环境保护司司长李晓明称，此次发生泄露的有两个平台，B平台和C平台。
6月4日，北海分局接到中海油合作伙伴康菲石油公司报告，称发现海底溢油点，在蓬莱19-3油田海面发现少量油膜带，随即命该公司开展自查。
而后，6月17日上午，C平台发生小型井底事故。
康菲石油当日停止所有平台作业。
李晓明称，根据6月4日以来的监测结果，溢油主要覆盖在附近海域，最远影响范围在蓬莱19-3油田西北约60公里。
19-3油田单日溢油最大分布面积158平方公里，目前已使周围海域840平方公里的1类水质海水目前下降到了劣4类。
其中B平台溢油范围覆盖158平方公里，C平台形成了长13公里，宽约100-150米的油带，溢油覆盖范围138平方公里。
目前B平台经过减压措施，C平台经过水泥封堵措施，已基本得到控制。
将遭公益诉讼继11家民间环保组织致信中海油和康菲要求道歉之后，7月7日，达尔文自然求知社和自然之友等民间环保组织人士告诉记者，将发起对中海油和康菲的公益诉讼，并已向双方提出要求到现场考察真实的清污情况，以收集证据。
自然之友公众参与议题负责人常成告诉记者，将发起对中海油和康菲的公益诉讼，达尔文自然求知社研究员冯永锋也作出同样表示。
同时，多家民间组织已致函中海油和康菲，要求组织公益考察，亲眼证实清污的真实情况。
常成还表示，已致函香港证券交易所和纽约证券交易所，建议这两家机构对中海油和康菲这两家上市公司没有及时披露信息的违规行为进行详细的调查，并予以惩戒。
目前尚未得到中海油的回复。
据了解，在国外公益诉讼非常常见，国内部分地区正在试点，已有成功案例。
之所以发起这一诉讼，常成表示，是代表所有受此次溢油事件非直接影响的民众发起索赔，因为溢油污染对环境的污染不是一时的，会通过生态链在很长时间以后体现到人类身上。
此次溢油事故后，为清理油污使用了消油剂，而油污在分解过程中产生的一些有害物质，会先被海洋生物吸收并累积，随着食物链的传递，最后威胁到人的身体健康。
这些分解物当中，有一些有致癌成分。
对此，海事海商方面的律师王科峰接受本报记者采访时表示，他本人也是中华环保联合会的顾问律师，尽管我国的公益诉讼没有形成一套机制，但很多地方正在试点。
在法律体系方面，民事诉讼法正在修订，而社会舆论正推动公益诉讼列入修订案中，从而使社团组织拥有诉讼的权利。
中海油简介公司全称：中国海洋石油总公司成立时间：1982年2月注册资本：949亿元人民币所属行业：采掘业所在地区：北京市主营业务：油气开采公司地址：北京市东城区朝阳门北大街25号4705信箱中国海洋石油总公司(CNOOC，简称中国海油)是1982年2月15日成立的国家石油公司。
依据《中华人民共和国对外合作开采海洋石油资源条例》，负责在中国海域对外合作开采海洋石油、天然气资源。
中国海油注册资本949亿元人民币，各类合同制员工5.1万人，总部设在北京。
公共关系1.康菲称渤海漏油事件致其知名度和业务量大增渤海漏油事故一直没有妥善解决漏油持续康菲又陷“招聘门”业内人士称利用溢油事故提升知名度是对中国公众利益的践踏渤海湾漏油事故让康菲石油(中国)有限公司进入了中国人的视野，但其犯了错还摆出一副事不关己的样子着实让人费解。
漏油还在继续溢油事件最早在6月初就发生，直到7月初才被媒体曝光，可是康菲公司并没有停止B、C平台的生产作业。
这使得已持续两月之久的溢油事件仍在恶化，康菲不得不在12日又对外坦白：已调整集油罩的位置到新渗油点，矿物油油基泥浆溢出总量增加到400立方米，约2500桶。
溢油量截至目前已达3217桶，远超最初估计的1500桶。
两个多月过去了，渤海漏油事件非但没有画上句号，反而因怠慢拖延愈演愈烈。
与有关部门的三令五申、社会各界的强烈关注不同，肇事者美国康菲公司似乎颇为从容，不仅未在国家海洋局的清理期限内完成清污，还“遮遮掩掩、刻意隐瞒”，直到被事实逼到了墙脚，才勉强承认之前未尽力排查溢油风险点。
国家能源网首席信息官韩晓平曾分析指出，这段时间其实就是康菲在刻意隐瞒：“康菲没有及时地把这个事情做好，而是更多花时间去搜集证据来减轻罪责，康菲在这个问题上非常不道德。
”让人费解的招聘然而更让人无法理解的是，近日康菲公司在其官网上的一则润滑油业务招聘通知。
称“近期，随着中国渤海湾康菲钻井平台漏油事件的不断演变，使美国康菲石油公司的知名度得到了很大幅度的传播，也使得美国康菲润滑油被越来越多的行业内人士所关注，业务成交量同比大幅度提升，业务人员工作量大幅度增加”。
康菲润滑油部门一位相关人士称，由于最近康菲中国在渤海湾漏油事件处理过程中，知名度得到了较大的提高，一些原本不怎么知道康菲品牌的客户现在也知道了康菲。
“这反而带来了业务量。
”该人士称。
据上述人士称，康菲润滑油业务此前一直采取的是电话营销的方式。
康菲希望借此机会拓宽渠道，并“借助这次品牌广泛传播的机遇，共同分享康菲润滑油成长所带来的喜悦。
”在招聘通知中，康菲润滑油的定位是“做中国润滑油行业最有意义的品牌;做润滑油经销商最喜欢卖的品牌之一。
”康菲称，“为此，公司决定面向整个润滑油行业，寻找一批有经验、懂管理、市场开发能力强的区域销售经理，以各种可能的形式与公司合作，借助这次品牌广泛传播的机遇，共同分享康菲润滑油成长所带来的喜悦。
”并表示此次招聘，并不要求入聘人员到西安总部工作，而是采取业务分包的方式，被招聘人员将依据自己之前所拥有的渠道来开展业务。
漏油事故躲躲藏藏消极处理，在招聘中反而把错误当成利器，着实让人费解。
怎么能那么牛?康菲公司面对污染事故如此轻描淡写，让人知道了什么叫“南橘北枳”。
有业内人士表示，作为一个跨国企业，康菲公司的做法，不啻为对公司社会责任的放弃，也是对中国法律制度的嘲讽。
国家海洋局区区20万元的上限罚款，与国外动辄上亿美元处罚相比，不过是挠痒痒。
这或许可以从一个侧面解释康菲公司的淡定，它似乎扼住了中国环境法律制度漏洞的“命门”。
外国和尚没能念好经，甚至念起了歪经，不得不让我们有所反思。
墨西哥湾漏油，BP 到现在还没缓过劲儿来，200亿美元的赔偿足以让一个牛哄哄的企业不寒而栗。
而在康菲身上，到目前为止，除了20万元人民币的罚款，海洋局问责的唾沫和舆论谴责的口水，好像也没有什么更给力的措施了。
有业内人士称，康菲之所以千夫所指而面不改色，与其背后的中海油有莫大关系。
在溢油事件的处理中，作为大股东的中海油显然没尽到约束、制衡之责。
16日，有媒体记者致电“康菲中国”媒体联络人，对方强调，“7月19日至今只漏了一桶油，其他都是以前漏的，说明我们的措施是很得力的。
详细的措施我们公布在官方网站上，如您需要可以上网去看。
”对于清污效果，该联络人答复说，“我们在努力。
”按理说，一个美国的石油公司在中国的地盘上捅了篓子，应该赶紧收拾烂摊子才对，但“康菲中国”却淡定得让人想不明白。
在此则招聘广告刊出的4天后，国家海洋局北海分局再次指责康菲公司油污处理工作不力，并责令康菲公司就前期的处置不力向公众道歉。
2.渤海湾漏油事件，十问康菲石油中国有限公司康菲石油中国有限公司8月31日表示，已向国家海洋局提交一份综合报告，回复国家海洋局第11号通知和第13号通知，确认已经完成“两个彻底”（彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源）的要求，但该说法尚未得到国家海洋局的确认。
国家海洋局29日发布的《海洋环境信息》显示，蓬莱19-3油田溢油污染面积累计5500平方公里，其中劣四类海水面积累计870平方公里，单日溢油最大分布面积158平方公里，“本次溢油事故对油田及周边海域海洋环境造成污染损害”。
如此严重的漏油事件，国家海洋局仅能对作为作业方的康菲公司处以20万元的罚款，公众对此感到十分困惑。
在这一事件中，哪些法律主体应当承担法律责任？康菲公司应承担哪些法律责任？谁可以向责任人康菲公司提起诉讼或作为本案适格的原告？与墨西哥湾BP公司漏油事件相比，我们得到什么启示？1 为什么是作业者承担责任？康菲公司既是“作业者”又是引起海洋污染的企业，理应由其为此次严重海洋污染承担法律责任。
在此次事故发生之初，最受关注的问题是谁应该为此次污染事故负责。
依据一般法学理论，每个民事主体都要为自己的行为负责。
从具体法条上来说，《民法通则》第117条规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。